«Виртуальное сообщество» как социологический конструкт, или Как использовать цифровые следы в исследовании

Введение. Цель статьи – разработать методику операционализации понятия «виртуальное сообщество», позволяющую эмпирически различать онлайн-группы, которые обладают признаками сообщности от иных цифровых образований. Обсуждается содержание понятия «виртуальное сообщество». Предложены цифровые индикаторы для формализованного анализа трех уровней развития виртуальных сообществ.

Методология и источники. Методологическую основу составили труды представителей классической и цифровой социологии – Ф. Тённиса, Р. Парка, Б. Уэлмана, К. Фукса, А. Калиандро, Д. Рейнгольда, Д. Катца и др. Использованы методы сравнительного анализа, обобщения и систематизации теоретических подходов, а также нереактивный анализ цифровых поведенческих данных – цифровых следов.

Результаты и обсуждение. Предложены показатели для каждого уровня развития виртуальных сообществ: технологическая инфраструктура и вовлеченность участников, плотность, взаимность и регулярность коммуникации; признаки кооперации, идентичности и символического ядра. Показано, что использование цифровых следов позволяет надежно дифференцировать сообщества от других социальных образований в Сети.

Заключение. Изучение Интернета как самостоятельного социального пространства требует уточнения социологического понятийного аппарата и разработки методов фиксации цифровых форм социальной активности. Виртуальные сообщества характеризуются совместными интересами, устойчивым взаимодействием, внутренними нормами и чувством принадлежности, однако их отличительной чертой является опосредованность коммуникации технологической средой, формирующей особые практики участия и поддержания связи. Операционализация понятия «виртуальное сообщество» посредством описания коммуникативных признаков и анализ цифровых следов позволяет с высокой точностью определять уровень развития сообществ и проводить их эмпирическую типологизацию. Разработанные метрики создают основу для количественных и сравнительных исследований сетевых форм общности, расширяя инструментарий цифровой социологии и углубляя понимание механизмов воспроизводства социальной солидарности в цифровой среде.

1. Тальнишних Н. К. Культура «сетевых сообществ»: дис. ... канд. филос. наук / РГУ. Ростов н/Д, 2004.

2. Hillery G.A., Jr. A research odyssey: Developing and testing a community theory. New Brunswick, NJ: Transaction, 1982.

3. Personal Mediated Communication and the Concept of Community in Theory and Practice / J. E. Katz, R. E. Rice, S. Acord et al. // Communication yearbook. Vol. 28 / ed. by P. Kalbfleisch. NJ: Mahwah, 2004. P. 315–371.

4. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / пер. с нем. Д. В. Скляднёва. СПб.: Владимир Даль, 2002.

5. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002.

6. Hiltz S. R., Turoff M. The Network Nation: Human Communication via Computer. Cambridge: MIT Press, 1978.

7. Rheingold H. The virtual community: homesteading on the electronic frontier. Cambridge: MIT Press, 2000.

8. Driskell R. B., Lyon L. Are Virtual Communities True Communities? Examining the Environments and Elements of Community // City & Community. 2002. Vol. 1, no. 4. P. 373–390. DOI: 10.1111/1540-6040.00031.

9. Wellman B. Are personal communities local? A Dumptarian reconsideration // Social Networks. 1996. Vol. 18, iss. 4. P. 347–354.

10. Wellman B., Leighton B. Networks, Neighborhoods, and Communities: Approaches to the Study of the Community Question // Urban Affairs Review. 1979. Vol. 14, iss. 3. P. 363–390. DOI: https://doi.org/10.1177/10780874790140030.

11. Watson N. Why We Argue About Virtual Community: A Case Study of the Phish.net Fan Community // Virtual Culture: Identity and Communication in Cybersociety / ed. by S. Jones. London: SAGE, 2002. P. 102–132. DOI: https://doi.org/10.4135/9781446250303.n6.

12. Aakhus M. A. Understanding Information and Communication Technology and Infrastructure in Everyday Life // Machines That Become Us: The Social Context of Personal Communication / ed. by J. E. Katz. London, NY: Routledge, 2003. P. 27–42. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203786826.

13. Terkenli T. S. Home as a Region // Geographical Review. 1995. Vol. 85, iss. 3. P. 324–334. DOI: 10.2307/215276.

14. McMillan D. W., Chavis D. M. Sense of Community: A Definition and Theory // J. of Community Psychology. 1986. Vol. 14, iss. 1. P. 6–22. DOI: 10.1002/1520-6629(198601)14:13.0.CO;2-I.

15. Baym N. K. Interpreting Soap Operas and Creating Community: Inside a Electronic Fan Culture // Culture of the Internet / ed. by S. Kiesler. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1997. P. 103–120.

16. Fabietti U., Malighetti R., Matera V. Il traffico delle culture // Dal tribale al globale: introduzione all’antropologia / Milano: Bruno Mondadori, 2002. P. 91–136.

17. Van Dijk J. A. G. M. The Network Society: Social Aspects of New Media. 2nd ed. London: SAGE, 2006.

18. Calhoun C. J. Virtual Community // Dictionary of the Social Sciences / ed. by C. J. Calhoun. Oxford: Oxford Univ. Press, 2002. P. 505.

19. Jones Q., Rafaeli S. Time to Split, Virtually: “Discourse Architecture” and “Community Building” as Means to Creating Vibrant Virtual Metropolises // Electronic Markets. 2000. Vol. 10, iss. 4. P. 214– 223. DOI: 10.1080/101967800750050326.

20. Baym N. K. Personal connections in the digital age. Cambridge: Polity Press, 2015.

21. Meyrowitz J. Shifting worlds of strangers: Medium theory and changes in “them” vs. “us” // Sociological Inquiry. 1997. Vol. 67, iss. 1. P. 59–71. DOI: 10.1111/j.1475-682X.1997.tb00429.x.

22. Poster M. What’s the matter with the Internet? Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2001.

23. Caliandro A. Digital Methods for Ethnography: Analytical Concepts for Ethnographers Exploring Social Media Environments // J. of Contemporary Ethnography. 2017. Vol. 47, iss. 2. P. 1–28. DOI: 10.1177/0891241617702960.

24. Stage C. The online crowd: a contradiction in terms? On the potentials of Gustave Le Bon’s crowd psychology in an analysis of affective blogging // Distinktion: Scandinavian J. of Social Theory. 2013. Vol. 14, № 2. P. 211–226. DOI: 10.1080/1600910X.2013.773261.

25. Butsch R. The citizen audience: crowds, publics, and individuals. NY: Routledge, 2008.

26. Arvidsson A. The potential of consumer publics // Ephemera. 2013. Vol. 13, № 2. P. 367–391.

27. Fuchs C. Internet and society: social theory in the information age. NY: Routledge, 2008.

28. Матвеев М. С. След как знак: эпистемология и методология цифровых данных в социологии // Социодинамика. 2025. № 4. С. 71–80. DOI: 10.25136/2409-7144.2025.4.74248.