Preview

Дискурс

Расширенный поиск

Редакционная политика

Цели и задачи

Цель журнала создание и развитие профессиональной коммуникационной платформы для междисциплинарного диалога и дискуссий по актуальной социогуманитарной проблематике в рамках тематических направлений журнала.

Задачи журнала:

  1. публикация оригинальных результатов научных исследований по различным вопросам философского, лингвистического, культурологического и социологического характера, полученных широким кругом авторов – как признанных ученых и специалистов, так и начинающих свой путь в профессии молодых исследователей и научных организаций России и зарубежных стран.
  2. осуществление коммуникативных связей между российскими и зарубежными специалистами – философами, социологами, лингвистами, работающими в научных организациях разных ведомств;
  3. интеграция возможностей мультидисциплинарного подхода к гуманитарным исследованиям;
  4. усиление возможностей интеграции отечественных научных школ в международное научное сообщество.

 

 

Разделы журнала

ФИЛОСОФИЯ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
СОЦИОЛОГИЯ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Выбрано С рецензированием
 

Периодичность

6 раз в год

 

Политика свободного доступа

Этот журнал предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту, исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями.

 

Архивация

  • Российская Государственная Библиотека
  • Национальный Электронно-Информационный Консорциум

 

Рецензирование

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Дискурс», проходят обязательное двухстороннее анонимное («слепое») рецензирование (авторы рукописи не знают рецензентов и получают письмо с замечаниями за подписью главного редактора).

  1. Рецензирование статей осуществляется членами редакционной коллегии, а также приглашенными рецензентами – ведущими специалистами в соответствующей отрасли России и других стран. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает главный редактор, заместитель главного редактора, научный редактор, заведующий рубрикой. Срок рецензирования составляет 2-4 недели, но по просьбе рецензента он может быть продлен.
  2. Каждая статья направляется 2 рецензентам.
  3. Каждый рецензент обязан отказаться от рецензии в случае наличия явного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи. По итогам рассмотрения рукописи рецензент даёт рекомендации о дальнейшей судьбе статьи (каждое решение рецензента обосновывается):
  • статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
  • статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков;
  • статья нуждается в дополнительном рецензировании другим специалистом;
  • статья не может быть опубликована в журнале.
  1. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, редакция журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработка статьи не должна занимать более двух месяцев с момента отправки электронного сообщения авторам о необходимости внесения изменений.
  2. В случае отказа авторов от доработки материалов, они должны в письменной или устной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении 3 месяцев со дня отправки рецензии, даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи, редакция снимает её с учета. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.
  3. Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.
  4. Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствие с рекомендациями рецензентов. Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Сообщение об отказе в публикации направляется автору по электронной почте.
  5. После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.
  6. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.
  7. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет.
  8. Не рецензируются:
  • статьи членов государственных академии наук;
  • статьи, рекомендованные к публикации: научные доклады, заслушанные на съездах, конгрессах, конференциях и т.п.;
  • информационные, информационно-рекламные сообщения и объявления.

 

Индексирование

Публикации в журнале «Дискурс» входят в системы расчётов индексов цитирования авторов и журналов. «Индекс цитирования» — числовой показатель, характеризующий значимость данной статьи и вычисляющийся на основе последующих публикаций, ссылающихся на данную работу.

Журнал индексируется в системах:

  • Российский индекс научного цитирования — библиографический и реферативный указатель, реализованный в виде базы данных, аккумулирующий информацию о публикациях российских учёных в российских и зарубежных научных изданиях. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека» (elibrary.ru). На платформе elibrary к 2012 году размещено более 2400 отечественных журналов.
  • Академия Google (Google Scholar) – свободно доступная поисковая система, которая индексирует полный текст научных публикаций всех форматов и дисциплин. Индекс Академии Google включает в себя большинство рецензируемых онлайн журналов Европы и Америки крупнейших научных издательств.

 

Этика научных публикаций

Введение

Публикация материалов научных исследований – неотъемлемая часть профессиональной деятельности ученого, один из важнейших каналов научной коммуникации и факторов прогресса в науке. Важная роль, которую играет научная публикация в развитии соответствующей области знания, обязывает все стороны публикационного процесса – Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательство и Читателей – соответствовать высоким морально-этическим стандартам. Редакция журнала «Дискурс» принимает на себя обязательство следовать принципам научно-публикационной этики.

Раздел I. Общие положения

Редакция журнала «Дискурс»:

  1. Следует рекомендациям Международного Комитета по публикационной этике (COPE), Совета научных редакторов (CSE) и Декларации Ассоциации научных редакторов и издателей(АНРИ) «Этические принципы научных публикаций» ;
  2. Руководствуется Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации",  положениями главы 70 ГК РФ «Авторское право» и международными стандартами для авторов (Responsible research publication: international standards for authors);
  3. Принимает и готовит к публикации переданные автором материалы в соответствии с Правилами сотрудничества с редакцией и Авторским договором.

Ниже указаны этические принципы ответственности сторон, разработанные на основе материалов Международного Комитета по публикационной этике (COPE). Всем участникам публикационного процесса следует внимательно с ними ознакомиться и соблюдать их на всех этапах публикации.

Раздел II. Принципы ответственности сторон

Общие принципы ответственности

Плагиат и авторские права: все стороны принимают на себя обязательства противостоять всем видам плагиата и нарушению авторских прав в любой форме.

Конфиденциальность: все стороны (редакция, автор, рецензенты) обязуются соблюдать принцип конфиденциальности на всех этапах взаимодействия: не разглашать личные данные, не передавать их третьим лицам и не использовать в личных корыстных интересах.

Ответственность редакции (главного редактора) 

1.1. Главный редактор несет ответственность за все опубликованные в журнале материалы. Главный редактор формулирует политику журнала и предпринимает все возможные разумные шаги для того, чтобы обеспечить высокое качество и высокий научный уровень публикуемого материала и поддержать внутреннее единообразие журнала.

1.2. Главный редактор соблюдает следующие принципы:

  • Обеспечивает соблюдение интересов читателей и авторов;
  • Способствует развитию и улучшению журнала;
  • Принимает все необходимые меры для обеспечения высокого качества публикуемых материалов
  • Защищает свободу мнений;
  • Не допускает, чтобы коммерческие интересы компрометировали интеллектуальные и этические стандарты;
  • По возможности предупреждает возникновение конфликта интересов между участниками публикационного процесса, а в случае необходимости улаживает конфликт в соответствии с интересами научного сообщества;
  • Готов публиковать исправления, пояснения, опровержения (отзывать статьи) и извинения, когда это необходимо.

1.3. Главный редактор взаимодействует с авторами на принципах справедливости, вежливости, объективности, честности, прозрачности и несет личную ответственность за решение принять или отклонить рукопись статьи, поданную в редакцию.

1.4. Главный редактор должен в течении 2-х месяцев со дня регистрации рукописи определиться с судьбой поступившей рукописи.

1.5. Решение о приеме статьи основывается исключительно на оценке актуальности, оригинальности (новизны), значимости, достоверности, последовательности и ясности изложения материала, наличии заключения рецензентов. Редактор оценивает интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, политических и иных предпочтений Авторов.

1.6. Редакция проводит двойное слепое рецензирование и обеспечивает экспертную оценку со стороны незаинтересованного, независимого, компетентного специалиста в области проводимых исследований (см. раздел Рецензирование).

1.7. В случае предъявления объективных претензий, жалоб или возникновения конфликтных ситуаций редакция обязуется предпринять все зависящие от нее меры для защиты стороны, чьи права были ущемлены, аргументировать свою позицию, при необходимости опубликовать исправленную версию и принести извинения авторам, читателям и научному сообществу.

Смотрите подробнее: 

Responsible research publication: international standards for editors

Ответственность авторов

2.1. Исследователи обязаны гарантировать, что их публикации являются честными, ясными, точными, полными и взвешенными, они не должны допускать изложения материала, вводящего читателей в заблуждение, выборочного или двусмысленного изложения фактов.

2.2. Работа должна содержать новые значимые результаты и подобающим образом отражать использование автором научных работ своих предшественников и коллег. Авторы не должны перефразировать, частично копировать свои/чужие работы или цитировать текст без указания ссылок. Плагиат во всех его проявлениях недопустим. Авторы не должны копировать из других публикаций ссылки на работы, с которыми они сами не ознакомились.

2.3. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

2.4. Публикуемое исследование должно быть качественно и тщательно выполненным, а все данные, представленные в статье должны быть достоверны, объективны и не сфальсифицированы. Авторы несут коллективную ответственность за все предоставленные в статье данные (факты, результаты, выводы, теории, гипотезы и т.д.) в рамках соответствующего действующего законодательства РФ.

2.5. Авторы должны гарантировать, что статья оригинальна и ранее не была опубликована или одновременно подана на рассмотрение в другую редакцию.

2.6. Авторы должны объективно и честно указывать вклад каждого из них в работу, не допуская ложного информирования об авторстве. Авторы обязуются признавать вклад лиц, причастных или повлиявших на исследование или публикацию, если таковые имеются.

2.7. При наличии спонсора авторы должны предоставить информацию о степени участия спонсора в проекте. Спонсоры исследований не должны иметь право накладывать вето на публикацию результатов, которые являются отрицательными для их продукции или разработок.

2.8. Авторы должны сообщить об отсутствии или о наличии конфликтов интересов с издателем, спонсором, соавтором, типографией и т.д., если таковые есть.

2.9. Авторы при обнаружении неточностей, ошибок или признаков нарушения публикационной этики должны как можно быстрее известить об этом редакцию.

2.10. Публикуемое исследование должно быть проведено в соответствии с этическими и юридическими нормами. В случае вовлечения в эксперименты людей, авторы до начала исследования должны получить соответствующие одобрения, лицензии и регистрации, соблюдая действующее законодательство и положения (British Educational Research Assoсiation ethical guidelines).

2.11. Макеты статьи должны быть предоставлены в редакцию в соответствии с Правилами оформления рукописи.

2.12. Все авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

Ответственность рецензентов 

3.13. Рецензент должен проводить экспертную оценку статьи в соответствии с «Организацией и порядком рецензирования» и в интересах научного сообщества и общества в целом.

3.14. Рецензент должен соблюдать следующие этические обязанности:

  • конфиденциальность рецензирования;
  • конструктивность критики;
  • компетентность;
  • беспристрастность и честность;
  • оперативность (соблюдение сроков выполнения);
  • раскрытие сведений о конфликтах интересов

3.15. Рецензент должен отказаться от подготовки рецензии в следующих случаях: несогласие с правилами рецензирования, принятыми в журнале, недостаточная компетентность, невозможность выполнения сроков / условий рецензирования, в случае наличия личной заинтересованности или каких-либо конфликтов интересов с авторами статьи, а также по причине иных моральных/этических противоречий. Рецензент должен предоставлять редакции точную и правдивую информацию о своих личных и профессиональных знаниях и опыте рецензирования.

3.16. Рецензент обязан давать только объективную беспристрастную оценку, не позволять, чтобы на содержание рецензии влияло происхождение рукописи, национальность, религиозная принадлежность, политические или иные взгляды автора, а также коммерческие соображения. Персональная критика и личные комментарии в адрес автора рукописи неприемлемы. Рецензия должна быть объективной и конструктивной, преследующей основную цель - помочь авторам улучшить их рукопись. Мнение и заключение рецензента должно быть обоснованным и подтвержденным доказательствами и соответствующими ссылками.

3.17. Неопубликованная рукопись, поступившая к рецензенту, носит конфиденциальный характер: рецензент обязуется не разглашать вверенную ему информацию сторонним лицам и не использовать ее с целью получения личной выгоды, выгоды других лиц или организаций.

Раздел III. Недобросовестные практики и неэтичное поведение.

Изложенное ниже расценивается как поведение, не соответствующее этическим и научным стандартам, и интерпретируется как мошенничество. Все участники публикационного процесса должны избегать их в своей работе.

  1. Фабрикация/фальсификация научных результатов.
  2. Плагиат данных, идей или фрагментов статей (компиляция).
  3. Намеренный отбор или замалчивание результатов в публикации, когда эти результаты имеют отношение к выводам.
  4. Ложное использование статистических или других методов.
  5. Намеренная или халатная небрежность в сокрытии деталей методики.
  6. Ложное информирование об авторстве (приписное почетное авторство, невидимое авторство (отсутствие указания на участие исследователей).
  7. Ложное представление результатов других исследователей (фиктивное цитирование).
  8. Недопустимый повтор публикации (самоплагиат и дублирующие публикации).
  9. Ненадлежащее обращение с объектами исследования.
  10. Предложение агентских услуг: переписка с редакцией и доработка статей от лица автора.
  11. Передача редакторами текстов статей в другие журналы без согласования с авторами.
  12. Передача редакторами или рецензентами материалов авторов третьим лицам.
  13. Нарушение стандартов объективности при рецензировании и/или при принятии решения о публикации.
  14. Всевозможные манипуляции с цитированием (сговоры с целью искусственного повышения цитирования, искусственное увеличение наукометрических индексов, избыточное самоцитирование и дружественное цитирование интерпретируются как мошенничество).
  15. Веерная рассылка одного и того же текста статьи в несколько научных журналов.
  16. Всевозможные случаи фальсификации и фабрикации цифровых изображений.

Раздел IV. Процедуры регулирования нарушений этики

1. Выявление нарушений этики

1.1. Нарушение публикационной этики может быть обнаружено и доведено до сведений редактора или издателя любым человеком в любое время.

1.2. Нарушение этики может включать в себя примеры, приведенные в разделе, посвященном публикационной этике, но не ограничиваться ими.

1.3. Кто бы ни информировал редактора или издателя о подобном поведении, он должен предоставить достаточно информации или достаточно свидетельств для того, чтобы инициировать расследование. Все заявления должны рассматриваться самым серьезным образом до тех пор, пока не будет принято окончательно решение или заключение.

2. Расследование

2.1. Первоначальное решение должно быть принято редактором, которому следует проконсультироваться с издателям тогда, когда это уместно.

2.2. Все необходимые данные должны быть собраны, но при этом следует избегать распространения информации за пределы круга тех, кому положено быть в курсе.

3. Незначительные нарушения

3.1. Незначительные нарушения могут рассматриваться без привлечения сторонних лиц. В любом случае, автору должна быть предоставлена возможность ответить на любые обвинения.

4. Серьезные нарушения

4.1. Серьезные нарушения могут потребовать извещения работодателя обвиняемого. Редактор совместно с издателем или членами научного сообщества должен принять решение о целесообразности информирования работодателя либо путем самостоятельного изучения имеющихся данных, либо путем дальнейших консультаций с ограниченным числом экспертов. 

5. Последствия (по степени возрастания их суровости; могут применяться как отдельно, так и в совокупности)

5.1. Информирование или просвещение автора или рецензента о фактах непонимания или нарушения публикационных стандартов.

5.2. Предупредительное письмо автору или рецензенту, вскрывающее факты нарушения этики и предупреждающее о возможных последствиях.

5.3. Официальная публикация на сайте о выявленных фактах нарушений.

5.4. Публикация редакционного текста, детально описывающего суть нарушений.

5.5. Формальное письмо главе подразделения, в котором работает автор или рецензент.

5.6. Формальный отзыв статьи из журнала наряду с информированием об этом главы подразделения, в котором работает автор или рецензент, международных индексирующих журнал баз данных и читателей журнала.

5.7. Наложение запрета на публикации данного автора (привлечение данного рецензента) на определенный период.

5.8. Доклад о ставшем известным случае в профессиональную организацию или же высшую инстанцию с целью дальнейшего расследования и принятия дальнейших мер.

6. Отзыв публикации (ретракция)

6.1. Отзыв статьи (ретракция)является механизмом исправления опубликованной информации и оповещения читателей о публикациях, содержащих такие серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения или сознательных нарушений. Отзывы также используются для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций (то есть, когда авторы представляют те же данные в нескольких публикациях), плагиата, и сокрытия важных конфликтов интересов, которые могут повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.

6.2. Вопрос об отзыве публикации рассматривается, если:

  • имеются четкие доказательства недостоверности публикуемой информации, возникшей либо в результате сознательных действий (например, фальсификации данных), либо из-за добросовестных ошибок (например, ошибок в расчётах или экспериментах);
  • выводы были ранее опубликованы в другом издании, и при этом отсутствуют надлежащие ссылки, разрешения и обоснования необходимости повторной публикации (т.е. случаи дублирующей публикации);
  • обнаружены некорректные заимствования (плагиат);
  • описываются неэтичные исследования;
  • в работе обнаружены серьезные ошибки (например, неправильная интерпретация результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность;
  • некорректен состав авторов (отсутствует тот, кто достоин быть автором; включены лица, не отвечающие критериям авторства);
  • скрыт конфликт интересов (и иные нарушения публикационной этики);
  • статьи перепубликована без согласия автора;
  • статья не проходила процедуру рецензирования.

6.3. Отзыву подлежат только опубликованные статьи.

6.4. Если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений) является плагиатом, редакция должна решить, не будет ли для читателей (и для автора работы) лучше, если в статью будут внесены поправки с корректными ссылками на источник, чем полноценный отзыв статьи.

6.5. Отзыв статьи осуществляется по официальному обращению редакции журнала или автора.

6.6. Если автор/авторский коллектив находят необходимым отозвать статью, они обращаются в редакцию, мотивированно объяснив причину своего решения. Если редакция соглашается на отзыв статьи, далее она самостоятельно занимается отзывом текста.

6.7. Если редакция принимает решение об отзыве текста на основании своей экспертизы или поступившей в редакцию информации, она информирует о своем решении авторов/авторский коллектив. Автор (ведущий автор в случае коллективного авторства) знакомится с формулировкой, обосновывающей отзыв статьи.

6.8. Приняв решение отозвать статью, редакция оформляет уведомление об отзыве, где указывается причина отзыва (в случае обнаружения плагиата - с указанием на источники заимствования) и дата ретракции. В уведомлении также указываются лица, отзывающие статью. Уведомления публикуются в электронной и печатной версиях журнала. В заголовок уведомления об отзыве включаются фамилии авторов и название отозванной статьи.

6.9. Отозванная статья остаются на сайте журнала в составе соответствующего выпуска журнала, но на электронную версию текста наносится надпись ОТОЗВАНА/RETRACTED и дата отзыва, эта же отметка ставится при статье в оглавлении выпуска.

6.10. Отозванные статьи не удаляются из архива на сайте журнала.

6.11. Если обнаружено дублирование публикации, редакции изданий обсуждают ситуацию между собой и могут пойти по одному и двух путей:

  • текст отзывается, одновременно всеми изданиями, опубликовавшими материал, поступивший к ним в результате веерной рассылки;
  • достигается консенсус по одной версии текста, которая не будет отзываться от публикации (как правило – самая ранняя).

6.12. При невозможности получения убедительных доказательств достоверности публикации редакция публикует выражение сомнения, а не отзывает публикацию немедленно.

6.13. Такие выражения сомнения, как и уведомления об отзыве, ссылаются на оригинальную публикацию и содержат причины выражения сомнения.

6.14. Если позже становятся доступны более убедительные доказательства, выражение сомнения должно быть заменено уведомлением об отзыве (если статья была определена как недостоверная) или заявлением об оправдании, связанное с выражением сомнения (если была доказана достоверность статьи и репутация автора восстановлена).

 

Учредитель

  • Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)»

 

Плата за публикацию

Публикация в журнале для авторов бесплатна.

Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, размещение и печать материалов.

 

Политика раскрытия и конфликты интересов

Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. 
Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными
с представленной работой.

 

Заимствования и плагиат

Редакционная коллегия журнала «Дискурс» при рассмотрении статьи может произвести проверку материала с помощью системы Антиплагиат. В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE.

 

Политика размещения препринтов и постпринтов

В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «Дискурс» статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.

К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.