Preview

Дискурс

Расширенный поиск

Учредителем журнала является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)»

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ПИ № ФС77-62347 от 14.07.2015 г.).

Журнал выходит 6 (шесть) раз в год (февраль, апрель, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь).

Основные положения редакционной политики.

Журнал «ДИСКУРС» публикует результаты научных исследований российских и зарубежных учёных и ориентирован на публикацию материалов по социогуманитарным проблемам развития общества.

Цели журнала – ознакомление российского и международного научного сообщества с результатами научных исследований различных научных школ, равно как и самостоятельных исследователей, по широкому спектру философской и социогуманитарной проблематики; расширение профессионального коммуникационного пространства для осуществления междисциплинарного диалога, а также генерирование благоприятной информационной среды для поддержки инновационных направлений развития фундаментальных и прикладных исследований в современной гуманитаристике; содействие становлению молодых исследователей и формированию кадрового потенциала для гуманитарных подразделений вузов и научных организаций.

Задачи журнала

  • ознакомление широкой научной и педагогической аудитории с актуальными тенденциями в онтологии, эпистемологии и методологии социально-гуманитарного знания в эпоху метамодерна;
  • рефлексия динамики исследований в сфере философии, культурологии, социологии, политологии и лингвистики, предоставленных широким кругом авторов – как признанных ученых и специалистов, так и начинающих свой путь в профессии молодых исследователей из высших учебных заведений и научных организаций России и зарубежных стран;
  • публикация материалов, имеющих просветительское и учебно-методическое значение для преподавателей учебных заведений разных уровней, молодых ученых и всех заинтересованных читателей;
  • интеграция российских и зарубежных научных школ и отдельных ученых, работающих в фокусе мультидисциплинарного подхода в проблемных полях философии, социологии и лингвистики;
  • соблюдение высоких мировых стандартов этики научных публикаций и сохранение ответственного отношения к публикованию результатов научных исследований.

Журнал выходит по трём направлениям, соответствующим группам научных специальностей и входит в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, в соответствии с требованиями Минобрнауки России по следующим специальностям::

1. Философские науки

  • Онтология и теория познания
  • История философии
  • Эстетика
  • Этика
  • Логика
  • Философия науки и техники
  • Социальная философия
  • Философская антропология, философия культуры
  • Философия религии и религиоведение

2. Социологические исследования

  • Теория, методология и история социологии
  • Социальная структура, социальные институты и процессы
  • Политическая социология
  • Социология культуры
  • Социология управления

3. Теоретическое и прикладное языкознание

  • Германские языки
  • Теория языка
  • Прикладная и математическая лингвистика

В журнале, в основном, публикуются оригинальные статьи (объемом 7-15 страниц), представляющие собой теоретические положения проводимых исследований, результаты проведенных исследований и их анализ, обзорные статьи (объемом 18-25 страниц) могут быть опубликованы в виде исключения по решению редакционной коллегии.

Каждой статье, опубликованной в научном журнале, присваивается идентификатор цифрового объекта DOI (Digital Object Identifier) через сервис ссылок DOI – CrossRef.

С целью обеспечения содержания высокого уровня статей, они публикуются только после рецензирования (двойное слепое) и редакторской доработки в соответствии с принципами редакционной этики.

К публикации принимаются статьи, написанные на русском и английском языках.

Наименования, краткое содержание (аннотация) всех русскоязычных статей, ключевые слова и список литературы переводятся на английский язык. Также полностью переводятся на английский язык статьи имеющие наибольшую, с точки зрения редакционной коллегии, ценность для международного научного сообщества.

Журнал предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту, исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями. Журнал поддерживает лицензию Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Это означает, что материал статей можно копировать и распространять на любом носителе и в любом формате, а также адаптировать его и создавать новое в любых целях, включая коммерческие при обязательном соблюдении следующих условий: необходимо обеспечить соответствующее указание авторства, предоставить ссылку на лицензию и обозначить изменения, если таковые были сделаны. При этом никто не вправе применять юридические ограничения или технологические меры, создающие другим юридические препятствия в выполнении чего-либо из того, что разрешено лицензией.

При подаче статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «Дискурс» статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.

При использовании автором (авторами) в своих работах отрывков из других статей (на русском, английском или других языках), обязательно их оформление в виде ссылок на источники либо получение разрешения предыдущего издателя или владельца авторских прав.

К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.

Журнал не работает с посредниками. Статьи принимаются только от авторов. Публикация в журнале для авторов бесплатна. Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, размещение и печать материалов. Редакция журнала не оказывает каких-либо платных и агентских услуг. Ускоренные сроки публикации статей не предусмотрены.

Не допускаются к публикации статьи, в которых присутствует плагиат. Редакционная коллегия журнала «Дискурс» при рассмотрении статьи проводит обязательную проверку материала с помощью системы Антиплагиат. В случае обнаружения заимствований редакция действует в соответствии с принятой Этикой научных публикаций и правилами COPE.

В случае открытия обстоятельств, подтверждающих что опубликованная статья, содержит такие серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять редакция обязана принять меры к исправлению оных или отозвать данную статью (подробнее см. раздел «Ретракция»).

Номера журнала архивируются:

  • Российской Государственной Библиотекой
  • Национальный Электронно-Информационный Консорциум
  • Портал учредителя

Публикации в журнале журнала «Дискурс» входят в системы расчётов индексов цитирования авторов и журналов. «Индекс цитирования» — числовой показатель, характеризующий значимость данной статьи и вычисляющийся на основе последующих публикаций, ссылающихся на данную работу.

Журнал индексируется в системах:

  • Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)
  • Академия Google (Google Scholar).

Текущий выпуск

Том 8, № 2 (2022)
Скачать выпуск PDF

ФИЛОСОФИЯ 

5-16 43
Аннотация

Введение. В статье отстаивается идея о том, что в моделировании и оценке аргументов критика и контраргументация играют более важную роль, чем защита и поддержка тезиса. Новизна этой идеи заключается в смещении главного фокуса исследования аргументации с обоснования и доказательства, с которыми ее традиционно связывают, на критику и опровержение. По сравнению с обоснованием и доказательством, критика и опровержение играют едва ли не более важную роль в контексте мягких навыков и коммуникации в практической деятельности людей, включая получение и проверку информации. Актуальность исследования продиктована тем, что аргументация – это краеугольный камень в обеих указанных сферах деятельности, значение которых на современном этапе возрастает.

Методология и источники. В современной теории аргументации выделяют три подхода к пониманию критики, связанные с тремя подходами к пониманию аргумента: выводным, диалогическим и абстрактным. Выводной взгляд на аргумент полагается на верификацию и нацелен на обоснование заключения посредством выведения его из посылок. Диалогический взгляд видит в нем основания, предлагаемые его автором адресату, чтобы развеять сомнения последнего по поводу заключения аргумента ради убеждения или достижения согласия, и проверяет пригодность аргумента при помощи обоснования и отклонения возражения, полагаясь на принципы верификации и фальсификации. Абстрактный аргумент отвлекается от внутреннего строения умозаключения и оценивает приемлемость через фальсификацию, полагаясь на отклонение аргументов в защиту противоположного заключения.

Результаты и обсуждение. Выводной аргумент предполагает одношаговую критику на основе его анализа и окончательную оценку со стороны его автора, диалогический подразумевает многошаговый пересмотр оценки, осуществляемой преимущественно адресатом по итогам диалога, а абстрактный аргумент сводит свою функцию к способности противостоять контраргументации, что демонстрирует его роль в защите от критики множества аргументов, к которому он принадлежит.

Заключение. В диалоговом и абстрактном аргументах для обоснования и защиты тезиса возражения и критика аргументов играют более важную роль, чем определяемые с их помощью защита и поддержка, играющие ведущую роль в выводном аргументе.

17-27 43
Аннотация

Введение. В статье анализируется структура эпистемологии знаний слабого искусственного интеллекта в сопоставлении со структурой эпистемологии знаний человека. Актуальность проблематики подобного рода объясняется востребованностью одного из наиболее динамично развивающихся разделов современной философии – философии искусственного интеллекта. Новизна исследования связана с идеей применения инструментов анализа, разработанных в рамках аналитической эпистемологии, к области искусственного интеллекта (ИИ).

Методология и источники. Статья написана в рамках аналитической традиции в философии. Для исследования существенных аспектов понятия знания используется концептуальный анализ, предполагающий, что объяснение сложного явления требует выявления компонентов, из которых оно состоит. Этот метод лег в основу аналитической дискуссии о знании второй половины XX в. Также в статье применяется сравнительный анализ.

Результаты и обсуждение. Знания людей отличаются тремя существенными характеристиками – наличием информационно-несущих ментальных состояний, их надежностью и фактивностью. Было проанализировано, насколько информационно-несущие внутренние состояния слабого ИИ соответствуют этим качествам. Был сделан вывод, что внутренние состояния могут считаться убеждениями при слабой трактовке, иметь высокую степень надежности при определенных условиях и способны обладать фактивностью в случае, если принять, что слабый ИИ обладает убеждениями.

Заключение. Слабая трактовка понятия убеждения позволяет утверждать, что нейронные сети способны иметь убеждения. Более строгая трактовка понятия убеждения включает также требование понимания смысла. Однако в нашем распоряжении нет удовлетворительной теории понимания смысла. При этом условие надежности представляет собой единственный из критериев знания, которому могут соответствовать функциональные состояния машин в случае некоторых задач, в связи с чем особенно остро встает проблема генеральности.

28-40 33
Аннотация

Введение. Проблема человека как субъекта исторического пространственно-временного континуума актуализируется общественными трансформациями и сменой типов рациональности. Антропологическая природа пространства-времени обусловливает интерес к рефлексии над человеком как исторической индивидуальностью. Отечественная философская мысль обозначила повышенный интерес к пространственно-временной проблематике в российских реалиях ХХ в. Восприятие исторического времени в его повседневной событийности приближает к пониманию судеб общества в этот неподдающийся однозначной оценке период российской истории.

Методология и источники. Автор опирался на положения философской антропологии о человеческом измерении исторического времени и пространства. Исходной основой исследования явились положения авторской концепции единства человека и пространственно-временного континуума. Антропологический контент аналитики исторического пространства-времени предопределил использование системного, культурологического и аксиологического подходов. Системный подход определил применение источниковедческого, феноменологического и герменевтического анализа изучаемых явлений.

Результаты и обсуждение. В статье обосновывается значение антропоцентризма для понимания исторической индивидуальности. Предпринята попытка преодолеть крайности антропоцентрической и прогрессистской моделей исторического процесса на основе единства антропоцентризма, культуроцентризма и социоцентризма. История раскрывается как время и пространство самореализации ее субъектов. Понимание истории выводится из способности человека переживать и упорядочивать события. Утверждается необходимость инкорпорации личного времени и приватного пространства в исторический процесс в качестве его конструктов. Показывается, что
познание истории есть результат идентификации Я и Мы.

Заключение. Автор раскрывает тезис о человеке как исторической индивидуальности. Антропологическая природа исторического пространства-времени определяет смыслы, способствует упорядочиванию событийной повседневности субъектами истории, предоставляет возможность определиться с вектором познания истории.

41-52 41
Аннотация

Введение. Исследование семантики сингулярных термов, т. е. таких выражений языка, которые употребляются с целью обозначить единичный конкретный предмет, который, прежде всего, может чувственно восприниматься и быть компонентом нашей практики в физическом смысле, ведется уже несколько десятилетий. Но, как нам кажется, сущность сингулярных термов все еще во многом требует прояснения. Нужен ли анализ значения сингулярных термов инструментов, выходящих за пределы семантики? Если да, то к помощи каких инструментов необходимо прибегнуть? Далее излагаются некоторые соображения, которые помогут ответить на эти вопросы.

Методология и источники. Существует много подходов к решению поставленных проблем, начиная с философско-логических исследований Б. Рассела, M. Крессвела, Д. Каплана и других ученых и заканчивая работами лингвистов, например З. Вендлера, Д. Нинана, М. Швагер. В данной статье предпринимается попытка расширить методологию феноменологическим анализом и техникой дескрипции, в связи с чем мы обращаемся к концепциям Э. Гуссерля, А. Шюца, М. Мерло-Понти, Н. В. Мотрошиловой и др.

Результаты и обсуждение. К сингулярным термам автор относит различные языковые единицы, выделяемые в связи с той спецификой, которую имеет их употребление. Наделяя сингулярные термы особым статусом, мы вынуждены спросить себя о предпосылках «генезиса» таких термов. В работе были продемонстрированы необходимость и эффективность феноменологического метода в его пропедевтической и объяснительной функции по отношению к самому семантическому анализу сингулярных термов. Причиной тому оказывается тесная связь естественного языка и чувственного мира как данности, которую, как показало исследование, невозможно игнорировать.

Заключение. Замкнутость семантики в самой себе ограничивает возможности анализа естественного языка, в связи с чем кажется ясной необходимость обращения к феноменологии как методу. Автор попытался проиллюстрировать важность рассмотрения генетических аспектов употребления сингулярных термов и связь их предъязыкового генезиса с уникальностью статуса данных лингвистических единиц. Следовательно, есть веские причины обращаться к феноменологическому описанию восприятия и утверждать его концептуальную связь с семантикой сингулярных термов.

СОЦИОЛОГИЯ 

53-65 37
Аннотация

Введение. Рассматривается проблема образования и профессиональной деятельности людей с инвалидностью. Реализация идей инклюзивного образования может быть успешной, если будет учитываться опыт лиц с инвалидностью, продуктивно построивших свою профессиональную траекторию и активно участвующих в общественных, образовательных, социокультурных и других инициативах современного социума.

Методология и источники. Проблема профессионально-творческой реализации людей с инвалидностью рассматривается в русле социально-образовательного подхода, предполагающего необходимость интеграции инвалидов во все сферы современного общества, а также в русле экологического подхода, рассматривающего проблему качества жизни людей с инвалидностью. Статья опирается на работы таких авторов, как О. С. Андреева, А. В. Грузинцев, М. А. Дымочка, А. А. Кирилловых, С. Н. Каштанова, В. А. Кудрявцев, С. С. Лебедева, Н. Т. Селезнева, А. В. Чердакова, а также на материалы 25 научно-практических конференций (1994–2020 гг.). В исследовании применялись контент-анализ массива 1553 статей по материалам конференций, а также метод кейс-стади.

Результаты и обсуждение. В процессе оценки массива публикаций авторы сделали вывод о том, что люди с инвалидностью, активно участвующие в профессиональной деятельности и общественной работе, отразили многие аспекты проблемы инклюзивного образования. Теоретико-практические выводы и примеры, приведенные в кейс-стади, показали, что особенно удачным представляется опыт инвалидов, работающих в социально-культурной и образовательной областях, развивающих инклюзивные возможности инвалидов с помощью передовых цифровых технологий. Анализ профессиональной деятельности людей с инвалидностью позволил сделать вывод о том, что ее смысл и суть связаны с формированием инклюзивного социума.

Заключение. Авторы делают вывод о том, что люди с ограничениями здоровья выступают инициаторами и организаторами актуальных направлений деятельности, способствующей активной поддержке людей с инвалидностью в процессе их непрерывного образования.

66-77 53
Аннотация

Введение. Статья посвящена рассмотрению особенностей конструкционистского подхода в социологическом исследовании коррупции как социальной проблемы. Актуальность работы определяется необходимостью определения возможностей социологии в изучении антикоррупционного дискурса и конструирования коррупции в общественном сознании. Научная новизна заключается в систематизации наиболее значимых идей социального конструктивизма и выявлении возможности их применения к изучению конструирования коррупции как социальной проблемы.

Методология и источники. Обращение к анализу теоретических основ конструирования социальных проблем обусловливается необходимостью изучения восприятия образа коррупции в современном социуме и процессов его конструирования. В методологическом отношении статья основывается на первоисточниках (работы М. Спектора, Дж. Китсьюза и Д. Беста) и научных публикациях по теме исследования, включая ретроспективный анализ теоретических предпосылок развития конструктивистского подхода в социологии социальных проблем. Подробно рассматривается концепция социальных проблем, имеющая значение для развития теоретических и эмпирических исследований различных социальных проблем с конструкционистских позиций.

Результаты и обсуждение. Представлены особенности двух направлений в рамках социального конструктивизма: строгого и контекстуального. Автором выделены два основных направления исследований коррупции в конструкционистском дискурсе: анализ конструирования коррупции как социального явления и анализ коррупции с точки зрения конструирования девиантности, которые соответствуют феноменологическому (строгому) и контекстуальному направлениям. Определены основные теоретические аспекты конструктивистского подхода и его идейные предпосылки. Показаны основные направления развития теории конструктивизма внутри интеракционистского направления в социологии. В результате проведенного анализа автор статьи выделяет ограничения конструкционистского подхода, значимые при выборе концепции и проведении исследований коррупции, а также подчеркивает возможность разработки интегративного подхода.

Заключение. Социальный конструктивизм обладает эвристическим потенциалом в исследовании дискурса коррупции как социальной проблемы и конструирования ее девиантности, что является перспективным направлением изучения вопросов восприятия коррупции в современном российском обществе.

78-87 41
Аннотация

Введение. Дается анализ базовых понятий этнокультурного дискурса и поднимается проблема неопределенности понятийного аппарата, на основе которого строится теория межкультурных взаимодействий, что затрудняет внедрение научных исследований в практику. Авторы предлагают уточнить категории, актуальные именно для нашей страны в настоящее время, в контексте формирования основ культурной политики государства и принятия соответствующих законодательных актов.

Предметом исследования является система категорий, положенных в основу теорий модернизации и теорий культурных взаимодействий.

Методология и источники. В основу анализа категориального аппарата современной этнокультурной политики положены методологические принципы, сложившиеся в науке в процессе культуроцентристcкого поворота, который был заложен трудами Т. Парсонса и П. Сорокина.

Результаты и обсуждение. Парадигмальный характер и неопределенное употребление таких категорий, как «традиционные ценности» и «традиционные культуры», создает условия для спекуляций и не позволяет построить взвешенную культурную политику. А необоснованное стремление к консервации архаических культурных паттернов приводит к серьезным противоречиям в целях и результатах реализации культурной политики. Сделан вывод, что для принятия эффективных политических решений необходимо учитывать разницу в использовании понятий в социально-гуманитарных науках и в политической сфере. Следует разделять так называемые «традиционные ценности» и архаические общества, понимая под первыми ценности, традиционные для той или иной культурной системы, безотносительно к понятию прогресса. А под вторыми – архаическими культурами (и обществами, носителями этих культур) – следует понимать культуры, сформировавшиеся на базе примитивной технологии обеспечения жизнеспособности популяции.

Заключение. В такой парадигме культурную политику государства по отношению к архаическим культурам следует строить исходя не только из принципа самоценности культуры, но и из принципа равной доступности гуманитарных благ (защиты здоровья, выбора рода занятий, доступности культурных достижений и образования и др.).

88-97 33
Аннотация

Введение. Анализируются семиотические аспекты репрезентации искусственного интеллекта (ИИ) в социокультурном пространстве и их влияние на характер социального развития. В контексте оформления идеи искусственного интеллекта в долгосрочную глобальную стратегию закономерна постановка вопроса о характере взаимовлияния технологии и социального развития на уровне как личности, так и общества в целом.

Методология и источники. Теоретическими основами работы послужили классические труды по семиотике Ч. С. Пирса, Ч. У. Морриса, а также теоретические труды по современной политической семиотике (И. В. Фомин, М. В. Ильин и др.). Для работы с эмпирической базой были использованы анализ документов (докладов и аналитических материалов ЮНЕСКО, Еврокомиссии, Лондонского королевского общества, Стэнфордского университета, а также нормативных документов Российской Федерации), опросов общественного мнения (ВЦИОМ, Rambler & Co), дискурс-анализ, семантический и контент-анализ материалов отечественных и зарубежных медиа.

Результаты и обсуждение. В результате исследования было обнаружено, что основное противоречие, сопровождающее осмысление искусственного интеллекта, его сущности и предназначения на всех уровнях социально-политического дискурса, состоит в поляризации общественных представлений об ИИ как инструменте контроля и (или) инструменте развития. Также мы выделили контекстные поля, формирующие смысловые рамки интерпретации ИИ, где, на наш взгляд, будет формироваться образ технологии в будущем.

Заключение. Для изучения характера репрезентации технологий с использованием ИИ в общественно-политическом дискурсе и для управления этим процессом уместно обращение к научному потенциалу семиотики, позволяющему структурировать исследование семиозиса технологии на семантическом, синтаксическом и прагматическом уровнях. Перспективен также сравнительный анализ культурно-исторических традиций и национально-государственных моделей социального управления, интегрирующих ИИ в социальные процессы.

ЯЗЫКОЗНАНИЕ 

98-112 367
Аннотация

Введение. Статья продолжает серию публикаций по лингвистике отношений (далее R-лингвистика) и посвящена изучению функционирования логических связок с существительными и прилагательными. Она является второй частью обсуждения внутренней логики, которая изучает использование логических связок внутри предложений. Это исследование предполагает формирование семантической логики, т. е. логики, учитывающей семантику предложений.

Методология и источники. В качестве инструментов исследования используются результаты, полученные в предыдущих частях серии. Для разработки необходимых математических представлений в области внутренней логики применяются сформулированные ранее семантические понятия и операции.

Результаты и обсуждение. Введены два вида отрицания и определены их свойства. Сформулированы свойства лингвистической модели. Проанализировано использование логических связок с существительными и прилагательными. Показано, что связка НЕ может быть отнесена как к внешней логике, так и к внутренней. Связки И и ИЛИ не имеют логического содержания, а служат для идентификации состояния того или иного понятия. Определены три семантические подстановки. Обоснованы причины устойчивости семантической интерпретации при изменении состояния отношений.

Заключение. Отказ от традиционного взгляда на логику естественного языка означает отказ от логических операций и логического вывода. Это принуждает к рассмотрению логических операций, которые теперь учитывают семантику, поскольку связаны со структурой лингвистической модели. Анализ функционирования логических связок с существительными и прилагательными показывает, что они либо обеспечивают идентификацию состояния понятий, либо могут быть перенесены во внешнюю логику, либо могут действовать в рамках лингвистической модели. Сформулированные правила подстановки обеспечивают семантически корректные замены и обосновывают стабильность семантической интерпретации в условиях изменяющихся состояний понятий.

113-123 43
Аннотация

Введение. Рассматриваются уровень интереса студентов к иностранным языкам, ведущие мотивы, а также наличие сложностей, возникающих при изучении иностранного языка. Подчеркивается важность мотивации в процессе изучения иностранных языков в неязыковом вузе.

Методология и источники. В работе описаны проведение анкетирования и анализ полученных в его ходе результатов. В данном исследовании принимали участие 267 студентов I-II курсов фармацевтического факультета Санкт-Петербургского государственного химико-фармацевтического университета (СПХФУ).

Результаты и обсуждение. Современная фармацевтическая индустрия активно развивается, что подразумевает обмен технологиями и знаниями между представителями различных стран.  Большинство фармацевтических компаний имеет филиалы по всему миру. Востребованному работнику необходимо иметь навык эффективного межкультурного диалога в данной профессиональной сфере. В последние десятилетия роль иностранных языков возросла во всем мире, и необходимость владения ими общепризнанна.

Заключение. Выявлен уровень развития мотивации к изучению иностранного языка студентами с целью дальнейшего повышения уровня развития их мотивации при изучении иностранных языков. Делается вывод о том, что мотивация студента выделяется как один из главных факторов достижения успеха как в учебной, так и в профессиональной деятельности и, следовательно, должна быть в приоритете у каждого преподавателя.

124-157 91
Аннотация

Введение. Cтатья является попыткой извлечения информации о взаимодействиях диалектов индоевропейского диалектного континуума друг с другом с помощью сравнительного анализа базовых лексиконов ряда индоевропейских (ИЕ) языков-потомков. Поиск внешних заимствований и влияний общего субстрата помог бы уточнить этноязыковое окружение области развития ИЕ протодиалектов. В свою очередь, эти данные актуальны как аргументы pro и contra известных гипотез об ИЕ прародине.

Методология и источники. В качестве меры взаимодействия ИЕ диалектов, показателей их общности выбраны количества взаимно понятных базовых лексем, взятые в отношении к количествам лексем в сравниваемых списках. Анализу подверглись
207-словные списки Сводеша двенадцати ИЕ языков в их возможно более древних состояниях. Для географической привязки ареала носителей ИЕ праязыка исследовались перекрестные заимствования из/в соседние и/или субстратные не-ИЕ языки, древние ареалы носителей которых считаются достаточно хорошо известными.

Результаты и обсуждение. Результаты сравнения базовых лексиконов двенадцати ИЕ языков интерпретированы в виде графа, отображающего относительное расположение ареалов соответствующих ИЕ диалектов. Лексемы со значениями 'хищник (медведь, лев и т. п.)', 'скот (бык, вол)' определили этноязыковое окружение ИЕ ареала.

Заключение. Выбранные лингвистические данные позволили выделить из ИЕ диалектного континуума ядро из четырех протодиалектов: балтский, славянский, арийский и италийский – и четыре переходящих друг в друга субконтинуума:

– балто-греко-арийско-анатолийско-тохарский – в северной части ИЕ ареала;

– тохарско-кельтско-германский – в восточной части;

– германо-кельтско-армянско-италийско-балтский – в южной части;

– балто-славяно-италийско-арийский – в западной части.

Представление праиндоевропейского ареала в виде диалектного континуума разрешает ряд трудностей, присущих модели изначально единого праязыка.

158-173 44
Аннотация

Введение. В статье представлен анализ индикаторов коммуникативного поведения кандидатов в президенты США в ходе предвыборных дебатов. Научная новизна состоит в определении специфики характеристик коммуникативного поведения дискурсивной личности, составляющих основу соответствующего социального типажа, которые могут быть выявлены при помощи методов лингвистического анализа. Проведенное исследование дискурсивной личности сводится: к описанию типов ее перформативных действий; выявлению видов коммуникативной тональности, характеризующих манеру поведения и делающих ее узнаваемой; выявлению ее аксиологических характеристик. Актуальность работы заключается в исследовании проблемных аспектов дискурсивной личности, объясняющем специфику моделей коммуникативного поведения в ситуациях политической коммуникации.

Методология и источники. В исследовании использовались методы корпусной лингвистики и интерпретативный метод дискурс-анализа. Тексты жанра предвыборных дебатов, проходивших в период с 2000 по 2020 гг., стали эмпирической основой данного исследования. Объем корпуса этих текстов составил более 1,5 млн слов. Для установления характеристики коммуникативного поведения кандидатов в президенты США были использованы: корпусный метод ключевых слов, выявляющий уникальные лексемы предвыборных выступлений каждого из кандидатов в президенты; метод качественного анализа, объясняющий типичные коммуникативные поступки представителей двух правящих партий США.

Результаты и обсуждение. В данной работе представлены результаты сравнительного анализа дискурсивной личности кандидатов в президенты США представителей Республиканской и Демократической партий. Исследование ключевых слов показало типичные тактики коммуникативного поведения кандидатов в президенты. Установлено, что они используют тактики обвинения в предвыборных дебатах: республиканцы прибегают к тактикам прямого обвинения в нарушении прагматических инструментальных ценностей; демократы предпочитают тактики косвенного обвинения, основанные на обвинениях в нарушении политическими оппонентами моральных норм и ценностей.

Заключение. Дискурсивная личность кандидата в президенты США отражает вариативную социально-идеологическую составляющую политического дискурса, которая проявляется в специфическом наборе речевых стратегий и тактик и реализующих их языковых структур.



Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.