Гендерные различия в текстах профессиональных рекомендаций

Введение. По данным Всемирного экономического форума на 2018 г. женщины занимают лишь 34 % управленческих позиций в компаниях по всему миру. Средняя разница в зарплатах между мужчинами и женщинами составляет 63 %, и лишь 67 % женщин занимаются оплачиваемым трудом. Можно назвать множество причин - социальных, культурных и экономических, - по которым женщины не могут устроиться на оплачиваемые должности или преуспеть в карьере, однако в данной статье обсуждаются гендерные особенности профессиональных текстов, как одна из возможных причин. Мы проведем анализ существующих исследований в области гендерной лингвистики, посвященных резюме, объявлениям о работе, профессиональным рекомендациям и оценкам.

Методология и источники. Статья резюмирует исследования в гендерной лингвистике профессиональных текстов на английском языке за последние 10 лет. Используя полученные данные, мы сформулируем и протестируем гипотезы об использовании коммунальной и агентской лексики в рекомендациях менеджеров среднего и высшего звена.

Результаты и обсуждение. Анализ подтверждает, что существуют значительные различия в профессиональных текстах, описывающих мужчин и женщин, занимающих равнозначные позиции. Мужчин чаще характеризуют как лидеров и говорят об их достижениях и чувстве юмора. Женщин описывают как трудолюбивых исполнителей.

Мы не отметили значительной разницы в использовании коммунальных терминов между описаниями мужчин и женщин.

Заключение. Гендерные различия в профессиональных текстах являются одной из возможных причин, препятствующих карьерному развитию женщин. Данное исследование может быть полезным не только для социологов, но и для профессионалов в области набора и развития персонала, консультантов и менеджеров компаний.

1. Global Gender Gap Report 2018. World Economic Forum 2018. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2018.pdf (дата обращения: 03.10.2019).

2. Promote inclusive and sustainable economic growth, employment and decent work for all. United Nations Sustainable Development, 2019. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/economic-growth/ (дата обращения: 03.10.2019).

3. Should Women Applicants "Man Up" for Traditionally Masculine Fields? Effectiveness of Two Verbal Identity Management Strategies / J. Wessel, N. Hagiwar, A. M. Ryan, C. V. Y. Kermond // Psychology of Women Quarterly. 2014. Vol. 39, № 2. P. 243-255. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0361684314543265.

4. Raising Doubt in Letters of Recommendation for Academia: Gender Differences and Their Impact / J. Madera, M. Hebl, H. Dial et al. // J. of Business and Psychology. 2018. № 34 (3). P. 287-303. DOI: https://doi.org/10.1007/s10869-018-9541 -1.

5. O'Brian S. Here's How Your Word Choices Could Affect Hiring Gender-Diverse Talent. URL: https://business.linkedin.com/talent-solutions/blog/diversity/2019/how-word-choice-affects-hiring-gender-diverse-talent (дата обращения: 03.10.2019).

6. Mikic J., Mrcela A. K., Golob M. K. Gendered and 'Ageed' Language and Power Inequalities: An Intersectional Approach // Gender and Research. 2018. Vol. 19, № 2. P. 32-54. DOI: 10.13060/25706578.2018.19.2.425.

7. Women's Ideals for Masculinity Across Social Contexts: Patriarchal Agentic Masculinity is Valued in Work, Family, and Romance but Communal Masculinity in Friendship / M. Quayle, G. Lindegger, K. Brittain, N. Nabee, Ch. Cole // Sex Roles. 2017. Vol. 78, № 1-2. P. 52-66. DOI: https://doi.org/10.1007/s11199-017-0772-9.

8. Hentschel T., Heilman M., Peus C. The Multiple Dimensions of Gender Stereotypes: A Current Look at Men's and Women's Characterizations of Others and Themselves // Frontiers in Psychology. 2019. Vol. 10. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.00011.

9. Gaucher D., Friesen J., Kay A. Evidence that gendered wording in job advertisements exists and sustains gender inequality // J. of Personality and Social Psychology. 2011. Vol. 101, № 1. P. 109-128. DOI: 10.1037/a0022530.

10. Houser C., Lemmons K. Implicit bias in letters of recommendation for an undergraduate research internship // J. of Further and Higher Education. 2017. Vol. 42, № 5. P 585-595. DOI: https://doi.org/10.1080/0309877X.2017.1301410.

11. Gendered Differences in Letters of Recommendation for Transplant Surgery Fellowship Applicants / A. L. Hoffman, W. J. Grant, M. F. McCormick et al. // J. of Surgical Education. 2019. Vol. 76, № 2. P. 427-432. DOI: 10.1016/j.jsurg.2018.08.021.

12. Influence of Gender on Surgical Residency Applicants' Recommendation Letters / F. E. Turrentine, C. N. Dreisbach, A. R. St Ivany et al. // J. of the American College of Surgeons. 2019. Vol. 228, № 4. P. 356-365. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2018.12.020.

13. Gender-Fair Language in Job Advertisements: A Cross-Linguistic and Cross-Cultural Analysis / L. Hodel, S. Sczesny, L. von Stockhausen et al. // J. of Cross-Cultural Psychology. 2017. Vol. 48, № 3. P. 384-401. DOI: 10.1177/0022022116688085.

14. Rubini M., Menegatti M. Hindering Women's Careers in Academia // J. of Language and Social Psychology. 2014. Vol. 33, № 6. P. 632-650. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0261927X14542436.

15. Van der Lee R., Ellemers N. Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands // Proceed. of the National Academy of Sciences. 2015. Vol. 112, № 40. P. 12349-12353. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1510159112.

16. What We "Say" and What We "Think" About Female Managers / I. Latu, T. L. Stewart, A. C. Myers et al. // Psychology of Women Quarterly. 2011. Vol. 35, № 2. P. 252-266. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0361684310383811.

17. The Power of Language: Gender, Status, and Agency in Performance Evaluations / D. Smith, J. E. Rosenstein, M. C. Nikolov, D. A. Chaney // Sex Roles. 2018. Vol. 80, № 3-4. P. 159-171. DOI: https://doi.org/10.1007/s11199-018-0923-7.

18. Snyder K. The resume gap: Gender differences lead to tech's poor diversity. URL: https://fortune.com/2015/03/26/the-resume-gap-women-tell-stories-men-stick-to-facts-and-get-the-advantage/ (дата обращения: 03.10.2019).

19. Powell G., Butterfield D. A., Parent J. D. Gender and Managerial Stereotypes: Have the Times Changed? // J. of Management. 2002. Vol. 28, № 2. P. 177-193. DOI: https://doi.org/10.1016/S0149-2063(01)00136-2.

20. Snyder K. The abrasiveness trap: High-achieving men and women are described differently in reviews. URL: https://fortune.com/2014/08/26/performance-review-gender-bias/ (дата обращения: 03.10.2019).

21. Luong A. Gender and the underexpression of friendliness in the service context // J. of Management & Organization. 2007. Vol. 13, № 2. P. 102-113. DOI: http://dx.doi.org/10.5172/jmo.2007.13.2.102.