Preview

Дискурс

Расширенный поиск

«Моя дочь не такая»: качественное исследование родительского восприятия риска сексуального насилия над детьми

https://doi.org/10.32603/2412-8562-2021-7-2-56-80

Полный текст:

Аннотация

Введение. Родительские меры по предотвращению сексуального насилия над детьми чрезвычайно важны для обеспечения более эффективной защиты детей. Однако основными составляющими превентивных мер со стороны родителей являются информированность и убеждения родителей. Предыдущие исследования показали, что родители склонны считать риск сексуального насилия в отношении своих детей низким, что, в свою очередь, влияет на меры по предотвращению сексуального насилия над детьми. Цель настоящего исследования состоит в изучении родительских убеждений по поводу риска сексуального насилия над детьми, и в особенности связанного с преступником и жертвой риска сексуального насилия в отношении их детей, а также подходов родителей к обеспечению безопасности детей.

Методология и ресурсы. Данные были получены от 22 родителей в ходе интервью фокус-групп (n=6) с применением практических заданий.

Результаты и обсуждение. На основании полученных данных были созданы четыре профиля риска, связанного с преступником, и два профиля риска, связанного с жертвой. Когда родители обнаруживают у своих детей общие характеристики с преступниками или жертвами, это провоцирует эффект защитного отчуждения, который играет роль подсознательного защитного механизма, но часто приводит к неправильной оценке риска и ложной уверенности.  Полученные наблюдения также указывают на то, что родители не обучают своих детей навыкам, связанным с риском сексуального насилия, потому что определяют этот риск как низкий. 

Заключение. Настоящее исследование углубляет наше понимание восприятия риска в связи с сексуальным насилием над детьми и подхода к его предотвращению, предоставляя понятийное дополнение к теории защитной атрибуции. Требуется дальнейшее исследование влияния когнитивных процессов и механизмов психологической защиты на оценку риска сексуального насилия над детьми. Данные настоящего исследования будут использованы в материалах и программах по предотвращению сексуального насилия над детьми.

Об авторе

С. Ээльма
Тартуский университет
Эстония

Симоне Ээльма – магистр в области международного права и защиты прав человека (2018), докторант (социология) Института социальных наук

ул. Лосси, д. 36, 51010



Список литературы

1. Wurtele S. K. Preventing sexual abuse of children in the twenty-first century: Preparing for challenges and opportunities // J. of Child Sexual Abuse. 2009. Vol. 18 (1). P. 1–18. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10538710802584650.

2. Rudolph J., Zimmer-Gembeck M. J. Parents as protectors: A qualitative study of parents’ views on child sexual abuse prevention // Child Abuse & Neglect. 2018. Vol. 85. P. 28–38. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2018.08.016.

3. Chen J. Q., Chen D. G. Awareness of child sexual abuse prevention education among parents of Grade 3 elementary school pupils in Fuxin City, China // Health education research. 2005. Vol. 20, № 5. P. 540–547. DOI: https://doi.org/10.1093/her/cyh012.

4. Collins M. E. Parents’ perceptions of the risk of child sexual abuse and their protective behaviors: Findings from a qualitative study // Child Maltreatment. 1996. Vol. 1, № 1. P. 53–64. DOI: https://doi.org/10.1177/1077559596001001006.

5. Collins M. E. Factors Influencing Parents’ Perceptions and Behaviors Regarding the Threat of Sexual Abuse. 1995. URL: https://kb.osu.edu/handle/1811/36825 (дата обращения: 11.01.2021).

6. Finkelhor D. The prevention of child sexual abuse: an overview of needs and problems // Sexual abuse of children I the 1980’s: Ten essays and an annotated bibliography / in B. Schlesinger (ed.). Toronto: University of Toronto Press, 1986. P. 16–29. DOI: 10.3138/9781487583392-003.

7. Walsh K., Brandon L., Chirio L. Mother–child communication about sexual abuse

8. prevention // J. of Child Sexual Abuse. 2012. Vol. 21, № 4. P. 399–421. DOI: https://doi.org/10.1080/ 10538712.2012.675424.

9. Chen J., Dunne M. P., Han P. Prevention of child sexual abuse in China: Knowledge, attitudes, and communication practices of parents of elementary school children // Child Abuse & Neglect. 2007. Vol. 31, № 7. P. 747–755. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2006.12.013.

10. Xie Q. W., Qiao D. P., Wang X. L. Parent-involved prevention of child sexual abuse: a qualitative exploration of parents’ perceptions and practices in Beijing // J. of Child and Family Studies. 2016. Vol. 25. P. 999–1010. DOI: https://doi.org/10.1007/s10826-015-0277-5.

11. Burgess E. S., Wurtele S. K. Enhancing parent-child communication about sexual abuse: a pilot study // Child Abuse & Neglect. 1998. Vol. 22, № 11. P. 1167–1175. DOI: https://doi.org/10.1016/S0145-2134(98)00094-5.

12. Caregivers’ efforts to educate their children about child sexual abuse: A replication study / E. Deblinger, R. R. Thakkar-Kolar, E. J. Berry, C. M. Schroeder // Child Maltreatment. 2010. Vol. 15, № 1. P. 91–100. DOI: https://doi.org/10.1177/1077559509337408.

13. Briggs F. South Australian parents want child protection programs to be offered in schools and preschools // Early Child Development and Care. 2006. Vol. 34, № 1. P. 167–178. DOI: https://doi.org/10.1080/0300443880340112.

14. Parental discussion of child sexual abuse: Is it associated with the parenting practices of involvement, monitoring, and general communication? / J. Rudolph, M. J. Zimmer-Gembeck, D. C. Shanley, K. Walsh, R. Hawkins // J. of child sexual abuse. 2018. Vol. 27, № 2. P. 195–216. DOI: https://doi.org/10.1080/10538712.2018.1425946.

15. Parent–child communication and preventive practices for child sexual abuse among the general population: A community-based study / A. A. AlRammah, S. M. Alqahtani, S. S. Al-Saleh et al. // J. of Taibah University Medical Sciences. 2019. Vol. 14, № 4. P. 363–369. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtumed.2019.06.005.

16. Babatsikos G. Australian parents, child sexuality, and boundary setting: informing preventative approaches to child sexual abuse // Child Abuse Rev. 2011. Vol. 19, № 2. P. 107–129. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/car.1102.

17. Wurtele S. K., Kvaternick M., Franklin C. F. Sexual abuse prevention for preschoolers: A survey of parents’ behaviors, attitudes, and beliefs // J. of Child Sexual Abuse. 1992. Vol. 1, № 1. P. 113–128. DOI: https://doi.org/10.1300/J070v01n01_08.

18. Iglesias E., Garmendia M., Casado del Río M. A. Children’s perception of the parental mediation of the risks of the internet // Revista Latina de Comunicacion Social. 2015. Vol. 70. P. 49–68. DOI: 10.4185/RLCS-2015-1034.

19. Child sexual abuse: seven years in practice / K. Bahali, R. Akçan, A. Y. Tahiroglu, A. Avci // J. of forensic sciences. 2010. Vol. 55, № 3. P. 633–636. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1556-4029.2010.01357.x.

20. Children and adolescents who present with sexually abusive behaviour: A UK descriptive study / E. Vizard, N. Hickey, L. French, E. McCrory // The J. of Forensic Psychiatry & Psychology. 2007. Vol. 18, № 1. P. 59–73. DOI: https://doi.org/10.1080/14789940601056745.

21. Online sexual solicitation by adults and peers–Results from a population based German sample / H. Sklenarova, A. Schulz, P. Schuhmann et al. // Child Abuse & Neglect. 2018. Vol. 76. P. 225–236. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.11.005.

22. Alaggia R., Collin-Vézina D., Lateef R. Facilitators and barriers to child sexual abuse (CSA) disclosures: A research update (2000–2016) // Trauma, Violence, & Abuse. 2019. Vol. 20, № 2. P. 260–283. DOI: https://doi.org/10.1177/1524838017697312.

23. Prevalence of childhood sexual abuse and timing of disclosure in a representative sample of adults from Quebec / M. Hébert, M Tourigny, M. Cyr et al. // The Canadian J. of Psychiatry. 2009. Vol. 54, № 9. P. 631–636. DOI: https://doi.org/10.1177/070674370905400908.

24. EU Kids Online’i Eesti 2018. aasta uuringu esialgsed tulemused / M. Suk, K. Soo, V. Kalmus and et al. Tartu: University of Tartu, 2019. DOI: 10.13140/RG.2.2.32549.55526.

25. Sexual abuse disclosure mediates the effect of an abuse prevention program on substantiation / M. R. Elfreich, M. C. Stevenson, C. Sisson and et al. // Child maltreatment. 2020. Vol. 25, № 2. P. 215–223. DOI: https://doi.org/10.1177/1077559519874884.

26. Crotty M. The Foundations of Social Research: Meaning and Perspective in the Research Process. 1st ed. Melbourne: SAGE, 1998.

27. Frith H. Focusing on sex: Using focus groups in sex research // Sexualities. 2000. Vol. 3, № 3. P. 275–297. DOI: https://doi.org/10.1177/136346000003003001.

28. Morgan D. L., Krueger R. A. Analyzing and Reporting Focus Group Results. Thousand Oaks: SAGE, 1998. DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781483328157.

29. Kitzinger J. The methodology of focus groups: the importance of interaction between research participants // Sociology of health & illness. 1994. Vol. 16, № 1. P. 103–121. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9566.ep11347023.

30. Fairclough N. Language and Power. London: Longman, 1989.

31. Colucci E. “Focus groups can be fun”: The use of activity-oriented questions in focus group discussions // Qualitative health research. 2007. Vol. 17, № 10. P. 1422–1433. DOI: https://doi.org/10.1177/1049732307308129.

32. “From start to finish”: Practical and ethical considerations in the use of focus groups to evaluate sexual health service interventions for young people / N. Sherriff, L. Gugglberger, C. Hall, J. Scholes // Qualitative Psychology. 2014. Vol. 1, № 2. P. 92–106. DOI: https://doi.org/10.1037/qup0000014.

33. Braun V., Clarke V. Using thematic analysis in psychology // Qualitative research in psychology. 2006. Vol. 3, № 2. P. 77–101. DOI: 10.1191/1478088706qp063oa.

34. Shaver K. G., Drown D. On causality, responsibility, and self-blame: A theoretical note // J. of personality and social psychology. 1986. Vol. 50, № 4. P. 697–702. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.50.4.697.

35. Definitions of rape: Scientific and political implications / C. L. Muehlenhard, I. G. Powch, J. L. Phelps, L. M. Giusti // J. of Social Issues. 1992. Vol. 48, № 1. P. 23–44. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1992.tb01155.x.

36. Anderson I., Doherty K. Accounting for rape: Psychology, feminism and discourse analysis in the study of sexual violence. London, N. Y.: Routledge, 2007.

37. Kuritegevus Eestis 2018 / A. Ahven, K.-C. Kruusmaa, A. Leps et al. // Justiitsministeerium, Kriminaalpoliitika uuringud 28. Tallin, 2019. URL: https://www.kriminaalpoliitika.ee/et/kuritegevus-eestis-2018 (дата обращения: 16.01.2021).

38. Generic processes in the reproduction of inequality: An interactionist analysis / M. Schwalbe, D. Holden, D. Schrock et al. // Social forces. 2000. Vol. 79, № 2. P. 419–452. DOI: https://doi.org/10.1093/sf/79.2.419.

39. Confronting Stigma, Discrimination, and Social Exclusion / V. D. Fabbre, E. Gaveras, A. G. Shabsin et al. // Toward a Livable Life: A 21st Century Agenda for Social Work / in M. R. Rank (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2019. P. 70–93.

40. Strömpl J. Online Risks: Adapting an Interactive Dialogical Narrative Method for Studying the Process of Meaning Making by Teenagers in the Focus Group Interview Context // “In Search of …”: New Methodological Approaches to Youth Research. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2015. P. 194–215.

41. Kristeva J. Strangers to ourselves. N. Y.: Columbia University Press, 1991.

42. Murumaa-Mengel M. Drawing the Threat: A Study on Perceptions of the Online Pervert among Estonian High School Students // YOUNG. Vol. 23, № 1. P. 1–18. DOI: https://doi.org/10.1177/1103308814557395.

43. Jin Y., Chen J., Yu B. Parental practice of child sexual abuse prevention education in China: Does it have an influence on child’s outcome? // Children and Youth Services Review. 2019. Vol. 96. P. 64–69. DOI: https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2018.11.029.

44. Kenny M. C., Wurtele S. K. Children’s abilities to recognize a “good” person as a potential perpetrator of childhood sexual abuse // Child Abuse & Neglect. 2010. Vol. 34, № 7. P. 490–495. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2009.11.007.

45. Finkelhor D. Childhood Victimization: Violence, Crime, and Abuse in the Lives of Young People. Oxford: Oxford University Press, 2008. DOI 10.1093/acprof:oso/9780195342857.001.0001.

46. Leclerc B., Wortley R., Smallbone S. Victim resistance in child sexual abuse: A look into the efficacy of self-protection strategies based on the offender’s experience // J. of interpersonal violence. 2011. Vol. 26, № 9. P. 1868–1883. DOI: https://doi.org/10.1177/0886260510372941.

47. Testa M., Hoffman J. H., Livingston J. A. Intergenerational transmission of sexual victimization vulnerability as mediated via parenting // Child Abuse & Neglect. 2011. Vol. 35, № 5. P. 363–371. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2011.01.010.

48. Changes in the prevalence of child sexual abuse, its risk factors, and their associations as a function of age cohort in a Finnish population sample / T. Laaksonen, H. Sariola, A. Johansson et al. // Child Abuse & Neglect. 2011. Vol. 35, № 7. P. 480–490. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2011.03.004.


Для цитирования:


Ээльма С. «Моя дочь не такая»: качественное исследование родительского восприятия риска сексуального насилия над детьми. Дискурс. 2021;7(2):56-80. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2021-7-2-56-80

For citation:


Eelmaa S. “My Daughter is not like That”: A Qualitative Study of Parental Perception on Child Sexual Abuse Risk. Discourse. 2021;7(2):56-80. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2021-7-2-56-80

Просмотров: 179


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2412-8562 (Print)
ISSN 2658-7777 (Online)