ABOUT THE QUESTION OF THE CONTENT OF LEGAL DISCOURSE AND LEGAL LANGUAGE: PHILOSOPHICAL AND LEGAL ANALYSIS
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-2-21-28
Abstract
The article examines the nature and philosophical and legal significance of the legal discourse and legal language. Exploring common signs of discourse as a social phenomenon, the author gradually turns to the definition of the essential features of the legal discourse, trying to formulate the most general rules, the observance of which contribute to the effective settlement of the specific situation of a legal conflict. Particular importance is paid to the problem of legal language, which means convergence of members of the legal discourse and contributes to the goal of successful interpersonal communication. To substantiate the arguments set out in the article, the author uses the works by representatives of Russian and foreign legal and philosophical thought.
References
1. Что такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса / А. С. Александров // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: докл. и сообщения на учр. конф. Междунар. асс. содействия правосудию, СПб., 5-6 окт. 2005 г. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/aleksandrov.htm (дата обращения: 10.01.2017).
2. Арутюнова Н. Д. Дискурс: лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.
3. Аскольдов С. А. Время и его преодоление // Мысль. 1922. № 3. С. 80-97.
4. Боротько В. Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. М., 2007. 288 с.
5. Демьянков В. З. Текст и дискурс как слова обыденного языка // Язык. Личность. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34-55.
6. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
7. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. 423 с.
8. Палашевская И. В. Функции юридического дискурса и действия его участников // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. 2010. Т. 12, № 5 (2). С. 535-540.
9. Пономарев А. М. Некоторые дискурсивные аспекты анализа права // Дискуссия. 2012. № 2. С. 29-32.
10. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. 320 с.
11. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса / пер. с фр., общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 2002. С. 12-53.
12. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994. 408 с.
13. Фурс В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: Экономпресс, 2000. 224 с.
14. Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 302 с.
15. Чернявская В. Е. Лингвистика текста: поликодовость, интеллектуальность, интердискурсивность: учеб. пособие. М.: Либроком, 2009. 248 с.
16. Goodrich P. Legal Discourse. London: Macmillan Press, 1987. 375 с.
17. Mills S. Discourse. New York: Routledge, 1997. 177 с.
18. Scollon R., Scollon S. W. Intercultural Communication: A Discourse Approach. Oxford: Blackwell, 2005. 316 с.
19. Shiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford, UK: B. Blackwell, 1994. 470 с.
20. Teun A. van Dijk. Principles of critical discourse analysis // DISCOURSE & SOCIETY. 1993. Vol. 4 (2). С. 249-283.
21. Wodak R. Disordes of Discourse. London: Longman, 1996. 200 с. I. D. Nazarov
Review
For citations:
Nazarov I.D. ABOUT THE QUESTION OF THE CONTENT OF LEGAL DISCOURSE AND LEGAL LANGUAGE: PHILOSOPHICAL AND LEGAL ANALYSIS. Discourse. 2017;(2):21-28. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-2-21-28
Views:
367
Email this article 