discourseДискурсDiscourse2412-85622658-7777СПбГЭТУ «ЛЭТИ»10.32603/2412-8562-2017-0-2-21-28discourse-98Research ArticleФИЛОСОФИЯPHILOSOPHYК ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И ЮРИДИЧЕСКОГО ЯЗЫКА: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗABOUT THE QUESTION OF THE CONTENT OF LEGAL DISCOURSE AND LEGAL LANGUAGE: PHILOSOPHICAL AND LEGAL ANALYSISНазаровИ. Д.NazarovI. D.Nazarov_37@mail.ruИвановский государственный университет (Шуйский филиал)РоссияIvanovo State University (campus in Shuya)Russian Federation201728042017022128Copyright © Назаров И.Д., 20172017Назаров И.Д.Nazarov I.D.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://discourse.elpub.ru/jour/article/view/98

Рассматривается вопрос о сущности и философско-правовом значении юридического дискурса и юридического языка. Исследуя общие признаки дискурса как социального явления, автор постепенно переходит к определению существенных черт юридического дискурса, пытается сформулировать наиболее общие правила, следование которым способствует эффективному урегулированию специфической ситуации юридического конфликта. Особое значение уделяется проблеме юридического языка, являющегося средством сближения участников юридического дискурса и способствующего достижению цели успешной межличностной коммуникации. Для обоснования доводов используются работы представителей отечественной и зарубежной философской и правовой мысли.

The article examines the nature and philosophical and legal significance of the legal discourse and legal language. Exploring common signs of discourse as a social phenomenon, the author gradually turns to the definition of the essential features of the legal discourse, trying to formulate the most general rules, the observance of which contribute to the effective settlement of the specific situation of a legal conflict. Particular importance is paid to the problem of legal language, which means convergence of members of the legal discourse and contributes to the goal of successful interpersonal communication. To substantiate the arguments set out in the article, the author uses the works by representatives of Russian and foreign legal and philosophical thought.

Дискурсюридический дискурсмежличностная коммуникацияконфликтюридический языкречевой актперформативобщезначимое согласиеDiscourselegal discourseinterpersonal communicationconflictlegal languagespeech actperformativeuniversally valid consentReferencesЧто такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса / А. С. Александров // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: докл. и сообщения на учр. конф. Междунар. асс. содействия правосудию, СПб., 5-6 окт. 2005 г. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/aleksandrov.htm (дата обращения: 10.01.2017).Что такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса / А. С. Александров // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: докл. и сообщения на учр. конф. Междунар. асс. содействия правосудию, СПб., 5-6 окт. 2005 г. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/aleksandrov.htm (дата обращения: 10.01.2017).Арутюнова Н. Д. Дискурс: лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.Арутюнова Н. Д. Дискурс: лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.Аскольдов С. А. Время и его преодоление // Мысль. 1922. № 3. С. 80-97.Аскольдов С. А. Время и его преодоление // Мысль. 1922. № 3. С. 80-97.Боротько В. Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. М., 2007. 288 с.Боротько В. Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. М., 2007. 288 с.Демьянков В. З. Текст и дискурс как слова обыденного языка // Язык. Личность. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34-55.Демьянков В. З. Текст и дискурс как слова обыденного языка // Язык. Личность. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34-55.Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. 423 с.Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. 423 с.Палашевская И. В. Функции юридического дискурса и действия его участников // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. 2010. Т. 12, № 5 (2). С. 535-540.Палашевская И. В. Функции юридического дискурса и действия его участников // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. 2010. Т. 12, № 5 (2). С. 535-540.Пономарев А. М. Некоторые дискурсивные аспекты анализа права // Дискуссия. 2012. № 2. С. 29-32.Пономарев А. М. Некоторые дискурсивные аспекты анализа права // Дискуссия. 2012. № 2. С. 29-32.Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. 320 с.Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. 320 с.Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса / пер. с фр., общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 2002. С. 12-53.Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса / пер. с фр., общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 2002. С. 12-53.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994. 408 с.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994. 408 с.Фурс В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: Экономпресс, 2000. 224 с.Фурс В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: Экономпресс, 2000. 224 с.Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 302 с.Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 302 с.Чернявская В. Е. Лингвистика текста: поликодовость, интеллектуальность, интердискурсивность: учеб. пособие. М.: Либроком, 2009. 248 с.Чернявская В. Е. Лингвистика текста: поликодовость, интеллектуальность, интердискурсивность: учеб. пособие. М.: Либроком, 2009. 248 с.Goodrich P. Legal Discourse. London: Macmillan Press, 1987. 375 с.Goodrich P. Legal Discourse. London: Macmillan Press, 1987. 375 с.Mills S. Discourse. New York: Routledge, 1997. 177 с.Mills S. Discourse. New York: Routledge, 1997. 177 с.Scollon R., Scollon S. W. Intercultural Communication: A Discourse Approach. Oxford: Blackwell, 2005. 316 с.Scollon R., Scollon S. W. Intercultural Communication: A Discourse Approach. Oxford: Blackwell, 2005. 316 с.Shiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford, UK: B. Blackwell, 1994. 470 с.Shiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford, UK: B. Blackwell, 1994. 470 с.Teun A. van Dijk. Principles of critical discourse analysis // DISCOURSE & SOCIETY. 1993. Vol. 4 (2). С. 249-283.Teun A. van Dijk. Principles of critical discourse analysis // DISCOURSE & SOCIETY. 1993. Vol. 4 (2). С. 249-283.Wodak R. Disordes of Discourse. London: Longman, 1996. 200 с. I. D. NazarovWodak R. Disordes of Discourse. London: Longman, 1996. 200 с. I. D. Nazarov

The authors declare that there are no conflicts of interest present.