К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И ЮРИДИЧЕСКОГО ЯЗЫКА: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-2-21-28
Аннотация
Рассматривается вопрос о сущности и философско-правовом значении юридического дискурса и юридического языка. Исследуя общие признаки дискурса как социального явления, автор постепенно переходит к определению существенных черт юридического дискурса, пытается сформулировать наиболее общие правила, следование которым способствует эффективному урегулированию специфической ситуации юридического конфликта. Особое значение уделяется проблеме юридического языка, являющегося средством сближения участников юридического дискурса и способствующего достижению цели успешной межличностной коммуникации. Для обоснования доводов используются работы представителей отечественной и зарубежной философской и правовой мысли.
Список литературы
1. Что такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса / А. С. Александров // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: докл. и сообщения на учр. конф. Междунар. асс. содействия правосудию, СПб., 5-6 окт. 2005 г. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/aleksandrov.htm (дата обращения: 10.01.2017).
2. Арутюнова Н. Д. Дискурс: лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.
3. Аскольдов С. А. Время и его преодоление // Мысль. 1922. № 3. С. 80-97.
4. Боротько В. Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. М., 2007. 288 с.
5. Демьянков В. З. Текст и дискурс как слова обыденного языка // Язык. Личность. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34-55.
6. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
7. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. 423 с.
8. Палашевская И. В. Функции юридического дискурса и действия его участников // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. 2010. Т. 12, № 5 (2). С. 535-540.
9. Пономарев А. М. Некоторые дискурсивные аспекты анализа права // Дискуссия. 2012. № 2. С. 29-32.
10. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. 320 с.
11. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса / пер. с фр., общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 2002. С. 12-53.
12. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994. 408 с.
13. Фурс В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: Экономпресс, 2000. 224 с.
14. Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 302 с.
15. Чернявская В. Е. Лингвистика текста: поликодовость, интеллектуальность, интердискурсивность: учеб. пособие. М.: Либроком, 2009. 248 с.
16. Goodrich P. Legal Discourse. London: Macmillan Press, 1987. 375 с.
17. Mills S. Discourse. New York: Routledge, 1997. 177 с.
18. Scollon R., Scollon S. W. Intercultural Communication: A Discourse Approach. Oxford: Blackwell, 2005. 316 с.
19. Shiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford, UK: B. Blackwell, 1994. 470 с.
20. Teun A. van Dijk. Principles of critical discourse analysis // DISCOURSE & SOCIETY. 1993. Vol. 4 (2). С. 249-283.
21. Wodak R. Disordes of Discourse. London: Longman, 1996. 200 с. I. D. Nazarov
Рецензия
Для цитирования:
Назаров И.Д. К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И ЮРИДИЧЕСКОГО ЯЗЫКА: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ. Дискурс. 2017;(2):21-28. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-2-21-28
For citation:
Nazarov I.D. ABOUT THE QUESTION OF THE CONTENT OF LEGAL DISCOURSE AND LEGAL LANGUAGE: PHILOSOPHICAL AND LEGAL ANALYSIS. Discourse. 2017;(2):21-28. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2017-0-2-21-28
Просмотров:
354
Послать статью по эл. почте 