Структурирование ближневосточного диалектного континуума в неолите

Введение. Вопрос о территориях и временной привязке происхождения этнических групп, входящих в индоевропейскую (ИЕ) общность, до настоящего времени остается открытым. Это связано с трудностями в локализации ареала праиндоевропейского (ПИЕ) языка, который полагается источником ИЕ языков. В статье предлагается выведение ИЕ языков из архаичного диалектного континуума, минуя стадию единовременного существования гипотетического ПИЕ языка. Актуальность статьи состоит в уменьшении неопределенности в представлениях об этногенезе ИЕ народов.

Методология и источники. Время начала обособления этнических групп из древнего диалектного континуума определено по палеогенетическим данным. Для определения ареалов обособления древних этнических групп использованы данные об исконных названиях медной руды/меди, домашнего скота и культурных растений и прочего в комплексе с данными о месторождениях меди, районах одомашнения скота, культивации растений и т. п. Для проверки географической привязки ареалов носителей ряда ИЕ диалектов использовались перекрестные заимствования из/в соседние и/или субстратные не-ИЕ языки, древние ареалы носителей которых считаются достаточно хорошо известными.

Результаты и обсуждение. Обособление ИЕ этнических групп началось в IX–VII тысячелетии до н. э. в зоне Плодородного Полумесяца и было связано с переходом подвижных охотников-собирателей на оседлый образ жизни земледельцев. Ранее других из ближневосточного диалектного континуума выделились предки славян, балтов, латинов и германцев в соседстве с семитскими, хуррито-урартскими и картвельскими племенами и предками тюрков.

Заключение. Комплексное применение лингвистических, археологических и палеогенетических данных позволяет уточнить историю обособления ряда ИЕ этнических групп без привлечения гипотезы об общей ПИЕ прародине. Разнесение частных историй этногенеза в пространстве и времени дает возможность исключить несообразности типа «блуждающих терминов».

1. Тележко Г. М. Исследование структуры индоевропейского диалектного континуума с помощью сравнения списков Сводеша ближайших языков-потомков // ДИСКУРС. 2022. Т. 8, № 2. С. 124–157. DOI: 10.32603/2412-8562-2022-8-2-124-157

2. Indo-European etymology // The Global Lexicostatistical Database. URL: http://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?basename=dataiepiet&root=config&morpho=0 (дата обращения: 26.04.2025).

3. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси: Изд. Тбил. ун-та, 1984.

4. Alinei M. Interdisciplinary and linguistic evidence for Palaeolithic continuity of Indo-European, Uralic and Altaic populations in Eurasia, with an excursus on Slavic ethnogenesis // Quaderni di semantica. 2003. Vol. 24, № 2. P. 187–216.

5. Ancient DNA from Mesopotamia suggests distinct Pre-Pottery and Pottery Neolithic migrations into Anatolia / Lazaridis I., Alpaslan-Roodenberg S., Acar A. et al. // Science. 2022. Vol. 377, iss. 609. P. 982–987. DOI: 10.1126/science.abq0762

6. Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989.

7. Тележко Г. М. Попытка этнической атрибуции древнеевропейской общности эпохи энеолита // Universum: филология и искусствоведение. 2023. Вып. 5 (107). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/15389 (дата обращения: 16.05.2025). DOI: 10.32743/UniPhil.2023.107.5.15389

8. The goat domestication process inferred from large-scale mitochondrial DNA analysis of wild and domestic individuals / S. Naderi, H.-R. Rezaei, F. Pompanon et al. // Proc. of the Nat. Academy of Sciences. 2008. Vol. 105, no. 46. P. 17659–17664. DOI: 10.1073/pnas.0804782105

9. Трубачев О. Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

10. Мунчаев Р. М., Мерперт Н. Я. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии. Исследования советской экспедиции в Ираке. М.: Наука, 1981.

11. Ancient DNA from the Green Sahara reveals ancestral North African lineage / N. Salem, M. van de Loosdrecht, A. Sümer et al. // Nature. 2025. Vol. 644, iss. 8046. P. 144–150. DOI: 10.1038/s41586-025-08793-7

12. Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

13. Тележко Г. М. Читая О. Н. Трубачёва «Происхождение названий домашних животных в славянских языках» // Universum: филология и искусствоведение. 2024. Вып. 11 (125). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/18604 (дата обращения: 16.05.2025). DOI: 10.32743/UniPhil.2024.125.11.18604

14. Тележко Г. М. К этимологии названий некоторых представителей африканской фауны // Universum: филология и искусствоведение. 2017. Вып. 9 (43). URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/5132 (дата обращения: 16.05.2025).

15. Тележко Г. М. Этимология ряда лексем Средиземноморья, заимствованных в русский язык // Universum: филология и искусствоведение. 2018. Вып. 6 (52). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/6025 (дата обращения: 22.05.2025).

16. Тележко Г. М. Критический анализ некоторых предполагаемых источников славянской сельскохозяйственной лексики // Universum: филология и искусствоведение. 2018. Вып. 1 (47). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/5445 (дата обращения: 22.05.2025).

17. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / пер. с нем. О. Н. Трубачева; под ред. Б. А. Ларина. 2-е изд. М.: Прогресс, 1986.

18. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока / пер. с англ. Е. В. Антоновой. М.: Наука, 1982.

19. Шапошников А. К. Языковые древности Северного Причерноморья (Этимология языковых реликтов Северного Причерноморья): дис. … д-ра филол. наук / Ин-т Рус. яз. им. В. В. Виноградова. М., 2007.

20. Early Neolithic wine of Georgia in the South Caucasus / P. McGovern, M. Jalabadze, S. Batiuk et al. // Proc. of the National Academy of Sciences. 2017. No. 114, iss 48. P. E10309–E10318. DOI: 10.1073/pnas.1714728114

21. The genetic history of the Southern Arc: a bridge between West Asia and Europe / I. Lazaridis, S. Alpaslan-Roodenberg, A. Acar et al. // Science. 2022. Vol. 377, iss. 6609: eabm4247. DOI: 10.1126/science.abm4247

22. Старостин С. А. Индоевропейско-севернокавказские изоглоссы // Древний Восток: этнокультурные связи. М.: Наука, 1988. С. 112–163.

23. Авилова Л. И. Модели металлопроизводства на Ближнем Востоке (энеолит – средний бронзовый век) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2009. Вып. 3 (39). С. 50–58.

24. Yakubovich I. Two Armenian Etymologies // Caucasian and Near Eastern Studies XIII / ed. by I. Tatišvili, M. Hvedelidze, L. Gordeziani. Tbilisi: Logos, 2009. P. 266–272.

25. Bjørn R. Foreign elements in the Proto-Indo-European vocabulary. A comparative loanword study: Master's Thesis / Univ. of Copenhagen. Copenhagen, 2017.

26. Иванов В. В. История славянских и балканских названий металлов. М.: Наука, 1983.

27. Mihaylova T. Macc, cailin and ceile – an Altaic element in Celtic? // The Celtic Languages in Contact: Papers from the Workshop within the Framework of the XIII Int. Congress of Celtic Studies, Bonn, 26–27 July 2007 / 2007. P. 4–24.

28. Черных Е. Н. Культуры номадов в мегаструктуре Евразийского мира. Т. 1. М.: Языки славянской культуры, 2013.