Культура цифровой прозрачности и человек в условиях алгоритмического надзора: социальный скоринг в контексте философской антропологии

Введение. В условиях стремительной цифровизации общества социальный скоринг и социальный рейтинг становятся ключевыми инструментами алгоритмического надзора, радикально изменяя взаимодействие человека, государства и цифровых систем. Если социальный рейтинг первоначально создавался как система стимулирования общественно одобряемого поведения (примером служит китайская модель 2014 г.), то социальный скоринг расширяет эту практику, превращаясь в универсальный инструмент оценки личности на основе цифрового следа. В философско-антропологической перспективе эти процессы требуют переосмысления человеческой субъектности: границ свободы, идентичности и автономии в условиях цифрового контроля. Концепция биовласти М. Фуко и идеи «общества контроля» Ж. Делеза позволяют рассматривать социальный скоринг как проявление новой формы власти, действующей через внутреннее согласие человека с алгоритмически заданными нормами.

Методология и источники. Исследование основано на герменевтическом и критико-аналитическом подходах, а также на методах философской интерпретации понятий цифровой субъектности и алгоритмического управления. Используются труды М. Фуко, Ж. Делеза, Б. Стиглера, а также современные исследования цифровой культуры (М. Т. Саблин, Ю. Цветков, А. А. Лазаров). Эмпирическую базу составляют практики социального скоринга в Китае, США и России, включая отечественную экспериментальную платформу социального рейтинга «Мы», разработанную РГСУ как тестовую модель оценки социального статуса граждан.

Результаты и обсуждение. Социальный скоринг формирует новый тип субъекта, чья идентичность создается на основе цифровых данных и алгоритмов предсказательной аналитики. Возникает феномен цифрового конформизма: человек выстраивает поведение в соответствии с алгоритмическими ожиданиями, стремясь поддерживать высокий рейтинг, при этом исчезает граница между моральным выбором и вычисляемой полезностью. Отсутствие прозрачности алгоритмов усиливает риски дискриминации и неравенства. Российская практика демонстрирует тенденцию к расширению цифрового контроля под предлогом обеспечения безопасности, что вызывает этические вопросы о допустимых пределах государственного надзора.

Заключение. Социальный скоринг и социальный рейтинг представляют собой проявление новой парадигмы цифровой власти, в рамках которой субъект утрачивает автономию и становится объектом алгоритмической оценки. Они воздействуют на исследуемые отношения, превращая социальное доверие в управляемый цифровой ресурс, а субъектность в продукт вычислимой рациональности. Для сохранения человеческого измерения цифрового общества необходимы философские и нормативные рамки, направленные на защиту достоинства, свободы и права на анонимность. Гуманизация технологий и прозрачность алгоритмов становятся важнейшими условиями сохранения автономной личности в эпоху цифрового контроля.

1. Рейтинг смолоду берегут // Коммерсантъ. 06.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6819467 (дата обращения: 14.11.2025).

2. Саблин М. Т. Заключение сделок без риска: проверка контрагента, договорная работа, организационная система. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012.

3. Петухова Л. Цифровой след: как банки анализируют соцсети клиентов при выдаче кредита // РБК. 11.10.2017. URL: https://www.rbc.ru/finances/11/10/2017/59db5ec89a7947730019424d?ysclid=leok98wzr3818762224 (дата обращения: 11.11.2025).

4. Пивнева С. В., Никитенко Д. В. Социальный скоринг как инновационный инструмент управления организационными системами в условиях цифровизации // Int. J. of Open Information Technologies. 2025. Vol. 13, № 5. Р. 87–98.

5. Федоров М., Линдре Ю. Искусственный интеллект и социальный рейтинг: начало эпохи цифрового концентрационного лагеря «в интересах человечества»? // Российский совет по международным делам. 25.06.2021. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/iskusstvennyy-intellekt-i-sotsialnyy-reyting-nachalo-epokhi-tsifrovogo-kontsentratsionnogolagerya-v (дата обращения: 11.11.2025).

6. Проект платформы социального скоринга (материалы к Ученому совету РГСУ) // РГСУ. URL: https://w.rgsu.net/#about (дата обращения: 12.11.2025).

7. Лазаров А. А. Право на доступ к информации при применении системы социального кредитования (социального скоринга) // Вестн. ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 4. С. 136– 142. DOI: 10.17803/2311-5998.2022.92.4.136-142

8. Указ Президента РФ от 29.05.2020 № 344 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74094369/?ysclid=m5pc5qx4au285335252 (дата обращения: 12.11.2025).

9. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ (дата обращения: 12.11.2025).

10. Костерева М. В России каждая третья из 1 млн камер подключена к системе распознавания лиц // Коммерсант. 13.03.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6563533 (дата обращения: 13.11.2025).

11. Гарчева Л. П. О некоторых рисках нарушения прав человека в условиях цифровизации // Ученые записки Крымского федерального ун-та им. В. И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8 (74), № 1. С. 13–19. DOI: 10.37279/2413-1733-2022-8-1-13-19

12. Зиновьева Е. С., Яникеева И. О. Эволюция взаимодействия России и США в области международной информационной безопасности в исторической ретроспективе // Вестн. СПбГУ. Международные отношения. 2022. Т. 15, вып. 2. 158–173. DOI: 10.21638/spbu06.2022.203

13. Литвинов Р. Новая восточная угроза для российского бизнеса – шифровальщик PE32 // Инфобезопасность. 13.03.2025. URL: https://infobezopasnost.ru/blog/news/novaya-vostochnayaugroza-dlya-rossijskogo-biznesa-shifrovalshhik-pe32/ (дата обращения: 13.11.2025).

14. В 2023 году число атак на пользователей мобильных устройств в России выросло в полтора раза // Лаборатория Касперского. 23.01.2024. URL: https://www.kaspersky.ru/about/pressreleases/v-2023-godu-chislo-atak-na-polzovatelej-mobilnyh-ustrojstv-v-rossii-vyroslo-v-poltora-raza (дата обращения: 13.11.2025).

15. Федоров М., Линдре Ю. Этика искусственного интеллекта в деятельности ЮНЕСКО // Российский совет по международным делам. 18.11.2020. URL: https://russiancouncil.ru/analyticsand-comments/analytics/etika-iskusstvennogo-intellekta-v-deyatelnosti-yunesko-voprosy-politikiprava-i-perspektivy-ravnopra/) (дата обращения: 14.11.2025).

16. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумова; под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem, 1999.

17. Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения / пер. с фр. Я. И. Свирского. Екатеринбург: У-Фактория, 2010.

18. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / пер. с фр. А. Качалова. М.: Постум, 2018.

19. Хан Бен-Чхоль. Общество усталости: негативный опыт в эпоху чрезмерного позитива / пер. c нем. А. С. Салина. М.: АСТ, 2023.

20. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию; пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. М.: ИД ВШЭ, 2014.

21. Следнева К. Е., Половникова О. В. Философия новой этики в рамках цифровизации // Инновационная экономика и общество. 2023. № 3 (41). С. 118–125.

22. Ролз Дж. Теория справедливости / пер. с англ. В. Целищева, В. Карповича, А. Шевченко. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

23. Хоркхаймер М., Арно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / пер. с нем. М. Кузнецова. М.; СПб.: Медиум: Ювента, 1997.

24. Ильин О. Как искусственный интеллект меняет кредитный скоринг: обзор проблемы предвзятости (bias) в работе алгоритмов // Zakon.ru. 14.01.2025. URL: https://zakon.ru/blog/2025/1/14/kak_iskusstvennyj_intellekt_menyaet_kreditnyj_skoring_obzor_problemy_predvzyatosti_bias_v_rabote_alg (дата обращения: 13.11.2025).