Сорокопуд Мария Сергеевна – кандидат философских наук (2016), старший научный сотрудник отделения организации научно-исследовательской работы научно-исследовательского отдела
ул. Горького, д. 71, Белгород, 308024
Maria S. Sorokopud – Can. Sci. (Philosophy, 2016), Senior Researcher at the Research Department
71 Gorky str., Belgorod 308024
Коник Алексей Алексеевич – кандидат педагогических наук (2013), доцент (2020), заместитель начальника кафедры тактико-специальной подготовки
ул. Горького, д. 71, Белгород, 308024
Aleksey A. Konik – Can. Sci. (Pedagogy, 2013), Docent (2020), Deputy Head of the Department of Tactical and Special Training
71 Gorky str., Belgorod 308024
Введение. В условиях стремительной цифровизации общества социальный скоринг и социальный рейтинг становятся ключевыми инструментами алгоритмического надзора, радикально изменяя взаимодействие человека, государства и цифровых систем. Если социальный рейтинг первоначально создавался как система стимулирования общественно одобряемого поведения (примером служит китайская модель 2014 г.), то социальный скоринг расширяет эту практику, превращаясь в универсальный инструмент оценки личности на основе цифрового следа. В философско-антропологической перспективе эти процессы требуют переосмысления человеческой субъектности: границ свободы, идентичности и автономии в условиях цифрового контроля. Концепция биовласти М. Фуко и идеи «общества контроля» Ж. Делеза позволяют рассматривать социальный скоринг как проявление новой формы власти, действующей через внутреннее согласие человека с алгоритмически заданными нормами.
Методология и источники. Исследование основано на герменевтическом и критико-аналитическом подходах, а также на методах философской интерпретации понятий цифровой субъектности и алгоритмического управления. Используются труды М. Фуко, Ж. Делеза, Б. Стиглера, а также современные исследования цифровой культуры (М. Т. Саблин, Ю. Цветков, А. А. Лазаров). Эмпирическую базу составляют практики социального скоринга в Китае, США и России, включая отечественную экспериментальную платформу социального рейтинга «Мы», разработанную РГСУ как тестовую модель оценки социального статуса граждан.
Результаты и обсуждение. Социальный скоринг формирует новый тип субъекта, чья идентичность создается на основе цифровых данных и алгоритмов предсказательной аналитики. Возникает феномен цифрового конформизма: человек выстраивает поведение в соответствии с алгоритмическими ожиданиями, стремясь поддерживать высокий рейтинг, при этом исчезает граница между моральным выбором и вычисляемой полезностью. Отсутствие прозрачности алгоритмов усиливает риски дискриминации и неравенства. Российская практика демонстрирует тенденцию к расширению цифрового контроля под предлогом обеспечения безопасности, что вызывает этические вопросы о допустимых пределах государственного надзора.
Заключение. Социальный скоринг и социальный рейтинг представляют собой проявление новой парадигмы цифровой власти, в рамках которой субъект утрачивает автономию и становится объектом алгоритмической оценки. Они воздействуют на исследуемые отношения, превращая социальное доверие в управляемый цифровой ресурс, а субъектность в продукт вычислимой рациональности. Для сохранения человеческого измерения цифрового общества необходимы философские и нормативные рамки, направленные на защиту достоинства, свободы и права на анонимность. Гуманизация технологий и прозрачность алгоритмов становятся важнейшими условиями сохранения автономной личности в эпоху цифрового контроля.
Introduction. In the context of the rapid digitalization of society, social scoring and social rating are becoming key tools of algorithmic surveillance, radically changing the interaction between individuals, the state, and digital systems. While social ratings were initially created as a system for incentivizing socially approved behavior (an example is the Chinese model of 2014), social scoring expands this practice, becoming a universal tool for assessing individuals based on their digital footprint. From a philosophical and anthropological perspective, these processes require a rethinking of human subjectivity: the boundaries of freedom, identity, and autonomy in the context of digital control. Michel Foucault's concept of biopower and Gilles Deleuze's ideas of the "society of control" allow us to consider social scoring as a manifestation of a new form of power, operating through a person's internal agreement with algorithmically determined norms.
Methodology and sources. The study is based on hermeneutic and critical-analytical approaches, as well as methods of philosophical interpretation of the concepts of digital subjectivity and algorithmic governance. The works of M. Foucault, G. Deleuze and B. Stiegler are used, as well as contemporary studies of digital culture (M.T. Sablin, Yu. Tsvetkov, A.A. Lazarov). The empirical basis is provided by social scoring practices in China, the United States, and Russia, including the domestic experimental social rating platform “We", developed by the Russian State Social University as a test model for assessing citizens' social status.
Results and discussion. Social scoring creates a new type of subject, whose identity is constructed based on digital data and predictive analytics algorithms. A phenomenon of digital conformism is emerging: people base their behavior on algorithmic expectations, striving to maintain a high rating, while, the boundary between moral choice and calculated utility disappears. The lack of transparency in algorithms increases the risks of discrimination and inequality. Russian practice demonstrates a trend toward expanding digital control under the guise of ensuring security, raising ethical questions about the permissible limits of state surveillance.
Conclusion. Social scoring and social ratings represent a manifestation of a new paradigm of digital power, within which the subject loses autonomy and becomes the object of algorithmic assessment. They influence these relationships, transforming social trust into a manageable digital resource, and subjectivity into a product of computable rationality. Preserving the human dimension of digital society requires a philosophical and normative framework aimed at protecting dignity, freedom, and the right to anonymity. The humanization of technology and the transparency of algorithms are becoming crucial conditions for preserving the autonomous individual in the era of digital control.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.