Обзорная статья (Review) в англоязычном медицинском дискурсе: функциональная систематизация жанровых разновидностей

Введение. Обзорная статья (Review) является распространенным видом научных публикаций, однако ее жанровый статус, равно как и дискурсивные характеристики ее разновидностей, остаются не вполне изученными. Анализ дискурсивных практик научного обзора в англоязычном сегменте академического медицинского дискурса позволяет восполнить этот пробел, поэтому целью исследования стала систематизация жанровых разновидностей англоязычного медицинского обзора на основе их естественного функционирования в академическом дискурсе.

 Методология и источники. Исследовательский корпус был собран из оригинальных обзорных статей ведущих медицинских журналов The New England Journal of Medicine (NEJM), The British Medical Journal (BMJ), The Lancet; с использованием метода семантического анализа, а также анализа дефиниций были исследованы требования для авторов, которые затем соотносились с жанровой принадлежностью статьи. Сопоставительный анализ жанровых характеристик применялся для систематизации традиционных видов обзорной статьи, а также для выявления относительно новых и специфичных для медицинского академического дискурса жанровые разновидностей.

 Результаты и обсуждение. Универсальным жанром обзорной научной статьи в англоязычном медицинском дискурсе остается Review (the Lancet), Clinical Review (BMJ), Clinical Practice Review (NEJM). Systematic Review и Meta-Analysis в медицинском дискурсе фокусируются на всестороннем анализе библиографических источников, баз данных и научной литературы и участвуют в распространении подходов доказательной медицины. Были выявлены и проанализированы специфические жанровые разновидности обзорной статьи, а именно Live Systematic Review, Hypotheses, Seminar, Series, Viewpoint, Therapeutics.

 Заключение. Функционально-дискурсивный подход к систематизации жанровых разновидностей Review в англоязычном сегменте медицинского академического дискурса продемонстрировал свою эффективность и потенциальную возможность применения в других жанрах, типах дискурса и языковых культурах.

1. Swales J. M. Research Genres: Explorations and Applications. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004.

2. Martin-Martin P. A. Genre Analysis of English and Spanish Research Paper Abstracts in Experimental Social Sciences // English for Specific Purposes. 2003. Vol. 22, iss. 1. P. 25–43. DOI: 10.1016/S0889-4906(01)00033-3.

3. Дементьев В. В. К проблеме интегрального описания речевых жанров // Жанры речи. 2024. Т. 19, № 1 (41). С. 6–22. DOI: 10.18500/2311-0740-2024-19-1-41-6-22.

4. Галанов О. А. Жанр научной статьи как форма культуры // Медицина и образование в Сибири. 2013. № 6. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26027073 (дата обращения: 10.01.2025).

5. Vakhterova E. V., Stebletsova A. O. Medical Research Genres in the English Academic Discourse // DISCOURSE. 2024. Vol. 10, no. 1. P. 151–162. DOI: 10.32603/2412-8562-2024-10-1-151-162.

6. Ho Y.S., Kahn M. A bibliometric study of highly cited reviews in the Science Citation Index expanded // J. of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, iss. 2. P. 372-385. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.22974.

7. Horsley T. Tips for improving the writing and reporting quality of systematic, scoping, and narrative reviews // J. of Continuing Education in the Health Professions. 2009. Vol. 39, iss. 1. P. 54–57. DOI: 10.1097/CEH.0000000000000241.

8. Ketcham C. M., Crawford J. M. The impact of review articles // Laboratory Investigation. 2007. Vol. 87, iss. 12. P. 1174–1185. DOI: 10.1038/labinvest.3700688.

9. Курзанов А. Н. Научный обзор: роль и место в системе информационно-аналитических текстов, подготовка в формате журнальной статьи // Научное обозрение. URL: http://science-review.ru/Articles1.html (дата обращения: 03.03.2025).

10. Захарова И. С., Филиппова Л. Я. Основы информационно-аналитической деятельности: учеб. пособие. Киев: Центр учебной литературы, 2013.

11. Корюкова А. А., Дера В. Г. Основы научно-технической информации: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1985.

12. Журавель Е. Ш., Корсунская Г. В. Классификация обзоров // НТИ. Сер. 1. 1974. № 7. С. 14–17.

13. Azer S. A. The Top-Cited Articles in Medical Education: A Bibliometric Analysis // Academic Medicine. 2015. Vol. 90, № 8. P. 1147–1161. DOI: 10.1097/ACM.0000000000000780.

14. Пастухов В. М. Общие понятия обзорной литературы // НТИ. Сер. 1. 1983. № 4. С. 19–24.

15. Synthesizing information systems knowledge: A typology of literature reviews / G. Paré, M.-C. Trudel, M. Jaana, S. Kitsiou // Information & Management. 2015. Vol. 52, iss. 2. C. 183–199. DOI: https://doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008.

16. Grant M. J., Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies // Health Information and Library J. 2009. Vol. 26, iss. 2. P. 91–108. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x.