discourseДискурсDiscourse2412-85622658-7777СПбГЭТУ «ЛЭТИ»10.32603/2412-8562-2025-11-4-166-176discourse-825Research ArticleЯЗЫКОЗНАНИЕLINGUISTICSОбзорная статья (Review) в англоязычном медицинском дискурсе: функциональная систематизация жанровых разновидностейReview Articles in the English-Language Medical Discourse: Functional Systematization of Genre Varietieshttps://orcid.org/0000-0002-8471-5059НауменкоЮ. Н.NaumenkoYu. N.

Науменко Юлия Николаевна – кандидат филологических наук (2021), доцент  кафедры иностранных языков

ул. Студенческая, д. 10, Воронеж, 394036.

Автор 27 научных публикаций.

Сфера научных интересов: лингвистика, академический дискурс в сфере высшего образования и науки. 

Yulia N. Naumenko – Can. Sci. (Philology, 2021), Associate Professor at the Department of Foreign Languages

10 Studencheskaya str., Voronezh 394036.

The author of 27 scientific publications.

Area of expertise: linguistics, academic discourse in higher education and science. 

naumenko1981@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-4682-4887СтеблецоваА. О.StebletsovaA. O.

Стеблецова Анна Олеговна – доктор филологических наук (2016), доцент (2010), заведующая кафедрой иностранных языков

ул. Студенческая, д. 10, Воронеж, 394036.

Автор 124 научных публикаций.

Сфера научных интересов: прикладная лингвистика и дискурс-анализ, профессиональная коммуникация, академический английский и научные жанры медицинского дискурса. 

Anna O. Stebletsova – Dr. Sci. (Philology, 2016), Docent (2010), Head of the Foreign Languages Department

10 Studencheskaya str., Voronezh 394036.

The author of 124 scientific publications.

Area of expertise: applied linguistics and discourse analysis, professional communication, academic English writing and medical research genres. 

annastebl@mail.ruВоронежский государственный медицинский университет им. Н. Н. БурденкоРоссияN.N. Burdenko Voronezh State Medical UniversityRussian Federation202524092025114166176Copyright © Науменко Ю.Н., Стеблецова А.О., 20252025Науменко Ю.Н., Стеблецова А.О.Naumenko Y.N., Stebletsova A.O.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://discourse.elpub.ru/jour/article/view/825Введение

Введение. Обзорная статья (Review) является распространенным видом научных публикаций, однако ее жанровый статус, равно как и дискурсивные характеристики ее разновидностей, остаются не вполне изученными. Анализ дискурсивных практик научного обзора в англоязычном сегменте академического медицинского дискурса позволяет восполнить этот пробел, поэтому целью исследования стала систематизация жанровых разновидностей англоязычного медицинского обзора на основе их естественного функционирования в академическом дискурсе.

 Методология и источники

 Методология и источники. Исследовательский корпус был собран из оригинальных обзорных статей ведущих медицинских журналов The New England Journal of Medicine (NEJM), The British Medical Journal (BMJ), The Lancet; с использованием метода семантического анализа, а также анализа дефиниций были исследованы требования для авторов, которые затем соотносились с жанровой принадлежностью статьи. Сопоставительный анализ жанровых характеристик применялся для систематизации традиционных видов обзорной статьи, а также для выявления относительно новых и специфичных для медицинского академического дискурса жанровые разновидностей.

 Результаты и обсуждение

 Результаты и обсуждение. Универсальным жанром обзорной научной статьи в англоязычном медицинском дискурсе остается Review (the Lancet), Clinical Review (BMJ), Clinical Practice Review (NEJM). Systematic Review и Meta-Analysis в медицинском дискурсе фокусируются на всестороннем анализе библиографических источников, баз данных и научной литературы и участвуют в распространении подходов доказательной медицины. Были выявлены и проанализированы специфические жанровые разновидности обзорной статьи, а именно Live Systematic Review, Hypotheses, Seminar, Series, Viewpoint, Therapeutics.

 Заключение

 Заключение. Функционально-дискурсивный подход к систематизации жанровых разновидностей Review в англоязычном сегменте медицинского академического дискурса продемонстрировал свою эффективность и потенциальную возможность применения в других жанрах, типах дискурса и языковых культурах.

Introduction

Introduction. Review is a common type of academic articles, however, its genre status, as well as discursive characteristics of its varieties, have yet to be studied. Analysis of discourse practices of Review in the English-language segment of academic medical discourse might bridge this gap, therefore the objective of the paper is to systematize genre varieties of English-language medical Review in the context of the functional approach to publication discourse practices.

 Methodology and sources

 Methodology and sources. The research corpus was collected with original review articles from the leading medical journals, i.e. The New England Journal of Medicine, The British Medical Journal, The Lancet. Semantic analysis, as well as definition analysis, were used to study the requirements for authors, which contents were then verified by the contents and structure of the original articles to assess their genre varieties. Comparative analysis of genre characteristics was used to systematize traditional types of review article, as well as to identify relatively new and specific genre varieties for medical academic discourse.

 Results and discussion

 Results and discussion. The universal genre of review scientific articles in the English-language medical discourse include Review (the Lancet), Clinical Review (BMJ), Clinical Practice Review (NEJM). Systematic Review and Meta-Analysis in medical discourse focus on a comprehensive analysis of bibliographic sources, databases and scientific literature and largely promote evidence-based approaches in medicine. Specific genre varieties of Review, namely Live Systematic Review, Hypotheses, Seminar, Series, Viewpoint, Therapeutics, were identified and analyzed.

 Conclusion

 Conclusion. The functional approach to Review systematization in the English-language segment of medical academic discourse has proven effective and potentially applicable to other genres, types of discourse and language cultures.

обзорная статьяфункциональный подходмедицинский дискурсжанровые разновидностиreviewfunctional approachmedical discoursegenre typesReferencesSwales J. M. Research Genres: Explorations and Applications. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004.Swales, J.M. (2004), Research Genres: Explorations and Applications, Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK.Martin-Martin P. A. Genre Analysis of English and Spanish Research Paper Abstracts in Experimental Social Sciences // English for Specific Purposes. 2003. Vol. 22, iss. 1. P. 25–43. DOI: 10.1016/S0889-4906(01)00033-3.Martin-Martin, P.A. (2003), “Genre Analysis of English and Spanish Research Paper Abstracts in Experimental Social Sciences”, English for Specific Purposes, vol. 22, iss. 1, pp. 25–43. DOI: 10.1016/S0889-4906(01)00033-3.Дементьев В. В. К проблеме интегрального описания речевых жанров // Жанры речи. 2024. Т. 19, № 1 (41). С. 6–22. DOI: 10.18500/2311-0740-2024-19-1-41-6-22.Dementyev, V.V. (2024), “On the problem of integral description of speech genres”, Speech Genres, vol. 19, no. 1 (41), pp. 6–22. DOI: https://doi.org/10.18500/2311-0740-2024-19-1-41-6-22.Галанов О. А. Жанр научной статьи как форма культуры // Медицина и образование в Сибири. 2013. № 6. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26027073 (дата обращения: 10.01.2025).Galanov, O.A. (2013), “Genre of Scientific Article as Culture Form”, J. of Siberian Medical Sciences, no. 6, available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26027073 (accessed 10.01.2025).Vakhterova E. V., Stebletsova A. O. Medical Research Genres in the English Academic Discourse // DISCOURSE. 2024. Vol. 10, no. 1. P. 151–162. DOI: 10.32603/2412-8562-2024-10-1-151-162.Vakhterova, E.V. and Stebletsova, A.O. (2024), “Medical Research Genres in the English Academic Discourse”, DISCOURSE, vol. 10, no. 1, pp. 151–162. DOI: 10.32603/2412-8562-2024-10-1-151-162.Ho Y.S., Kahn M. A bibliometric study of highly cited reviews in the Science Citation Index expanded // J. of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, iss. 2. P. 372-385. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.22974.Ho, Y.S. and Kahn, M. (2014), “A bibliometric study of highly cited reviews in the Science Citation Index expanded”, J. of the Association for Information Science and Technology, vol. 65, iss. 2, pp. 372–385. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.22974.Horsley T. Tips for improving the writing and reporting quality of systematic, scoping, and narrative reviews // J. of Continuing Education in the Health Professions. 2009. Vol. 39, iss. 1. P. 54–57. DOI: 10.1097/CEH.0000000000000241.Horsley, T. (2009), “Tips for improving the writing and reporting quality of systematic, scoping, and narrative reviews”, J. of Continuing Education in the Health Professions, vol. 39, iss. 1, pp. 54–57. DOI: 10.1097/CEH.0000000000000241.Ketcham C. M., Crawford J. M. The impact of review articles // Laboratory Investigation. 2007. Vol. 87, iss. 12. P. 1174–1185. DOI: 10.1038/labinvest.3700688.Ketcham, C.M. and Crawford, J.M. (2007), “The impact of review articles”, Laboratory Investigation, vol. 87, iss. 12, pp. 1174–1185. DOI: 10.1038/labinvest.3700688.Курзанов А. Н. Научный обзор: роль и место в системе информационно-аналитических текстов, подготовка в формате журнальной статьи // Научное обозрение. URL: http://science-review.ru/Articles1.html (дата обращения: 03.03.2025).Kurzanov, A.N. (2025), “Scientific review: role and place in the system of information and analytical texts, preparation in the format of a journal article”, Scientific Review, available at: http://science-review.ru/Articles1.html (accessed 03.03.2025).Захарова И. С., Филиппова Л. Я. Основы информационно-аналитической деятельности: учеб. пособие. Киев: Центр учебной литературы, 2013.Zakharova, I.S. and Filippova, L.Ya. (2013), Osnovy informatsionno-analiticheskoi deyatel'nosti [Fundamentals of information and analytical activities], Tsentr uchebnoi literatury, Kiev, UKR.Корюкова А. А., Дера В. Г. Основы научно-технической информации: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1985.Koryukova, A.A. and Dera, V. G. (1985), Osnovy nauchno-tekhnicheskoi informatsii [Fundamentals of scientific and technical information], Vysshaya shkola, Moscow, USSR.Журавель Е. Ш., Корсунская Г. В. Классификация обзоров // НТИ. Сер. 1. 1974. № 7. С. 14–17.Zhuravel', E.Sh. and Korsunskaya, G.V. (1974), “Classification of reviews”, NTI. Seriya 1, no. 7, pp. 14–17.Azer S. A. The Top-Cited Articles in Medical Education: A Bibliometric Analysis // Academic Medicine. 2015. Vol. 90, № 8. P. 1147–1161. DOI: 10.1097/ACM.0000000000000780.Azer, S.A. (2015), “The Top-Cited Articles in Medical Education: A Bibliometric Analysis”, Academic Medicine, vol. 90, no. 8, pp. 1147–1161. DOI: 10.1097/ACM.0000000000000780.Пастухов В. М. Общие понятия обзорной литературы // НТИ. Сер. 1. 1983. № 4. С. 19–24.Pastukhov, V.M. (1983), “General concepts of review literature”, NTI. Seriya 1, no. 4, pp. 19–24.Synthesizing information systems knowledge: A typology of literature reviews / G. Paré, M.-C. Trudel, M. Jaana, S. Kitsiou // Information & Management. 2015. Vol. 52, iss. 2. C. 183–199. DOI: https://doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008.Paré, G., Trudel, M.-C., Jaana, M. and Kitsiou, S. (2015), “Synthesizing information systems knowledge: A typology of literature reviews”, Information & Management, vol. 52, iss. 2, pp. 183–199. DOI: https://doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008.Grant M. J., Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies // Health Information and Library J. 2009. Vol. 26, iss. 2. P. 91–108. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x.Grant, M.J. and Booth, A. (2009), “A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies”, Health Information and Library J., vol. 26, iss. 2, pp. 91–108. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.