Повседневные коррупционные практики молодежи Аргентины и России: опыт сравнительного анализа

Введение. Актуальность темы обусловлена сложностью и многомерностью феномена коррупции, ее негативным влиянием на все стороны жизнедеятельности современного общества. Из обзора литературы видно, что коррупция анализировалась с разных сторон, хотя сравнений между такими странами, как Россия и Аргентина, не было обнаружено. Сравнение коррупционного поведения в этих двух обществах представляет научный интерес, поскольку они имеют общие черты, не принадлежат к числу либерально-западных стран, но одновременно сильно различаются по таким факторам, как экономическая и политическая стабильность.

Методология и источники. С теоретико-методологической точки зрения исследование основывается на научных трудах Р. Мертона, П. Бурдье и М. Заложной, посвященных вопросам девиантного поведения, мотивации действия, практического смысла и коррупционного поведения. В данной статье выявляется, анализируется и сравнивается коррупционное поведение в повседневной жизни в России и Аргентине, исходя из данных, которые обеспечивают российские и аргентинские молодые люди в виртуальных интервью, проводившихся в 2020 г. (N25), и в фокус-группах (N2), реализованных до пандемии, и из материалов СМИ. Используется программа анализа качественных данных Atlas-ti.

Результаты и обсуждение. В Аргентине коррупционное поведение используется для улучшения материальных условий жизни в контексте ограничений, в то время как в России оно больше связано с целью ускорения срока, получения лучших услуг, окончания учебы или избегания смены жизненного проекта. Что касается институтов, упоминают университеты и больницы.

Заключение. Исследование показывает, что ни в России, ни в Аргентине логика коррупционного поведения не может быть сведена к логике экономического поведения, поскольку существуют различные мотивы, такие как страх, обычай, отстаивание права. Идея о том, что определенные ситуации решаются деньгами, широко распространена среди молодежи обоих обществ.

1. Leff N. H. Economic development through bureaucratic corruption // American Behavioral Scientist. 1964. Vol. 8, iss. 3. P. 8–14. DOI: https://doi.org/10.1177/000276426400800303.

2. Leys C. What is The Problem about Corruption? // The J. of Modern African Studies. 1965. Vol. 3, iss. 2. P. 215–230. DOI: https://doi.org/10.1017/S0022278X00023636.

3. Huntington S. Political order in changing societies. New Haven: Yale Univ. Press, 1968.

4. Nye J. S. Corruption and political development: A cost-benefit analysis // American Political Science Review. 1967. Vol. 61, iss. 2. P. 417–427. DOI: https://doi.org/10.2307/1953254.

5. Becker G. S., Stigler G. J. Law enforcement, malfeasance, and compensation of enforcers // The J. of Legal Studies. 1974. Vol. 3, iss. 1. P. 1–18. DOI: https://doi.org/10.1086/467507.

6. Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // J. of Public Economics. 1975. Vol. 4, iss. 2. P. 187–203. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0047-2727(75)90017-1.

7. Aidt T. S. The causes of corruption // CESifo DICE Report. 2011. Vol. 9, iss. 2. P. 15–19.

8. Ades A., Di Tella R. The new economics of corruption: A survey and some new results // Political Studies. 1997. Vol. 45, iss. 3. P. 496–515. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9248.00093.

9. Shleifer A., Vishny R. Corruption // The Quarterly J. of Economics. 1993. Vol. 108, iss. 3. P. 599– 617. DOI: https://doi.org/10.2307/2118402.

10. Rose-Ackerman S. Trust, honesty and corruption: Reflection on the state-building process // European J. of Sociology. 2001. Vol. 42, no. 3. P. 526–570. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003975601001084.

11. Mauro P. Why worry about corruption? // Economic Issues. 1997. № 6. P. 1–19.

12. Gray C. W., Kaufman D. Corruption and development // Finance & Development. 1998. March. P. 7–10.

13. Barr A., Serra D. Corruption and culture: An experimental analysis // J. of Public economics. 2010. Vol. 94, iss. 11–12. P. 862–869. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2010.07.006.

14. Paldam M. Corruption and religion adding to the economic model // Kyklos. 2001. Vol. 54, iss. 2–3. P. 383–413. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-6435.00160.

15. Treisman D. The causes of corruption: A cross-national study // J. of Public Economics. 2000. Vol. 76, iss. 3. P. 399–457. DOI: https://doi.org/10.1016/S0047-2727(99)00092-4.

16. Sandholtz W., Koetzle W. Accounting for corruption: Economic structure, democracy, and Trade // International Studies Quarterly. 2000. Vol. 44, no. 1. P. 31–50. DOI: 10.1111/0020-8833.00147.

17. Boniolo P. La trama de corrupción: un estudio en la clase media y la clase trabajadora de Buenos Aires // Revista Mexicana de Sociología. 2010. Vol. 72, no. 3. P. 365–391. DOI: http://dx.doi.org/10.22201/iis.01882503p.2010.003.21486.

18. Corral D. En torno a la política como “problema moral”: el clivaje corrupción-anticorrupción como principio de diferenciación política en la centroizquierda de los noventa // Trabajo y Sociedad. 2014. № 22. P. 447–459.

19. Sautú R. et al. Corrupción y democracia en la Argentina: La interpretación de los estudiantes universitarios // Revista Argentina de Sociología. 2005. Vol. 3, no. 4. P. 9–31.

20. Biscay P. Corrupción y criminalidad económica: Enfoques y problemas sociológicos para el Estado y la democracia // Delito y Sociedad: Revista de Ciencias Sociales. 2008. № 26. P. 59–80. DOI: 10.14409/dys.v2i26.5296.

21. Canelo P., Castellani A. Perfil sociológico de los miembros del gabinete inicial del presidente Mauricio Macri // Observatorio de elites argentinas de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). 2016. № 1. P. 1–37.

22. Morayta I. A. Relaciones entre elites: captura política y corrupción. El caso de Argentina (2015– 2019) // Iberoamérica. 2020. № 4. P. 162–183. DOI: 10.37656/s20768400-2020-4-07.

23. Canelo P., Castellani A. Puerta giratoria, conflictos de interés y captura de la decisión estatal en el gobierno de Macri. El caso del Ministerio de Energía y Minería de la Nación // Observatorio de elites argentinas de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). 2017. № 2. P. 1–26.

24. Castellani A. Lobbies y puertas giratorias. Los riesgos de la captura de la decisión pública // Nueva Sociedad. 2018. № 276. P. 48–61.

25. Ferguson R. T. The effects of gender on corruption in Latin America // 17th Annual Summer Fellows Symposium. July 24, 2015. Pennsylvania / Ursinus College, Pennsylvania, USA.

26. Gudynas E. Extractivismos y corrupción en América del Sur. Estructuras, dinámicas y tendencias en una íntima relación // RevIISE: Revista de Ciencias Sociales y Humanas. 2017. Vol. 10, no. 10. P. 73–87.

27. Míguez D., Dewey M. The conditions of socioeconomic development exploring the legitimacy of social norms, trust, and corruption in Chile and Argentina // MPIfG Discussion Paper. 2018. No. 18. P. 1–25.

28. Denisova-Schmidt E. Corruption and informal practices in Russia // Euxeinos. 2012. No. 7. P. 3–19.

29. Osipov G. V., Glotov V. I., Karepova S. G. Population in the shadow market: Petty corruption and unpaid taxes // Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2018. Vol. 6, no. 2. P. 692–710. DOI: https://doi.org/10.9770/jesi.2018.6.2(16).

30. Сидоренко Э. Л. Состояние и динамика бытовой коррупции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2017. Т. 246. № 6. С. 154–167. DOI: 10.12737/article_59240d4b35c386.05320634.

31. Меджидов И. С. Специфика бытовой коррупции // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 151–153.

32. Denisova-Schmidt E. Corruption in Russian higher education // Russian Analytical Digest. 2016. № 191. P. 3–59.

33. Osipian A. L. Education corruption, reform, and growth: Case of Post-Soviet Russia // J. of Eurasian Studies. 2012. Vol. 3, iss. 1. P. 20–29. DOI: https://doi.org/10.1016/j.euras.2011.10.003.

34. Терешкова В. В. Сравнительный анализ успешных практик противодействия коррупции в сфере школьного образования в зарубежных странах // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 262–271.

35. Федотов Д. Уровень коррупции в России на фоне зарубежных стран // Теневая экономика. 2019. Т. 3, № 1. С. 17–32. DOI: 10.18334/tek.3.1.39949.

36. Beesley C. Globalization and corruption in post-Soviet countries: perverse effects of economic openness // Eurasian Geography and Economics. 2015. Vol. 56, iss. 2. P. 1–23. DOI: 10.1080/15387216.2015.1082923.

37. Ledeneva A. V. A critique of the global corruption “paradigm” // Postcommunism from Within: Social Justice, Mobilization, and Hegemony / ed. J. Kubik, A. Linch. NY: New York Univ. Press, 2013. P. 297–332.

38. Mungiu-Pippidi A. Corruption: Diagnosis and treatment // J. of Democracy. 2006. Vol. 17, iss. 3. P. 86–99.

39. Merton R. Teoría y estructura sociales. México: Fondo de Cultura Económica, 1995.

40. Bourdieu P. El sentido práctico. Buenos Aires: Siglo XXI Editores Argentina, 2007.

41. Bourdieu P., Wacquant L. Una invitación a la sociología reflexiva. Buenos Aires: Siglo XXI Editores Argentina, 1995.

42. Bourdieu P. Razones prácticas. Barcelona: Anagrama, 1997.

43. Zaloznaya M. Beyond anti-corruptionism: Sociological imagination and comparative study of corruption // Comparative Sociology. 2013. Vol. 12, iss. 5. P. 705–751. DOI: 10.1163/15691330-12341281.

44. Змановская А. Четверть российских студентов дают взятки во время обучения в вузах // Известия. 2016. 17 февраля. URL: https://iz.ru/news/604331 (дата обращения: 20.01.2022).

45. Cabreros D. Crisis, denuncias y renuncias en la UBA // Página 12. 19.05.2015. URL: https://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-272997-2015-05-19.html (дата обращения: 20.01.2022).

46. Talice D., Hof M. Quién es José Luis Giusti, el decano PRO de Económicas que renunció? // La izquierda Diario. 23.04.2015. URL: https://www.laizquierdadiario.com/Quien-es-Jose-Luis-Giusti-eldecano-PRO-de-Economicas-que-renuncio (дата обращения: 21.01.2022).

47. Índice de confianza en instituciones. 2016 // Consejo Económico y Social de la Ciudad de Buenos Aires. URL: http://www.bdigital.cesba.gob.ar/handle/123456789/313 (дата обращения: 21.01.2022).

48. Fallo Arriola // Corte Suprema de la Nación. 25.08.2009. URL: http://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-nacion-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-arriola-sebastian-otros-recurso-hecho-causa9080-fa09000059-2009-08-25/123456789-950-0009-0ots-eupmocsollaf (дата обращения: 20.01.2022).

49. Violencia policial // CELS. URL: https://violenciapolicial.org.ar/violencia-policial/ (дата обращения: 21.12.2021).

50. Amnistía Internacional relevó más de 30 casos de violencia institucional en Argentina // Amnistía Internacional. 11.08.2020. URL: https://amnistia.org.ar/amnistia-internacional-relevo-masde-30-casos-violencia-institucional-en-argentina/ (дата обращения: 29.12.2021).

51. Registro de expulsados de la Policía bonaerense // Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires. URL: https://www.mseg.gba.gov.ar/areas/asuntosinternos/index.html (дата обращения: 29.12.2021).

52. Informe Anual 2021 // Latinbarómetro. URL: https://www.latinobarometro.org/latContents.jsp (дата обращения: 21.01.2022).

53. Morayta I. A. Los jóvenes y la corrupción: un análisis comparado de las percepciones en Rusia y Argentina // Iberoamérica. 2022. № 4. P. 162–183. DOI: 10.37656/s20768400-2022-4-08.