Ценности студентов различных профилей подготовки в условиях цифровизации общества: результаты эмпирического исследования

Введение. Наступающая цифровизация своеобразно влияет на целенаправленность поведения студентов, обеспечивая переход в новую стадию развития постиндустриального общества. Подвергаются изменениям социальные нормы, ценности и ценностные ориентации, которые формируются в новую группу цифровых ценностей студенчества, по-разному складывающихся у студентов различных профессиональных профилей подготовки. Эти новые явления предполагают поиск новых методологических и методических подходов к проведению эмпирических социологических исследований, поиск актуальных подходов измерения цифровых ценностей студентов различных профилей подготовки, выявления особых характеристик и содержательных признаков этих ценностей. 

Методология и источники. Методология исследования формируется как смешанная, на основе положений о ценностях и их специфических формах проявления, в частности, цифровых ценностях (М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Э. Тоффлер). Цифровое общество – новая перспектива, характер которой противоречиво согласуется с некоторыми принципами традиционного подхода исследования ценностей, сложившимися в теоретических концепциях ранее. Также были использованы концепции современных авторов: M. Tomasello, F. Warneken, R. Hogan, W. Roberts, E. F. Zeer, R. Kadakal, Nguyen Hoang Huu.

Результаты и обсуждение. Обобщены методологические подходы к изучению ценностей цифрового общества, раскрыта актуальность системного подхода. Показаны отличия исследования традиционных ценностей и ценностей цифрового общества, в результате анализа которых главной ценностью цифрового общества можно считать накопление человеческого капитала студентами с особыми (цифровыми) характеристиками. В этих условиях студенты гуманитарного направления (журналисты,  социологи) чаще определяют для себя как наиболее важные ценности-цели и ценности-результаты, а студенты-программисты – ценности-средства. 

Заключение. В исследовании использован системный подход к построению методики диагностики цифровых ценностей, который позволяет выявлять основные ценностные предпочтения студентов различных профилей подготовки. Сделан вывод о том, что студенты различных профилей подготовки по-разному понимают цифровое общество, что предполагает различные методические подходы к изучению и диагностике этих ценностей.

1. Елишев С. О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2 (11). С. 82–96.

2. Кокоева Р. Т. Экзистенциальная ценность в ее социологическом аспекте // Здоровье и образование в XXI веке. 2016. T. 18, № 7. C. 165–166.

3. Ялом И. Лечение от любви. Психотерапевтические новеллы / пер. с англ. А. Б. Фенько. М.: Независимая фирма «Класс», 2001.

4. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения: пер. с фр. А. Б. Гофмана // Социол. исслед. 1991. № 2. С. 106–114.

5. Integration of human and social capital: the experience of Russian, Chinese and European corporations / P. Deriugin, O. Yarmak, E. Strashko et al. // SHS Web of Conferences. 2022. Vol. 134: 00140. DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/202213400140.

6. Парсонс Т. О структуре социального действия / пер. И. Бакштейн, Г. Беляевой, Л. Седова и др. М.: Академический Проект, 2000.

7. Ярина Е. В. Теоретический анализ понятий «ценности» и «ценностные ориентации» // Ученые записки Орлов. гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 5 (61). С. 160–162.

8. Toffler A. The Third Wave. NY: William Morrow, 1980.

9. Леденцов Д. С. Классификация ценностей // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. 2007. № 1 (29). C. 229–230.

10. Барьядаева В. А. К вопросу о ценностях и их классификации // Вестн. Бурят. гос. ун-та. 2009. № 6. С. 84–88.

11. Кузнецова Е. Г. Личностные ценности: понятие, подходы к классификации // Вестн. Оренб. гос. ун-та. 2010. № 10 (116). C. 20–24.

12. Марова В. А. Личностные ценности: понятия, подходы к классификации // Вопросы науки и образования. 2018. № 8 (20). C. 178–181.

13. Bardi A., Schwartz S. H. Values and behavior: Strength and structure of relations // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29, iss. 10. P. 1207–1220. DOI: 10.1177/0146167203254602.

14. Tomasello M. Origins of human communication. Cambridge: MIT Press, 2008.

15. Warneken F., Tomasello M. Helping and cooperation at 14 months of age // Infancy. 2007. Vol. 11, iss. 3. P. 271–294. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1532-7078.2007.tb00227.x.

16. Hogan R., Roberts B. W. A socio analytic perspective on person-environment interaction // Person-environment psychology: new directions and perspectives, in W. B. Walsh, K. H. Craik, R. H. Price (eds.). NY: Psychology Press, 2000. P. 1–23. DOI: https://doi.org/10.4324/9781410605771.

17. Зеер Э. Ф., Павлова А. М. Психология профессионального образования: практикум. М.: Академия, 2008.

18. Kadakal R. Truth, Fact, and Value: Recovering Normative Foundations for Sociology // Society. 2013. Vol. 50. P. 592–597. DOI: 10.1007/s12115-013-9716-3.

19. Рассказов С. В., Рассказова А. Н., Дерюгин П. П. Корпоративное управление. М: ИНФРА-М, 2020. DOI: 10.12737/1022769.

20. Рокич М. Природа человеческих ценностей // Свободная пресса. 1973. № 5. С. 20–28.

21. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

22. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопр. филос. 1996. № 4. С. 15–26.

23. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психология личности. Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 55–60.

24. Nguyen Hoang Huu. “Digital Society”: History, Nature, Overall Model, Problems In Leadership, Management and Study on Vietnamese Society Today. URL:https://www.socio.msu.ru/documents/sorokinsbornik2021.pdf (дата обращения: 16.03.2022).

25. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.