Миросистемные основания наддисциплинарного синтеза: наброски к программе исследования динамики обществ на постсоветском пространстве

Введение. Исследование процессов в обществах на постсоветском пространстве выходит за рамки любой отдельно взятой научной дисциплины. Существующие попытки междисциплинарного синтеза не позволяют преодолеть раздробленность научного знания. На основе идей И. Валлерстайна в статье описана структура оснований наддисциплинарного синтеза и с целью последующего синтеза с миросистемным подходом проведен анализ евразийской концепции – наиболее влиятельного в современной отечественной социальной науке междисциплинарного направления, исследующего процессы на постсоветском пространстве.

Методология и источники. Основаниями наддисциплинарного синтеза стали концепция миросистемного подхода И. Валлерстайна, характеристики макро-, мезо-, микросоциетальных уровней Дж. Тернера и идея четырех сфер социально-исторического бытия Н. С. Розова.

Результаты и обсуждение. Полученная структура наддисциплинарного синтеза является инструментом, который позволит: систематизировать имеющиеся наработки в области миросистемного подхода; обнаруживать существующие пробелы и восполнять их путем синтеза с направлениями, чьи результаты не противоречат миросистемному подходу; осуществлять критический анализ теорий, конкурирующих с миросистемным анализом парадигм, путем сравнения их эмпирических областей; планомерно расширять эмпирическую область миросистемной концепции. Традиция, заложенная евразийской историософией, является культуроцентричным направлением, имеющим дополнительные акценты в биотехносфере, социосфере и психосфере, что на современном этапе способствует его развитию как междисциплинарной области. В евразийстве отсутствует онтология мира как системы, включающей общества в структуры интерсоциетальных связей и выполняющей роль «сдерживающей среды» их развития. На основе евразийской концепции, имеющей антисистемное идеологическое основание, затруднительно объяснить стремление постсоветских государств встроиться в мировую систему, их взаимную конкуренцию и военные конфликты.

Заключение. Наддисциплинарный синтез с миросистемным анализом позволит евразийству преодолеть имеющиеся лакуны в онтологии и усилить объяснительный потенциал. Миросистемная интерпретация накопленного евразийством эмпирического багажа послужит расширению эмпирического поля миросистемного подхода.

1. Евразийская интеграция: истоки, проблемы, перспективы: в 2 т. СПб.: Ун-т при МПА ЕврАзЭС, 2017.

2. Alvargonzalez D. Multidisciplinarity, Interdisciplinarity, Transdisciplinarity, and the Sciences // International Studies in the Philosophy of Science. 2011. Vol. 25, № 4. P. 387–403. DOI: 10.1080/02698595.2011.623366.

3. Дерлугьян Г. Самый неудобный теоретик (вступ. ст.) // Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение / пер. с англ. Н. Тюкиной. М.: ЛЕНАНД, 2018. С. 5–42.

4. Turner J. Theoretical Principles of Sociology. Vol. 1. Macrodynamics. NY: Springer, 2010. DOI: 10.1007/978-1-4419-6228-7.

5. Turner J. Theoretical Principles of Sociology. Vol. 2. Microdynamics. NY: Springer, 2010. DOI: 10.1007/978-1-4419-6225-6.

6. Turner J. Theoretical Principles of Sociology. Vol. 3. Mesodynamics. NY: Springer, 2012. DOI: 10.1007/978-1-4419-6221-8.

7. Розов Н. С. Философия и теория истории. Кн. 1: Пролегомены. М.: Логос, 2002.

8. Beier J. M., Arnold S. L. Becoming Undisciplined: Toward the Supradisciplinary Study of Security // International Studies Review. 2005. Vol. 7, iss. 1. P. 41–61. DOI: https://doi.org/10.1111/j.15219488.2005.00457.x.

9. Коллинз Р. Золотой век макроисторической социологии // Время мира. Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке / под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998. С. 72–89.

10. Schortman E. M., Urban P. A. Living on the edge: core/periphery relations in ancient southeastern Mesoamerica // Current Anthropology. 1994. Vol. 35, № 4. P. 401–430. DOI: 10.1086/204293.

11. Wilkinson D. Civilizations Are World Systems! // Civilizations and World Systems: Studying World-Historical Change / ed. by S. K. Sanderson. Walnut Creek: AltaMira Press, 1995. P. 248–260.

12. Плебанек О. В. Есть ли шанс у евразийского симулякра? // Советская цивилизация и евразийская идея: две истории длинною в век / под ред. И. Ф. Кефели. СПб.: Петрополис, 2022. С. 230–292.

13. Wallerstein I. What Are We Bounding, and Whom, When We Bound Social Research? // Social Research. 1995. Vol. 62, № 4. P. 839–856.

14. Валлерстайн И. Социология и история: призыв Эмиля Дюркгейма // Время мира. Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке / под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998. С. 124–127.

15. Wallerstein I. Eurocentrism and its Avatars: the Dilemmas of Social Science // Sociological Bulletin. 1997. Vol. 46, № 1. P. 21–39.

16. Manning P., Ravi S. Cross-Disciplinary Theory in Construction of a World-Historical Archive // J. of World-Historical Information. 2013. Vol. 1, № 1. Р. 15–39. DOI: https://doi.org/10.5195/jwhi.2013.3.

17. Цивилизационная миссия Сибири: от техногенно-потребительской к духовноэкологической стратегии глобального и регионального развития / под ред. А. В. Иванова. Барнаул: Новый формат, 2022.

18. Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты / А. В. Иванов, Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев, М. Ю. Шишин. Барнаул: Азбука, 2007