Изгарская Анна Анатольевна – доктор философских наук (2015), ведущий научный сотрудник
ул. Николаева, д. 8, Новосибирск, 630090
Anna A. Izgarskaya – Dr. Sci. (Philosophy) (2015), Leading Researcher
8 Nikolaeva str., Novosibirsk 630090
Введение. Исследование процессов в обществах на постсоветском пространстве выходит за рамки любой отдельно взятой научной дисциплины. Существующие попытки междисциплинарного синтеза не позволяют преодолеть раздробленность научного знания. На основе идей И. Валлерстайна в статье описана структура оснований наддисциплинарного синтеза и с целью последующего синтеза с миросистемным подходом проведен анализ евразийской концепции – наиболее влиятельного в современной отечественной социальной науке междисциплинарного направления, исследующего процессы на постсоветском пространстве.
Методология и источники. Основаниями наддисциплинарного синтеза стали концепция миросистемного подхода И. Валлерстайна, характеристики макро-, мезо-, микросоциетальных уровней Дж. Тернера и идея четырех сфер социально-исторического бытия Н. С. Розова.
Результаты и обсуждение. Полученная структура наддисциплинарного синтеза является инструментом, который позволит: систематизировать имеющиеся наработки в области миросистемного подхода; обнаруживать существующие пробелы и восполнять их путем синтеза с направлениями, чьи результаты не противоречат миросистемному подходу; осуществлять критический анализ теорий, конкурирующих с миросистемным анализом парадигм, путем сравнения их эмпирических областей; планомерно расширять эмпирическую область миросистемной концепции. Традиция, заложенная евразийской историософией, является культуроцентричным направлением, имеющим дополнительные акценты в биотехносфере, социосфере и психосфере, что на современном этапе способствует его развитию как междисциплинарной области. В евразийстве отсутствует онтология мира как системы, включающей общества в структуры интерсоциетальных связей и выполняющей роль «сдерживающей среды» их развития. На основе евразийской концепции, имеющей антисистемное идеологическое основание, затруднительно объяснить стремление постсоветских государств встроиться в мировую систему, их взаимную конкуренцию и военные конфликты.
Заключение. Наддисциплинарный синтез с миросистемным анализом позволит евразийству преодолеть имеющиеся лакуны в онтологии и усилить объяснительный потенциал. Миросистемная интерпретация накопленного евразийством эмпирического багажа послужит расширению эмпирического поля миросистемного подхода.
Introduction. The study of processes in societies in the post-Soviet space exceeds the scope of any single scientific discipline. All the existing attempts at interdisciplinary synthesis do not allow to overcome the fragmentation of scientific knowledge. The article describes the structure of the foundations of the supradisciplinary synthesis based on the ideas of I. Wallerstein. An analysis of the concept of Eurasianism (which, in the author's opinion, is the most influential interdisciplinary direction in modern domestic social science that studies processes in the post-Soviet space) was carried out with the aim of subsequent synthesis with the world-systems approach.
Methodology and sources. The foundations of the supradisciplinary synthesis are the concept of the world-systems approach by I. Wallerstein, the characteristics of macro-, meso-, microsocietal levels by J. Turner, and the idea of four spheres of socio-historical existence by N. S. Rozov (biotechnosphere, psychosphere, cultural sphere, sociosphere).
Results and discussion. The resulting structure of the supradisciplinary synthesis is a tool that will allow: to systematize the existing developments in the field of the world-systems approach; to discover existing gaps and fill them by synthesis with directions that do not contradict the world-systems approach; to carry out a critical analysis of theories of competing paradigms with world-systems analysis by comparing their empirical areas; systematically expand the empirical field and develop the world-systems theory. The tradition laid down by the historiosophy of Eurasianism is a culture-centered direction with additional accents in the biotechnosphere, sociosphere and psychosphere. At the present stage this contributes to its development as an interdisciplinary field of research. In Eurasianism, there is no ontology of the world as a system that includes societies in the structures of intersocietal ties and acts as a “containment environment” for their development. The Eurasian concept has an antisystemic ideological basis, and for this reason it is difficult to explain on its basis the desire of the post-Soviet states to integrate into the world system, their mutual competition and military conflicts.
Conclusion. The supradisciplinary synthesis with world-systems analysis will allow Eurasianism to overcome the existing gaps in ontology and strengthen the explanatory potential. The empirical baggage accumulated by Eurasianism will receive a world-systems interpretation of processes in the post-Soviet space, which will serve to expand the empirical field of the world-systems approach.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.