Звукоизобразительные обозначения поглощения пищи (на материале русского языка)

Введение. В статье представлены результаты исследования по установлению звукосимволического статуса отдельных фонотипов и фонестем в обозначениях понятия «глотания», проведенного на материале диалектного русского языка на стыке звукоизобразительности и диалектологии, являющегося непосредственным продолжением совместной работы авторов по изучению звукосимволической роли отдельных фонем в обозначении понятий «кусать, грызть», «чавкать, чмокать» и «всасывать», представленных тремя соответствующими лексико-семантическими группами в диалектах английского языка.
Методология и источники. Материалом для настоящей работы послужил корпус лексем, обозначающих глотание, полученных методом сплошной выборки из словаря русских народных говоров под общей редакцией Ф. П. Филина. Исследование проводилось с применением фоносемантического анализа.
Результаты и обсуждение. Исследование убедительно показало, что лексика русского диалекта, как и диалектная лексика английского языка, представлена внушительным количеством звукоизобразительных единиц и содержит обширные ряды лексем, которые, обладая схожей или фактически совпадающей семантикой, отличаются друг от друга лишь одной или двумя фонемами. Анализ корпуса материала позволил авторам прийти к выводу о том, что в случаях со звукоизобразительной лексикой речь идет не о двух (или более) разных словах, а об одном и том же слове, которое может быть описано в терминах звукосимволических гиперлексем.
Заключение. Диалектная лексика русского языка, как и английская диалектная лексика, обладая такой отличительной чертой, как экспрессивность, предоставляет исследователям особенно богатый и интересный звукоизобразительный материал, который может изучаться в рамках диалектной фоносемантики и внести весомый вклад в развитие теории звукоизобразительности.

1. Perniss P., Thompson R. L., Vigliocco G. Iconicity as a general property of language: evidence from spoken and signed languages // Front. Psychology. 2010. Vol. 1: 227. DOI: 10.3389/fpsyg.2010.00227.

2. Cuskley C., Kirby S. Synaesthesia, cross-modality, and language evolution // Oxford Handbook of Synaesthesia / in J. Simner, E. M. Hubbard (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2013. Р. 869–907. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199603329.013.0043.

3. Lockwood G., Dingemanse M. Iconicity in the lab: a review of behavioral, developmental, and neuroimaging research into sound-symbolism // Front. Psychology. 2015. Vol. 6, art. 1246. DOI: 10.3389/fpsyg.2015.01246.

4. Sidhu D. M., Pexman P. M. Five mechanisms of sound symbolic association // Psychonomic Bulletin & Review. 2018. Vol. 25. P. 1619–1643. DOI: https://doi.org/10.3758/s13423-017-1361-1.

5. Шляхова С. С. Дребезги языка. Словарь русских фоносемантических аномалий. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2004.

6. Вершинина М. Г. Экспликация фоносферы в русской фоносемантической звуковой картине мира: на материале пермских говоров: дис канд. филол. наук / Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т, Пермь, 2013.

7. Рудь Е. И. Насколько звукоизобразителен русский язык? // Вестн. Майкоп. гос. технол. ун-та. 2015. № 1. C. 70–77.

8. Котомцева Е. А. Фоносемантические способы выражения пейоративности в междометиях (на материале русского и английского языков) // Вестн. ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. 2018. № 4. С. 99–112. DOI: 10.15593/2224-9389/2018.4.9.

9. Orton, H. et al. Survey of English Dialects: (B) Basic Material. Leeds, 1962–1971. URL: https://library.leeds.ac.uk/special-collections/collection/2574 (дата обращения: 03.12.2021).

10. Швецова Н. Н. Звукоизобразительная лексика в английских диалектах / дис канд. филол. наук / СПб. гос. ун-т. СПб., 2011.

11. Слоницкая Е. И. Звукосимволизм обозначений округлого (опыт типологического исследования): дис канд. филол. наук / ЛГУ. Ленинград, 1987.

12. Беседина Е. И., Ноланд Н. Н. Фоносемантический анализ лексико-семантической группы обозначений «шумного и жадного поглощения пищи» на материале английских диалектов: матер. VII Всерос. межвуз. науч.-метод. конф. «Англистика XXI века». СПб.: СПбГУ, 2014. С. 331–336.

13. Словарь русских народных говоров / под ред. Ф. П. Филина, Ф. П. Сороколетова. Т. 1–52. М.; Л.; СПб.: Наука, 1965–2021.

14. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х т. / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 3-е изд., стер. М.: Терра, 1996.

15. Воронин С. В. Основы фоносемантики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

16. Voronin S. V. The pronotype: a new linguistic notion (implications for typological phonosemantics) // Procеedings of XI International Congress of Phonetic Sciences. Tallin, 1987. Vol. 4. P. 197–200.

17. Voronin S. V. Iconicity. Glottogenesis. Semiosis. SPb.: St. Petersburg State Univ., 2005.

18. Brodovich O. I. The phonosemantics of today: the latest achievements and the principal challenges // Anglistics of the XXI century. 2016. Vol. 2. Phonosemantics. SPb.: St. Petersburg State Univ. P. 9–13.

19. Firth J. R. Speech. L.: Ernest Benn Ltd., 1930.

20. Бродович О. И. Об одной черте диалектной лексики // Вестн. Ленингр. гос. ун-та. 1985. Вып. 2, № 9. C. 82–85.

21. Бродович О. И., Швецова Н. Н. Звукоизобразительность и диалектология: взаимовыгодное сотрудничество // Проблемы фоносемантики: тезисы выступлений на совещании. М.: Издво ИЯ АН СССР, 1989. C. 7–8.

22. Воронин С. В. Английские ономатопы: фоносемантическая классификация. СПб.: Институт иностранных языков, 1998.

23. Householder F. W. On the Problem of Sound and Meaning, an English Phonestheme // Word. 1946. № 2. P. 83–84.

24. Wescott R. W. Derogatory Use of the Marginal Phoneme /b/ in Proto-Indo-European // The J. of Indo-European. 1988. Vol. 16, № 3–4. P. 365–370.

25. Михалев А. Б. Теория фоносемантического поля. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1995.