О зависимости восприятия от желаний

Введение. Статья посвящена проблеме зависимости результатов чувственного восприятия от некогнитивных ментальных состояний познающего агента, таких как его желания. Эмпирические исследования последних лет убедительно показывают, что на характер чувственного восприятия могут оказывать влияние иные ментальные состояния агента. Целью статьи является анализ того, как наличие каузальной связи между желаниями агента и его ощущениями может влиять на эпистемологический статус зависимых ощущений.

Методология и источники. Методологическую базу исследования составил критический анализ аргумента С. Сигель о понижении эпистемологического статуса ощущений, зависимых от желаний. С. Сигель утверждает, что эмпирически доказанная зависимость ощущений от желаний (wishful seeing) должна вести к понижению эпистемологического статуса ощущений в той же мере, в какой зависимость убеждений от желаний (wishful thinking) ведет к понижению эпистемологического статуса этих убеждений. Тем самым аргумент Сигель ведет к тому, что феномен wishful seeing влечет снижение оснований для принятия ощущений в качестве заслуживающего доверия свидетельства о положении дел в мире, что является аргументом в пользу скептицизма.

Результаты и обсуждение. В статье рассмотрены две основные стратегии отклонения аргумента Сигель. Согласно первой стратегии, предложенной Р. Лонгом, ощущения не настолько аналогичны убеждениям, чтобы можно было заключить о понижении их эписте-мологического статуса на основании их зависимости от желаний. На примере «истинных галлюцинаций» показано, что существуют зависимые переживания, которым можно рационально доверять. Согласно другой стратегии опровержения аргумента Сигель, предложенной А. Рафтопулосом, влияние желаний на восприятие не распространяется на раннее зрение, которое свободно от влияния со стороны сознательных ментальных процессов более высокого порядка. Зависимость результатов чувственного восприятия от других ментальных состояний сводится к влиянию этих состояний на внимание агента. При этом внимание поддается волевому контролю и тренировке, а потому зависимому восприятию при определенных условиях можно рационально доверять.

Заключение. Таким образом, показано, что, даже несмотря на зависимость восприятия от других некогнитивных ментальных состояний, таких как желания, эта зависимость необязательно приводит к понижению эпистемологического статуса ощущений, т. е. ощущениям можно при определенных условиях рационально доверять. Это означает, что аргумент Сигель в пользу скептицизма не является убедительным.

1. Memory Modulates Color Appearance / T. Hansen, M. Olkkonen, S. Walter, K. R. Gegenfurtner // Nature Neuroscience. 2006. Vol. 9, iss. 11. P. 1367–1368. DOI: 10.1038/nn1794.

2. Levin D. T., Banaji M. R. Distortions in the Perceived Lightness of Faces: The Role of Race Categories // J. of Experimental Psychology: General. 2006. Vol. 135, № 4. P. 501–512. DOI: https://doi.org/10.1037/0096-3445.135.4.501.

3. Payne K. Prejudice and Perception: The Role of Automatic and Controlled Processes in Misperceiving a Weapon // J. of Personality and Social Psychology. 2001. Vol. 81, № 2. P. 181–192. DOI: 10.1037/0022-3514.81.2.181.

4. Siegel S. How is Wishful Seeing Like Wishful Thinking? // Philosophy and Phenomenological Research. 2017. Vol. 95, iss. 2. P. 408–435. DOI: https://doi.org/10.1111/phpr.12273.

5. Long R. How Wishful Seeing is not Like Wishful Thinking // Philosophical Studies. 2018. Vol. 175, iss. 6. P. 1401–1421. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-017-0917-2.

6. Raftopoulos A. The Cognitive Impenetrability of Perception and Theory-ladenness // J. for General Philosophy of Science. 2015. Vol. 46, iss. 1. P. 87–103. DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-015-9288-6.

7. McGrath M. Siegel and the Impact for Epistemological Internalism // Philosophical Studies. 2013. Vol. 162, iss. 3. P. 723–732. DOI: 10.1007/s11098-012-0055-9.

8. Lewis D. Veridical Hallucination and Prosthetic Vision // Australasian J. of Philosophy. 1980. Vol. 58, № 3. P. 239–249. DOI: https://doi.org/10.1080/00048408012341251.

9. Черняк А. З. Знание и удача // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 61–78. DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057222.

10. Baumann P. No Luck with Knowledge? On a Dogma of Epistemology // Philosophy and Phenomenological Research. 2014. Vol. 89, iss. 3. P. 523–551. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2012.00622.x.

11. Frankfurt H. G. Alternate Possibilities and Moral Responsibility // The J. of Philosophy. 1969. Vol. 66, iss. 23. P. 829–839. DOI: 10.2307/2023833.

12. Marchi F. The Epistemic Role of Early Vision: Cognitive Penetration and Attentional Selection // Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia. 2020. Vol. 11, no. 3. P. 385–396. DOI: https://doi.org/ 10.4453/rifp.2020.0027.