Антикоррупционная политика как фактор влияния на протестный потенциал и стабильность в современном обществе

Введение. Проблема коррупции приобрела особую важность в свете многочисленных коррупционных скандалов, затрагивающих как развивающиеся, так и наиболее развитые государства. На сегодняшний день выдвигается ряд зачастую противоречащих друг другу гипотез о том, как коррупционные практики влияют на протестный потенциал и стабильность политической системы, а также о роли антикоррупционной политики властей в нейтрализации такого влияния. Целями данной статьи являются обзор и сравнение некоторых исследований в области изучения влияния коррупции и антикоррупционной политики на различные аспекты жизнедеятельности современного общества, в особенности на протестный потенциал и политическую стабильность. Авторская гипотеза состоит в предположении о том, что системная антикоррупционная политика, представляющая собой приоритетное направление политико-управленческой деятельности институтов государственной и муниципальной власти по предупреждению и пресечению коррупционных практик, заметно снижает уровень протестного потенциала и способствует поддержанию политической стабильности в обществе.

Методология и источники. Методологическим основанием данной статьи является мультипарадигмальный подход к изучению коррупции. В рамках данной работы был проанализирован ряд эмпирических исследований отечественных и зарубежных авторов (Э. Усланер, П. Хейвуд, Д. Роуз и др.). Также использованы результаты проведенного авторами в 2020 г. интернет-опроса, в котором приняли участие 580 респондентов (преимущественно студенты российских вузов). Респонденты отбирались методом самоотбора, выборка была стихийная. Многочисленные исследования и социологические опросы свидетельствуют о трудностях в обобщении полученных результатов.

Результаты и обсуждение. Значительное число эмпирических исследований свидетельствует о негативном влиянии коррупционных практик на жизнедеятельность современного общества. Они приводят к снижению темпов роста ВВП, снижению притока внутренних и внешних инвестиций, росту социально-экономического неравенства, снижению налоговых поступлений, недофинансированию социальной политики, уменьшению уровня доверия населения к властным институтам и падению генерализованного доверия в целом. Вместе с тем хотя существует корреляция между высоким уровнем коррупции и политической нестабильностью, однако результаты ряда исследований позволяют усомниться в существенном влиянии коррупции на экономический потенциал и политическую стабильность.

Заключение. В целом проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что высокий уровень распространенности коррупционных практик может как способствовать усилению социальной напряженности и наращиванию протестного потенциала, так и не влиять на политическую активность населения и стабильность политического режима. При этом именно системная антикоррупционная политика властей заметно снижает уровень протестного потенциала и способствует поддержанию политической стабильности в обществе.

1. Global poll: Corruption is world's most talked about problem // BBC. URL: http://www.bbc.co.

2. uk/pressoffice/pressreleases/stories/2010/12_december/09/corruption.shtml (дата обращения: 04.04.2021).

3. Тревожащие проблемы // Левада-центр. URL: https://www.levada.ru/2019/09/25/trevozhashhie-problemy-2/ (дата обращения: 04.04.2021).

4. Heywood P. Routledge Handbook of Political Corruption. London: Routledge, 2014.

5. Rose J. The Meaning of Corruption: Testing the Coherence and Adequacy of Corruption Definitions // Public Integrity. 2018. Vol. 20, Iss. 3. P. 220–233. DOI: https://doi.org/10.1080/10999922.2017.1397999.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 03.11.2015) // Российская газета. 30.12.2008. № 4823. URL: https://rg.ru/2008/12/30/korrupcia-fz-dok.html (дата обращения: 01.08.2021).

7. Ugur M., Dasgupta N. Evidence on the economic growth impacts of corruption in low-income countries and beyond: a systematic review. London: EPPI-Centre, Social Science Research Unit, Institute of Education, Univ. of London, 2011.

8. Fisman R., Svensson J. Are corruption and taxation really harmful to growth? Firm level evidence // J. of Development Economics. 2007. Vol. 83, Iss. 1. P. 63–75. DOI: https://doi.org/10.1016/

9. j.jdeveco.2005.09.009.

10. Svensson J. Who Must Pay Bribes and How Much? Evidence from a Cross Section of Firms // The Quarterly J. of Economics. 2003. Vol. 118, Iss. 1. P. 207–230. DOI: https://doi.org/10.1162/00335530360535180.

11. Wei S-J. How Taxing is Corruption on International Investors? // The Rev. of Economics and Statistics. 2000. Vol. 82, Iss. 1. P. 1–11. DOI: https://doi.org/10.1162/003465300558533.

12. Uslaner E. M. The Consequences of Corruption // Routledge Handbook of Political Corruption / ed. by P. M. Heywood. Abingdon, NY: Routledge, 2015. P. 199–211.

13. De Jong E., Bogmans C. Does corruption discourage international trade? // European J. of Political Economy. 2011. Vol. 27, Iss. 2. P. 385–398. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2010.11.005.

14. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does corruption affect income inequality and poverty? // Economics of Governance. 2002. Vol. 3, Iss. 1. P. 23–45. DOI: https://doi.org/10.1007/s101010100039.

15. Lavallée Е. Corruption and trust in political institutions in sub-Saharan Africa // Afro Barometer. 2008. № 102. URL: https://afrobarometer.org/sites/default/files/publications/Working%20paper/AfropaperNo102.pdf (дата обращения: 06.05.2021).

16. Bird R., Martinez-Vazquez J., Torgler B. Tax Effort in Developing Countries and High Income Countries: The Impact of Corruption, Voice and Accountability // Economic Analysis and Policy. 2008. Vol. 38, Iss. 1. P. 55–71. DOI: https://doi.org/10.1016/S0313-5926(08)50006-3.

17. De la Croix D., Delavallade C. Growth, public investment and corruption with failing institutions // Economics of Governance. 2009. Vol. 10, Iss. 3. P. 187–219. DOI: https://doi.org/10.1007/s10101-008-0057-4.

18. Clausen B., Kraay A., Nyiri Z. Corruption and Confidence in Public Institutions: Evidence from a Global Survey // The World Bank Economic Review. 2011. Vol. 25, Iss. 2. P. 212–249. DOI: https://doi.org/10.1093/wber/lhr018.

19. Basics of corruption and the justice sector // U4 Anti-Corruption Resource Centre. URL: https://www.u4.no/topics/justice-sector/basics (дата обращения: 04.04.2021).

20. Habibov N., Afandi E., Cheung A. Sand or grease? Corruption-institutional trust nexus in post-Soviet countries // J. of Eurasian Studies. 2017. Vol. 8, Iss. 2. P. 172–184. DOI: https://doi.org/

21. 1016/j.euras.2017.05.001.

22. Risks of corruption to state legitimacy and stability in fragile situations // U4 Anti-Corruption Resource Centre. URL: https://www.u4.no/publications/risks-of-corruption-to-state-legitimacy-and-stability-in-fragile-situations (дата обращения: 04.04.2021).

23. Public financial management reforms in post-conflict countries: synthesis report // The World Bank. URL: http://documents.worldbank.org/curated/en/945231468340162289/Public-financial-management-reforms-in-post-conflict-countries-synthesis-report (дата обращения: 04.04.2021).

24. Literature review on corruption in fragile states // U4 Anti-Corruption Resource Centre. URL: https://www.transparency.org/files/content/corruptionqas/360_Literature_review_on_corruption_in_fragile_states.pdf (дата обращения: 04.04.2021).

25. Le Billon P. Buying peace or fuelling war: the role of corruption in armed conflicts // J. of International Development. 2003. Vol. 15, Iss. 4. P. 413–426. DOI: https://doi.org/10.1002/jid.993.

26. Захаров А. В. Борьба с экологической преступностью и коррупцией в контексте существования современных глобальных экологических вызовов человечеству // Вестн. Тамбовского ун-та. Серия: Гума-нитарные науки. 2012. Вып. 11 (115). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/borba-s-ekologicheskoy-prestupnostyu-i-korruptsiey-v-kontekste-suschestvovaniya-sovremennyh-globalnyh-ekologicheskih-vyzovov (дата обращения: 17.04.2021).

27. Bădescu G., Sum P., Uslaner E. M. Civil Society Development and Democratic Values in Romania and Moldova // East European Politics and Societies. 2004. Vol. 18, Iss. 2. P. 316–341. DOI: https://doi.org/10.1177/0888325403259915.