Региональная специфика личности взяткодателя: опыт социологического анализа

Введение. Дается социологический анализ личности взяткодателя на основе изучения данных по Республике Мордовия. Актуальность вопроса обусловлена следующими факторами: усиление негативного влияния коррупции на все стороны жизни общества и государства; социальная мимикрия коррупции; устойчивость представлений в социуме об амбивалентности коррупции. Цель статьи – выделить региональную специфику личности взяткодателя.

Методология и источники. Неоклассическая парадигма изучения коррупции увязывает коррупционные явления с разложением государственного аппарата и разъеданием нравственных устоев общества. Авторы в этом ключе исследуют двоякую сущность коррупции, т. е. ее обусловленность и властью, и социумом. В контексте теории аномии Дюркгейма анализируется мотивационный комплекс взяткодателей.

Результаты и обсуждение. Задачи исследования потребовали проведения массового опроса (n = 400, ∆ ±5 %), которое репрезентировало состав населения региона по полу, возрасту, роду деятельности и типу населенного пункта. В рамках исследования проведено качественно-количественное описание коррупционного поведения взяткодателя, выявлен его мотивационный комплекс, выявлена его субъективная оценка динамики коррупции и эффективности антикоррупционной политики. Выявлены следующие региональные особенности личности взяткодателя: возраст наивысшей экономической и социальной лабильности, средний уровень коррупционной активности, низкий размер средней суммы взятки, выступление в качестве инициатора коррупционной взятки, восприятие взятки как рационального средства решения проблем, выраженный негативизм при оценке власти.

Заключение. Участие в коррупционных сделках накладывает на личность взяткодателя в той или иной степени выраженный отпечаток, заключающийся в деформации практик взаимоотношений с представителями государственных органов, постепенной утрате иммунитета к криминальной или полукриминальной деятельности, частичной деградации социально значимых морально-нравственных ценностей, превращении коррупционных практик из социальной аномии в социальную норму.

1. Китова Д. А., Журавлев А. Л., Соснин В. А., Юревич А. В. Коррупция как объект социально-психологических исследований: состояние и перспективы // Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2, № 3 (7). С. 7–38.

2. Глинкина С. П. Коррупция: фатальная угроза? // Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние / под ред. О. Т. Богомолова. М.: Ин-т экономических стратегий, 2010. С. 427–455.

3. Пустовит Р. В. Виды коррупции // Вестн. Омск. ун-та. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 204–205.

4. Киселев И. Ю., Зуева С. В. Восприятие россиянами коррупции как социальной проблемы // Власть. 2018. Т. 26, № 8. С. 169–182. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v26i8.6063.

5. Кашкаров А. А. Виктимная амбивалентность на примере взяточничества // Виктимология. 2017. № 2 (12). С. 35–38.

6. Можина О. Ю. Взяткодатель как субъект коррупционного процесса // Актуальные вопросы со-временной науки. 2016. № 2 (10). С. 65–68.

7. Шарапов Р. Д., Комаров В. Б. Получение взятки за способствование действиям (бездействию) в пользу взяткодателя: объект воздействия взяткополучателя // Вестн. Санкт-Петербург-ской юридиче-ской академии. 2020. № 1 (46). С. 107–111.

8. Сидоренко Э. Л. Полифакторный индекс коррупции в регионах РФ: методика оценки // Актуаль-ные проблемы экономики и права. 2016. № 3. С. 207–215. DOI: 10.21202/1993-047X.10.2016.3.207-215.

9. Кирпичников А. И. Российская коррупция. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

10. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. Современные буржуазные теории: сб. ст. / пер. с англ. А. С. Никифорова, А. М. Яковлева. М.: Прогресс, 1966. С. 39–44.

11. Шедий М. В. Основные теоретические подходы исследования коррупции // Среднерусский вестн. общественных наук. 2011. № 2. С. 72–82.

12. Афаунов А. З. Молодежь и проблема коррупции в современном российском обществе: социо-логический анализ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 4. С. 15–18.

13. Макеев Я. А. Институциональные особенности коррупции в местном сообществе: автореф. дис.  канд. социол. наук / СКФУ. Ставрополь, 2013.

14. Коррупция в Республике Мордовия: восприятие населением и отражение в СМИ: бюллетень / под ред. И. М. Фадеевой. Саранск: Изд-во Морд. гос. ун-та, 2019.

15. Куприянов И. С. Коррупционные практики населения региона: гендерный аспект // Женщина в российском обществе. 2010. № 3. С. 36–46.

16. Кириллов С. И. Проблемы личности преступника и социальной структуры общества // Вестн. фа-культета управления и права коломенского института (филиала) ФГБОУ ВПО Московский гос. машино-строительный ун-т (МАМИ). 2014. № 9. С. 73–77.

17. Тавокин Е. П. Российский коррупционер в социологическом измерении // Мониторинг обще-ственного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 2 (120). С. 87–95. DOI: 10.14515/monitoring.2014.1.08.

18. Никифорова О. А. Восприятие населением уровня коррупции в профессиональных сферах // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Социология. 2019. Т. 12, вып. 1. С. 51–66. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu12.2019.104.

19. Дюркгейм Э. Самоубийство / пер. с фр. А. Н. Ильинского. М.: АСТ, 2018.

20. Дятлова Н. К., Цадер Я. А. Коррупция как институт коммуникации в модели принципал-агент // Вестн. Кемеровского гос. ун-та. 2015. Т. 5, № 2 (62). С. 209–213.

21. Роуз Р., Мишлер У. Коррупция, ее оценка и участие в ней: пример России // Вестн. общественно-го мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. № 3 (101). С. 22–33.

22. Шедий М. В. Коррупция и население: проблема понимания и оценки степени распространенно-сти в российском обществе // Среднерусский вестн. общественных наук. 2016. Т. 11, № 2. С. 10–20. DOI: 10.12737/19373