Роль образности в кинопроизведении (на примере технических образов в зарубежных фантастических фильмах)

Введение. Рассматриваются особенности технической образной номинации в зарубежных фантастических кинофильмах. Целью статьи является анализ способов передачи технической образности в современных фильмах. Научная новизна состоит в обращении к современному когнитивному подходу к образной концептуализации, осуществляемой в целях демонстрации индивидуальной неповторимой картины мира в кинопроизведении. Объектом исследования выступают технические образы из англоязычных зарубежных кинофильмов о технике и компьютерах. Актуальность изучения технической образности определяется неизменно высоким уровнем популярности техносферы в наши дни по сравнению с иными (природными, биологическими) семантическими сферами.

Методология и источники. Применены частнолингвистические методы лингвистического наблюдения, описательный метод, метод количественных подсчетов и универсальный метод сравнения. Уникальная методика концептуального моделирования позволила реконструировать стоящие за отдельными образами фрагменты действительности. Метод «от противного» ставил вопрос о том, почему некоторые тематические поля не активированы в образной номинации. Информационную базу исследования составили более 500 технических образов современного английского языка, извлеченные методом сплошной выборки из более чем 30 художественных киносценариев, повествующих о мире техники, по данным интернет-ресурса scripts.com.

Результаты и обсуждение. Проведен анализ привлечения технической образности в зарубежном кинодискурсе, основанный на когнитивно-дискурсивной методике, раскрывающей ценностные суждения киногероев, направленные на решение проблем кинопроизведения. Анализ продемонстрировал, что образ, благодаря своей имплицитности, способен ненавязчиво создавать эмоциональное состояние, придавать импульс для размышлений, задавать не лишенную простора свободы программу переработки информации. Оценочные категории экспрессивности и образности привлекаются режиссерами и сценаристами для осмысления и адаптации коллективных знаний и схем в личной концептуальной системе киногероя, ищущего способы объяснения и передачи собственного видения мира.

Заключение. Использование когнитивно-дискурсивных методов позволило установить роль образа в кинопроизведении. Образ не относится к ретуширующему (второстепенному, фоновому) знанию, он расположен в срединной позиции между ретуширующим (второстепенным) и рецептным (существенным), привнося в знание элемент эмоции. Имплицитность образа в кинематографе стимулирует мысль, направляет поиск оборванных сюжетных линий, закладывает фундамент для разгадки режиссерского замысла. Образ делает зрителя активным, процесс просмотра становится сотворчеством, дорисовыванием образа.

1. Шульц Д. П., Шульц С. Э. История современной психологии / под ред. А. Д. Наследова; пер. с англ. А. В. Говорунова, В. И. Кузина, Л. Л. Царука. СПб.: Евразия, 2002.

2. Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков / пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. СПб.: Алетейя, 2000.

3. Козлова Л. А. Явление иконичности в языке: семиотический, когнитивный и коммуникативный аспекты (на материале английского языка) // Вопр. когнитивной лингвистики. 2018. № 1 (54). С. 47–55.

4. Берестнев Г. И. Слово, язык и за их пределами. Калининград: БФУ им. И. Канта, 2007.

5. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: введение в когнитивную лингвистику. Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2014.

6. Jaynes J. The origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind. Boston: Houghton Miffin, 1976.

7. Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

8. Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. N. Y.: Basic Books, 1999.

9. Mio J. S. Metaphor and Politics // Metaphor and Symbol. 1997. Vol. 12, № 2. P. 113–133. DOI: https://doi.org/10.1207/s15327868ms1202_2.

10. Ниренберг Дж. И. Искусство творческого мышления. Минск: Попурри, 1996.

11. Песина С. А. Понятие «семантический инвариант» в ряду когнитивных терминов // Дискурс. 2020. Т. 6, № 2. С. 125–135. DOI: https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-2-125-135.

12. Попова З. Д., Стернин И. А. Языкознание. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007.

13. Кассирер Э. Избранное. Опыты о человеке. М.: Гардарика, 1998.

14. Агеев С. В. Метафора как фактор прагматики речевого общения: автореф. дис. … канд. филол. наук / РГПУ им. А. И. Герцена. СПб., 2002.

15. Демьянков В. З. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопр. языкознания. 1983. № 6. С. 58–67.

16. Молчанова Г. Г. Когнитивные проблемы категоризации: свертка смысла и емкость текста // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: материалы 1-й Междунар. школы-семинара по когнитивной лингвистике. Ч. 1. Тамбов, 26–30 мая 1998 г. / ТГУ. Тамбов, 1998. С. 48–51.

17. Москвин В. П. Русская метафора: очерк семиотической теории. М.: ЛКИ, 2007.

18. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.

19. Wilkinson P. R. Thesaurus of Traditional English Metaphors. N. Y.: Routledge, 2002.

20. Longman grammar of spoken and written English / D. Biber, S. Johansson, G. Leech, et al. Harlow, Essex: Pearson Education Limited, 1999.

21. Юзефович Н. Г. Коммуникативный дисбаланс в политическом дискурсе: от концептуальной деривации к концептуальной аберрации // Вопр. когнитивной лингвистики. 2015. № 4. С. 88–93.

22. Геймер // КиноПоиск. URL: https://www.kinopoisk.ru/film/325393 (дата обращения: 07.09.2020).

23. Gamer // Scripts. URL: https://www.scripts.com/script/gamer_8764 (дата обращения: 07.09.2020).