Сторителлинг политических лидеров как инструмент символической политики

Введение. В статье предпринята попытка проанализировать попытки политических лидеров различных типов выстраивать политические коммуникации в условиях новой социальной реальности – в сети Интернет. В качестве материала исследования были взяты элементы сторителлинга трех лидеров в социальных сетях периода первых попыток создания элементов символической политики. В процессе анализа этой наррации мы задавались вопросом – насколько связан традиционный образ конкретного политического лидера с его отражением в социальных сетях? Актуальность авторского подхода заключается в анализе сторителлинга как инструмента формирования символической политики и социальной реальности. Политические лидеры перешли в виртуальную среду вслед за своими целевыми аудиториями.

Методология и источники. Методологическая основа работы – верификация на практическом материале социально-философских концептов и моделей политических аналитиков, культурологов, социологов (П. Штомпки, В. А. Ядова, О. Ю. Малиновой, Г. Л. Тульчинского и др.). В статье используются нарративы, полученные из социальных сетей с открытым доступом. Для выяснения формирования социальной реальности был проведен сравнительный анализ нарративов публичных лидеров в части создания пространства символической политики.

Результаты и обсуждение. В результате исследования были верифицированиы теоретические модели, описывающие поведенческие паттерны политических лидеров в информационном обществе. В современном информационном обществе основное внимание переносится в социальные сети, где и проводят свое время целевые аудитории политических деятелей. Политические лидеры следуют за своей целевой аудиторией, по-разному проявляя свое присутствие в социальных сетях, как количественное, так и качественное. В результате проведенного исследования выяснены отличительные особенности сторителлинга публичных политиков, сходство и различия в технологиях создания полноценного образа лидера в массовом сознании целевой аудитории, сходство и отличия между имиджем политического лидера, складывающемуся в традиционных СМИ и в интернете.

Заключение. Мы наблюдаем в 2018 г. феномен вхождения в пространство социальных сетей политиков с целью событийного формирования элементов символической политики. В процессе исследования сторителлинга как процесса формирования публичных коммуникаций определены роли источников, акторов. В современном цифровом обществе социальные сети играют важнейшую роль в процессах генерации социальной реальности. Механизмы формирования нарративов, возможно, потребуют дополнительного исследования, но уже сейчас можно определить их влияние на политическую, социально-культурную и деловую среду.

1. Cwalina W., Falkowski A., Newman B. Political Marketing. Theoretical and Strategic Foundations. Armonk, N. Y.: M. E. Sharpe, 2011.

2. Edelman M. Politics as symbolic action. Mass arousal and quiescence. Chicago: Markham pub. co., 1971.

3. Rumelili B. Constructing identity and relating to difference: Understanding the EU’s mode of differentiation // Review of international studies. 2004. Vol. 30. Iss. 1. P. 27–47. https://doi.org/10.1017/S0260210504005819.

4. Тульчинский Г. Л. Объяснение в политической науке: конструктивизм vs. позитивизм // Публичная политика. 2017. № 1. С. 76–98.

5. Герасимов С. В. Массовые праздники и социальное партнерство. СПб.: Алетейя. 2016.

6. Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис. Политические исследования. 2010. № 2. С. 90–105.

7. Герасимов С. В., Тульчинский Г. Л. События как семантическая основа конструирования реальности: перспективы перехода к динамической онтологии // Слово.ру: Балтийский акцент. 2018. Т. 9. № 3. С. 5–24. DOI: 10.5922/2225-5346-2018-3-1.

8. Тульчинский Г. Л. Total Branding: мифодизайн постинформационного общества. Бренды и их роль в современном бизнесе и культуре. СПб.: СПбГУ. 2013.

9. Сморгунов Л. В. Событийное политическое знание и его значение для современной сравнительной политологии // Полис. Политические исследования. 2011. № 1. С. 122–133.

10. Нанси Ж.-Л. Бытие единственное множественное / пер. с фр. В. В. Фурс / под ред. Т. В. Щитцовой. Минск: Логвинов. 2004.

11. Золян С. Т. «Повторяемость» событий в историческом дискурсе: семантика и прагматика // Репрезентация событий. Интегративный подход с позиций когнитивных наук / отв. ред. В. И. Заботкина. М.: Языки славянской культуры. 2017. С. 190–212.

12. Бадью А. Мeta/Политика: можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике / пер. с фр. Б. Скуратова, К. Голубович. М.: Логос. 2005. 240 с.

13. Герасимов С. В. Массовые праздники как фактор развития социального партнерства: дисс. ... кад. педаг. наук / СПбГУКИ. СПб., 2007.

14. Жириновский В. В. 2018а. Твиттер. URL: https://twitter.com/Zhirinovskiy/status/957294244619804673 (дата обращения: 26.05.2019).

15. Жириновский В. В. 2018б. Твиттер. URL: https://twitter.com/Zhirinovskiy/status/1073168149682536448 (дата обращения: 26.05.2019).

16. Жириновский В. В. 2019а. «ВКонтакте». URL: https://vk.com/zhirinovskyv (дата обращения: 26.05.2019).

17. Жириновский В. В. 2019б. Жириновский оценил прошедшие дебаты Порошенко и Зеленского. URL: https://ria.ru/20190419/1552871075.html (дата обращения: 26.05.2019).

18. Медведев Д. А. 2018а. Твиттет. URL: https://twitter.com/MedvedevRussia/status/949773423819059202 (дата обращения: 26.05.2019).

19. Медведев Д. А. 2018б. Твиттер. URL: https://twitter.com/MedvedevRussia/status/1078957430061572096 (дата обращения: 26.05.2019).

20. Гудков Д. Г. 2018. Твиттер. URL: https://twitter.com/gudkovd/status/1076033621662810113 (дата обращения 26.05.2019).