UNIVERSITY STUDIES AND EVOLUTION OF PARADIGMATIC APPROACH THE PHILOSOPHY OF EDUCATION
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-4-14-21
Abstract
Currently a question is formed in the philosophy of education, solving which requires the integration of practices of three disciplinary lines: pedagogy, epistemology and university research. The essence of the matter lies in the need to expand the interpretation of the term «educational paradigm» in the context of higher education. In the article an attempt is made to solve this problem by introducing the concept of «academic paradigm», taking into account two key approaches, one based on the value component of university education, and the other oriented toward social epistemology. Within the first approach, the concept of theology of education is highlighted. Its representatives rely on the moral core of religion, but they do not exclude the effective tools of philosophical methodology. Authors following the second approach constructively criticize the understanding of knowledge as an independent variable, common in traditional epistemology, which also seems to be productive for solving the task. The final element that prevents excessive theorization is the principle of attention to the material practices of academic life, an instrument already developed by social philosophy and anthropology.
About the Author
N. V. Tokarev
Russian Christian Academy for the Humanities, Saint Petersburg
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Rüegg W. Foreword // A History of the University in Europe. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1992. Vol. 1.
2. Маркова О. Ю. Междисциплинарность как методологический принцип философии образования // Образование и гражданское общество: материалы круглого стола (15 нояб. 2002 г.). Сер. Непрерывное гуманитарное образование (науч. исследования) / под ред. Ю. Н. Солонина. СПб.: С.-Петерб. филос. общ-во, 2002. Вып. 1.
3. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2002.
4. Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Изд. дом Ш. Амонашвили, 1996.
5. Ямбург Е. А. Школа для всех: адаптивная модель (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая шк., 1997.
6. Корнетов Г. Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса // Педагогика. 1999. № 3. С. 43-49.
7. Гинецинский В. И. Знание как категория педагогики: опыт педагогической когитологии Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.
8. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб.: Алетейя, 1996.
9. Краевский В. В. Парад парадигм (послесловие к статье Н. Л. Коршуновой) // Педагогика. 2006. № 8. С. 20-24.
10. Шмонин Д. В. Религиозное образование и образовательные парадигмы // Вестн. Рус. христианской гум. акад. 2013. Т. 14, № 2. С. 47-63.
11. Planchard E. La pedagogia contemporanea. 5a ed. Madrid: Rialp, 1967.
12. Шмонин Д. В. Философия, теология и ценностно-смысловая сфера в образовании // Вестн. Рус. христианской гум. акад. 2015. Т. 16, № 4. С. 206-221.
13. Hubert R. Traité de pédagogie générale. Paris: P. U. F., 1946.
14. Шмонин Д. В. О философии, богословии и образовании. СПб.: Изд-во РХГА, 2016.
15. Goldman A. I. Why Social Epistemology is Real Epistemology? // Social Epistemology / ed. by A. Haddock et al. N. Y.: Oxford Univ. Press, 2010. P. 1-28.
16. Latour B. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge Mass., USA: Harvard Univ. Press, 1987.
17. Barnes B., Bloor D. Relativism, Rationalism and the Sociology of Knowledge // Rationality and Relativism / ed. M. Hollis and S. Lukes. Oxford: Blackwell, 1982.
18. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журн. социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1, вып. 2. С. 40-58.
19. Dennett D. The Intentional Stance. Cambridge: MIT Press, 1987.
20. Collins H. M., Pinch T. J. The Golem: What Everyone Should Know about Science. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.
21. Clark W. Academic Charisma and the Origins of the Research University. Chicago and London: Univ. of Chicago Press, 2006.
Review
For citations:
Tokarev N.V. UNIVERSITY STUDIES AND EVOLUTION OF PARADIGMATIC APPROACH THE PHILOSOPHY OF EDUCATION. Discourse. 2018;4(4):14-21. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-4-14-21
Views:
269
Email this article 