В настоящее время в философии образования наметился вопрос, разрешение которого требует объединения наработок трех дисциплинарных направлений: педагогики, эпистемологии и университетских исследований. Сущность вопроса заключается в потребности расширения трактовки термина «образовательная парадигма» в контексте высшего образования. Предпринята попытка разрешения этой задачи через введения понятия «академическая парадигма» с учетом двух ключевых подходов: опирающегося на ценностную составляющую университетского образования и ориентированного на социальную эпистемологию. В рамках первого подхода особый интерес представляет концепция теологии образования, представители которой опираются на ценностное, нравственное ядро религии, но при этом не исключают эффективный инструментарий философской методологии. Авторы, работающие в русле второго подхода, подвергают обоснованной критике распространенное в традиционной эпистемологии понимание знания как независимой переменной, что также представляется продуктивным для решения поставленной задачи. Завершающим элементом, позволяющим избежать чрезмерной теоретизации, становится принцип внимания к материальным практикам академической жизни: инструмент уже разработанный социальной философией и антропологией.
Currently a question is formed in the philosophy of education, solving which requires the integration of practices of three disciplinary lines: pedagogy, epistemology and university research. The essence of the matter lies in the need to expand the interpretation of the term «educational paradigm» in the context of higher education. In the article an attempt is made to solve this problem by introducing the concept of «academic paradigm», taking into account two key approaches, one based on the value component of university education, and the other oriented toward social epistemology. Within the first approach, the concept of theology of education is highlighted. Its representatives rely on the moral core of religion, but they do not exclude the effective tools of philosophical methodology. Authors following the second approach constructively criticize the understanding of knowledge as an independent variable, common in traditional epistemology, which also seems to be productive for solving the task. The final element that prevents excessive theorization is the principle of attention to the material practices of academic life, an instrument already developed by social philosophy and anthropology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.