Структура сферы культурного потребления на примере г. Архангельска и ее социальное значение

Введение. Центральным элементом культурного потенциала современного общества выступает сфера потребления культурных благ. В Российской Федерации наблюдается устойчивая тенденция роста интереса к национальному культурному продукту, воспринимаемому в качестве уникального наследия. Однако динамика данного процесса остается недостаточной, поскольку уровень развития многих сегментов культурных индустрий не всегда отвечает запросам, сформировавшимся у аудитории. Методология и источники. В работе использована трехуровневая модель анализа структурных элементов социокультурного пространства. Указанная методика была создана научным коллективом лаборатории проблем развития территорий ФИЦКИА УрО РАН при непосредственном участии авторов. Результаты и обсуждение. В рамках работы был осуществлен анализ структуры сферы культурного потребления г. Архангельска. В качестве эмпирической базы взяты актуальные запросы жителей, а также репертуар наиболее значимых культурных институций, событий и проектов. Среди основных способов повышения уровня культурной сферы в целом и культурного потребления в городе, предлагаемых информантами, можно выделить доступность, информированность и просвещение. Самые узнаваемые достопримечательности г. Архангельска, по мнению информантов: Гостиные дворы, Малые Карелы, памятник тюленю-спасителю, Высотка (Здание проектных организаций), набережная Северной Двины. Заключение. Рассуждая о том, каких культурных событий не хватает Архангельску, ряд респондентов ответили, что мероприятий проводится очень много и всего хватает, скорее, не хватает освещения в СМИ, рекламы. Кроме того, отмечалась нехватка культурных мероприятий в разных округах города. Называя наиболее яркие городские культурные события текущего года, большая часть информантов в равной степени выделили фестиваль уличных театров и фестиваль «Белый июнь». Также в оценках опрошенных лидировали такие мероприятия, как Ночь музеев, День города и День Победы. Среди наиболее часто посещаемых учреждений в ответах информантов на первом и втором местах лидирует Театр драмы им. М. В. Ломоносова, на третьем месте – музеи (в целом, без конкретизации).

1. Кравченко С. А. Словарь новейшей социологической лексики: теории, понятия, персоналии (с английскими эквивалентами). М.: Изд-во МГИМО, 2011.

2. Кураков Л. П., Кураков В. Л., Кураков А. Л. Экономика и право: словарь-справочник. М.: Вуз и школа, 2004.

3. Демографический энциклопедический словарь / гл. ред. Д. И. Валентей. М.: Сов. энциклопедия, 1985.

4. Корсунова В. И. Культурное потребление в социологических исследованиях: обзор подходов к измерению понятия // Экономическая социология. 2019. T. 20, № 1. С. 148–173. DOI: 10.17323/1726-3247-2019-1-148-173.

5. Вебер М. Хозяйство и общество. Очерки понимающей социологии / пер. с нем. А. Н. Беляева, А. Ю. Антоновского. М.: ИД ВШЭ, 2019.

6. Chaney D. C. From Ways of Life to Lifestyle: Rethinking Culture as Ideology and Sensibility // Culture in the Communication Age / ed. by J. Lull. London: Routledge, 2012. P. 75–88.

7. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Redwood City, CA: Stanford Univ. Press, 1991.

8. Бурдьё П. Различение: социальная критика суждения / пер. с фр. О. И. Кирчик // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. C. 537–565.

9. Peterson R. A., Kern R. M. Changing Highbrow Taste: From Snob to Omnivore // American Sociological Review. 1996. No. 61 (5). P. 900–907.

10. Sullivan O., Katz-Gerro T. The Omnivore Thesis Revisited: Voracious Cultural Consumers // European Sociological Review. 2006. Vol. 23, no. 2. P. 123–137. DOI: 10.1093/esr/jcl024.

11. Trienekens S. “Colourful” Distinction: The Role of Ethnicity and Ethnic Orientation in Cultural Consumption // Poetics. 2002. Vol. 30, iss. 4. P. 281–298. DOI: 10.1016/S0304-422X(02)00025-6.

12. Skrbis Z., Woodward I. The Ambivalence of Ordinary Cosmopolitanism: Investigating the Limits of Cosmopolitan Openness // The Sociological Review. 2007. No. 55, iss. 4. P. 730–747. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.2007.00750.x.

13. Gans H. Popular Culture and High Culture: An Analysis and Evaluation of Taste. NY: Basic Books, 2008.

14. Van Eijck K., Lievens J. Cultural Omnivorousness as a Combination of Highbrow, Pop, and Folk Elements: The Relation between Taste Patterns and Attitudes Concerning Social Integration // Poetics. 2008. Vol. 36, iss. 2–3. P. 217–242. DOI: https://doi.org/10.1016/j.poetic.2008.02.002.

15. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Сидельника, Н. Федо ровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

17. Benzecry C., Klinenberg E. Cultural Production in a Digital Age // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2005. Vol. 597, iss. 1. P. 6–18. DOI: 10.1177/0002716204270420.

18. Lamont M., Molnár V. The Study of Boundaries in the Social Sciences // Annual Review of Sociology. 2002. Vol. 28. P. 167–195. DOI: 10.1146/annurev.soc.28.110601.141107.

19. Шлыкова О. В. Цифровое потребление культурного контента в условиях «новой нормы» дистанцированного мира // Вестн. МГУКИ. 2020. № 5 (97). С. 160–169. DOI: 10.24412/1997-0803-2020-597-160-169.

20. Велединский В. Г. Социально-культурный сервис: эволюция понятия в контексте сервисологии // Мир человека. 2008. Т. 8, № 4. С. 89−103.

21. Мальшина Н. А. Услуги культуры – основные классификации // Научное обозрение. Экономические науки. 2016. № 3. С. 42–55.

22. Chan T. W., Goldthorpe J. H. Social Stratification and Cultural Consumption: The Visual Arts in England // Poetics. 2007. No. 35 (2–3). P. 168–190. DOI: https://doi.org/10.1016/j.poetic.2007.05.002.

23. Дженкинс Г. Конвергентная культура. Столкновение старых и новых медиа / пер. с англ. А. Гасилина. М.: РИПОЛ классик, 2019.

24. DiMaggio P., Mukhtar T. Arts Participation as Cultural Capital in the United States, 1982–2002: Signs of Decline? // Poetics. 2004. Vol. 32, iss. 2. P. 169–194. DOI: https://doi.org/10.1016/j.poetic.2004.02.005.

25. Emmison M. Social Class and Cultural Mobility: Reconfiguring the Cultural Omnivore Thesis // J. of Sociology. 2003. Vol. 39, iss. 3. P. 211–230. DOI: https://doi.org/10.1177/00048690030393001.

26. Shepherd J. Music Consumption and Cultural Self-Identities: Some Theoretical and Methodological Reflections // Media, Culture & Society. 1986. Vol. 8, iss. 3. P. 305–330. DOI: https://doi.org/10.1177/01634438600800300.

27. Savage M., Gayo M. Unravelling the Omnivore: A Field Analysis of Contemporary Musical Taste in the United Kingdom // Poetics. 2011. Vol. 39, iss. 5. P. 337–357. DOI: https://doi.org/10.1016/j.poetic.2011.07.001.

28. Daenekindt S., Roose H. Ways of Preferring: Distinction through the “What” and the “How” of Cultural Consumption // J. of Consumer Culture. 2017. Vol. 17, iss. 1. P. 25–45. DOI: 10.1177/1469540514553715.

29. Berghman M., van Eijck K. Visual Arts Appreciation Patterns: Crossing Horizontal and Vertical Boundaries within the Cultural Hierarchy // Poetics. 2009. Vol. 37, iss. 4. P. 348–365. DOI: https://doi.org/10.1016/j.poetic.2009.06.003.

30. Соколов М. М., Соколова Н. А., Сафонова М. А. Статусные культуры, биографические циклы и поколенческие изменения в литературных вкусах читателей петербургских библиотек // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. T. 19, № 3. С. 116–135.

31. Lizardo O., Skiles S. Cultural Consumption in the Fine and Popular Arts Realms // Sociology Compass. 2008. Vol. 2, iss. 2. P. 485–502. DOI: 10.1111/j.1751-9020.2008.00101.x.

32. Purhonen S., Gronow J., Rahkonen K. Nordic Democracy of Taste? Cultural Omnivorousness in Musical and Literary Taste Preferences in Finland // Poetics. 2010. Vol. 38, iss. 3. P. 266–298. DOI: https://doi.org/10.1016/j.poetic.2010.03.003.

33. Бокова А. В. Культурный контент как инструмент формирования идентичности сообществ (к постановке проблемы) // Вестн. ТГУ. Культурология и искусствоведение. 2020. № 38. С. 5–11. DOI: 10.17223/22220836/38/1.

34. Ушкарев А. А. Статусная мотивация потребления искусства // Культура и искусство. 2018. № 6. С. 1–12. DOI: 10.7256/2454-0625.2018.6.26694.

35. Абрамов Р. Н., Зудина А. А. Культурное потребление и досуговые практики «социальных инноваторов»: социологический анализ // Вестн. Удмуртского ун-та. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2012. № 1. С. 64–76.

36. Большаков Н. В., Максимова А. С. Театральная социология: зритель настоящего и его ожидания от будущего // Театр. Живопись. Кино. Музыка. 2019. № 4. С. 105–121. DOI: 10.35852/2588-0144-2019-4-105-121.

37. Великая К. В., Круглова Е. Л. Культурное потребление как фактор формирования социального статуса студента // Вестн. финансового ун-та. Гуманитарные науки. 2020. T. 10, № 3. С. 92–96. DOI: 10.26794/2226-7867-2020-10-3-92-96.

38. Рубинштейн А. Я. Театр, зритель и государство: 12 комментариев экономиста // Экономическая социология. 2019. T. 20, № 5. С. 98–149. DOI: 10.17323/1726-3247-2019-5-98-149.

39. Throsby D. The Production and Consumption of the Arts: A View of Cultural Economics // J. of Economic Literature. 1994. Vol. 32, no. 1. P. 1–29.