«Принцип недоверия помыслам» и проблема соотношения эпистемической и моральной ответственности (на примере статей А.С. Мишуры и С.М. Левина)

Ведение. Статья посвящена проблеме соотношения моральной и эпистемической ответственности. В качестве конкретного примера концепции, рассматривающей взаимосвязь двух исследуемых форм ответственности, приводится «принцип недоверия помыслам», формулирующийся в статьях А.С. Мишуры и С.М. Левина. Цель статьи – проанализировать этот принцип и аргументацию в его пользу, а также прояснить разграничение между моральной и эпистемической ответственностью.

Методология и источники. Автор использует метод концептуального анализа для решения поставленной исследовательской задачи. К главным источникам работы относятся статьи А.С. Мишуры и С.М. Левина. К вспомогательным источникам относятся работы авторов, принадлежащих к аналитической философской традиции.

Результаты и обсуждение. В статье проанализированы две возможные формы ответственности: эпистемическая и моральная. Рассмотрены два возможных типа определений слова «ответственность»: дескриптивный предполагает формулировку условий, необходимых для возможности реакции на действия или убеждения агента, прескриптивный включает в себя критерии оценки агента, его действий или убеждений как заслуживающих поощрения или порицания. Принцип недоверия помыслам, поддерживаемый А.С. Мишурой и С.М. Левиным, предполагает, что в определенных ситуациях морально ответственно отбрасывать свидетельства в пользу истинности некоторых убеждений. Слабым местом анализируемых статей являются примеры, которые не способствуют прояснению причинно-следственной связи между истинным убеждением и морально порочным поступком.

Заключение. В статье высказывается сомнение в том, что А.С. Мишуре и С.М. Левину удалось ясно и убедительно продемонстрировать взаимосвязь между истинными убеждениями агента и его морально порочными поступками. С точки зрения автора, приведенные С.М. Левиным примеры могут быть сведены к выбору между альтернативными трактовками моральной ответственности, а не выбором между моральной и эпистемической ответственностью.

1. Мишура А. С. Принцип недоверия помыслам // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. III, № 3. С. 243–267. DOI: 10.17323/2587-8719-2019-3-243-267.

2. Левин С. М. Моральная ответственность познающего субъекта // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. III, № 3. С. 307–316. DOI: 10.17323/2587-8719-2019-3-307-316.

3. Волков Д. Б. Проблема свободы воли: обзор ключевых исследований конца XX – начала XXI вв. в аналитической философии // Философский журнал. 2016. Т. 9, № 3. С. 175–189. DOI: 10.21146/2072-0726-2016-9-3-175-189.

4. Свенцицкий А. Л. Краткий психологический словарь. М.: Проспект, 2014.

5. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: А ТЕМП, 2006.

6. Code L. Epistemic responsibility. Albany: State Univ. of NY Press, 2020.

7. Code L. Toward a “Responsibilist” Epistemology // Philosophy and Phenomenological Research. 1984. Vol. 45, № 1. P. 29–50. DOI: 10.2307/2107325.

8. Grasswick H. Reconciling Epistemic Trust and Responsibility // Trust in Epistemology; ed. by K. Dormandy. NY: Routledge, 2020. Р. 161–188. DOI: 10.4324/9781351264884-7.

9. Karimov A., Lavazza A., Farina M. Epistemic Responsibility, Rights, and Duties During the Covid-19 Pandemic // Social Epistemology. 2022. Vol. 36, Iss. 6. P. 686–702. DOI: https://doi.org/10.1080/02691728.2022.2077856.

10. Bonjour L. Can Empirical Knowledge Have a Foundation? // American Philosophical Quarterly. 1978. Vol. 15, № 1. P. 1–13.

11. Клиффорд В. К., ДеМарко Т., Листер Т. Этика веры. Ч. 1 // Вальсируя с медведями: управление рисками в проектах по разработке программного обеспечения; пер. с англ. Ю. М. Яновской, А. Д. Баженова, А. О. Арефьева. М.: Компания p.m. Office, 2005. С. 172–178.

12. Van Inwagen P. It is Wrong, Everywhere, Always, and for Anyone, to Believe Any-thing upon Insufficient Evidence // Faith, Freedom and Rationality / ed. by J. Jordan, D. Howard-Snyder. Lanham (MD): Rowman, Littlefield, 1996. Р. 137–153.