Капитан Копейкин на распутье: условия (не)лояльности элит государственной власти в России

Введение. В статье исследуются условия относительно высокой/низкой лояльности «подчинённых» (субъектов лояльности) к «начальству» (объектам лояльности) в различных институциональных контекстах. Лояльность рассматривается как переменная, включающая различные уровни поддержки или оспаривания подчиненными власти начальства. На основе неовеберианского подхода выдвинута гипотеза о факторах, укрепляющих лояльность: чем сильнее властная инстанция обеспечивает базовые социальные заботы подчиненных – безопасность, социальный статус и доход – тем выше их лояльность.

Методология и источники. Условия лояльности исследуются сопоставлением контрастных случаев высокой (остзейское рыцарство, сибирское и позднее донское казачество, белорусская позднесоветская элита) и низкой лояльности (яицкое и раннее донское казачество, ранняя грузинская аристократия, литовская позднесоветская элита). Результаты и обсуждение. Базовые социальные заботы обеспечиваются структурами трех типов: а) иерархические военно- и гражданско-бюрократические институты; б) патрон-клиентские сети; в) самоуправляющиеся эгалитарные сообщества. Социализация в военно-бюрократических институтах государственной службы обеспечивает относительно высокий уровень лояльности по отношению к государственной власти и является наиболее предпочтительной для элит. Предпочтение представителями элит патрон-клиентских сетей и эгалитарных сообществ вызвано издержками военно-бюрократических институтов, в частности, дефицитом престижных позиций. Распространение престижного потребления как демонстрации высокого статуса, сохранение приемлемого для элит уровня благополучия, престижа и безопасности после выхода в отставку помимо служебного жалования снижают эти издержки.

Заключение. Уровень лояльности субъектов по отношению к объектам лояльности тем выше, чем меньше срок пребывания на престижных позициях, выше культурная, социальная, лингвистическая дистанция между субъектами лояльности и социальным окружением, а уровень влияния, власти, богатства отдельных субъектов лояльности существенно ниже, чем у объекта лояльности.

1. Royce J. The Philosophy of Loyalty. Charleston: BiblioLife, 2008.

2. Розов Н. С. Ритуалы, институты и ресурсы: социальные основы трансформации менталитета // Ценности и смыслы. 2010. № 5 (8). С. 50–67.

3. Розов Н. С. Происхождение языка и сознания. Как социальные порядки и коммуникативные заботы порождали когнитивные и речевые способности. Новосибирск: Манускрипт, 2022.

4. Манн М. Источники социальной власти: в 4 т. Т. 3. Глобальные империи и революция, 1890–1945 годы / пер. с англ. Д. Ю. Карасева; под науч. ред. С. Моисеева. М.: Дело, 2020.

5. Stinchcombe A. Constructing Social Theories. NY, Chicago, San Francisco: Harcourt, Brace and World, 1968.

6. Филиппов С. И. Условия лояльности «национальных» элит в имперский период российской истории // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость: материалы V Всерос. социологического конгресса, Екатеринбург, 19–21 окт. 2016 г. / М.: Российское общество социологов, 2016. С. 5406–5414.

7. Филиппов С. И. Условия ответственности военно-гражданской администрации России (XVII – начало XX в.) // Вестн. ОмГУ. 2019. Т. 24, № 1. С. 111–117. DOI: 10.25513/1812-3996.2019.24(1).111-117.

8. Филиппов С. И. Насилие как инструмент социальной мобильности (на материале взаимоотношений центральной власти и этносов Северного Кавказа (XIX – начало XX в.) // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме: труды II Всерос. науч. конф., Н. Новгород, 29 нояб. – 1 дек. 2019 г. / Н. Новгород: Красная ласточка, 2019. С. 274–277.

9. Революционные волны в ритмах глобальной модернизации / Н. С. Розов, Ю. А. Пустовойт, С. И. Филиппов, В. В. Цыганков. М.: КРАСАНД, 2019.

10. Филиппов С. И. Условия лояльности национальных элит к центральной власти в советский период российской истории // Идеи и идеалы. 2020. Т. 12, № 4. Ч. 1. С. 230–248. DOI: 10.17212/2075-0862-2020-12.4.1-230-248.

11. Филиппов С. И. Условия лояльности военно-служилой и торгово-промышленной администрации по отношению к центральной власти // Идеи и идеалы. 2023. Т. 15, № 2. Ч. 2. С. 391–408. DOI: 10.17212/2075-0862-2023-15.2.2-391-408.

12. Розов Н. С. Филиппов С. И. Лояльность местных элит центральной власти: общие закономерности и институциональные контексты // Вестн. ТомГУ. Сер. Философия. Социология. Политология. 2024. № 77. C. 193–203. DOI 10.17223/1998863Х/77/16.

13. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т. 1. Социология / пер. с нем. под общ. ред. Л. Г. Ионина. М.: Изд-во ВШЭ, 2016.

14. Селицкий А. И. Польская шляхта в социально-правовой системе Российской империи // Поляки в России: XVII–XX вв.: материалы Междунар. науч. конф., Краснодар, 10–11 июля 2002 г. / КубГУ. Краснодар, 2003. С. 113–116.

15. Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та,1996.

16. Бгажноков Б. Х. Образ жизни адыгской феодальной знати // Из истории феодальной Кабарды и Балкарии. Нальчик: Эльбрус, 1981. C. 78–104.

17. Лурье Л. Я. Петербург накануне революции. М.: Бомбора, 2018.

18. Лескинен М. В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М.: Институт славяноведения РАН, 2002.

19. Дерлугьян Г. М. Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы. М.: Изд-во ин-та Гайдара, 2013.

20. Нефедов С. А. История России. Факторный анализ: в 2 т. Т. I. С древнейших времен до Великой Смуты. М.: Территория будущего, 2010.

21. Костяшов Ю. В. Генерал Иван Хорват – сербский авантюрист на русской службе (вторая половина XVIII века) // Славяноведение. 2012. № 2. С. 34–41.

22. Введенский А. А. Дом Строгановых. М.: Соцэкгиз, 1962.