К вопросу об использовании терминов «субъект», «актор», «дискурсант» в контексте социологического исследования цифрового полилога

Введение. Цель статьи заключается в определении различий в использовании терминов «субъект» и «актор» в контексте дисциплин общественных наук и терминов «субъект управления» и «дискурсант» в социологии управления. С целью связана постановка задачи социологического исследования с учетом специфики субъекта управления в современных самоорганизующихся сообществах, ведущих дистанционный полилог.

Методология и источники. В работе использованы труды к А. А. Богданова, С. Л. Ру бинштейна, В. Е. Лепского, А. А. Мерзлякова, Б. Латура, М. Арчер. Применяемый де скриптивный подход позволил конкретизировать ключевые термины. Качественный аспект контент-анализа выявил интерпретации терминов в разных научных дисциплинах, а количественный – исследовательский интерес к феномену. Метод апперципирования обогатил существующие представления о субъектах управления.

Результаты и обсуждение. На основании выявленной проблематики достигнут результат обоснованного применения использования термина «субъект управления» в отличие от термина «актор». Для полисубъектных сред, в том числе для дистанционного полилога в цифровой среде, необходимо на уровне обобщения использовать термин «полисубъект», а на индивидуальном уровне предлагается введение специального термина «дискурсант», что позволяет сделать акцент на определении онтологического компонента субъекта управления.

Заключение. Исследование показало, что в парадигме полисубъекта в цифровом полилоге возможно поставить задачу для актуального социологического исследования, связанного с возросшей активностью самоорганизующихся сообществ в цифровой среде.

1. Мерзляков А. А. Проблема субъектности в социологии управления // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6, № 4 (24). С. 95–104. DOI 10.19181/snsp.2018.6.4.6087.

2. Лепский В. Е. Рефлексивность в управлении социальными системами (философско-методологический анализ) // Философия науки и техники. 2021. T. 26, № 2. С. 127–147. DOI: 10.21146/2413-9084-2021-26-2-127-147.

3. Лепский В. Е. Субъектная ориентация знаний в образовании // Народное образование. 2017. № 3-4 (1461). С. 7–14.

4. Лепский В. Е. Методологический и философский анализ развития проблематики управления. М.: ООО «Когито-Центр», 2019.

5. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. Кн. 1–2. М.: Эконо мика, 1989.

6. Лепский В. Е., Слепцов Э. С. Влияние работ А. А. Богданова на становление кибернетики первого, второго и третьего порядка // XIII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2019: сб. тр. / Ин-т проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН. М., 2019. С. 1554–1557. DOI: 10.25728/vspu.2019.1554.

7. Цой А. К. Субъект хозяйства и «Авторитарное мышление» А. А. Богданова // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Социологические науки. 2008. № 12 (86). С. 44–51.

8. Кареев Н. И. Объективизм и субъективизм в социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III, № 4. С. 61–85.

9. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности (К философским основам со временной педагогики) // Вопросы психологии. 1986. № 4. С. 101–108.

10. Леонтьев А. Н. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 11–21.

11. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002.

12. Платон. Диалоги / пер. с древнегреч. С. Я. Шейнман-Топштейн; сост. А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1986.

13. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / под ред. В. А. Лекторского, В. А. Аршинова; пер. с англ. М. Б. Гнедовского, Н. М. Смирновой, Б. А. Старостина. М.: Прогресс, 1995. 14. Русский язык как государственный // СПбГУ. URL: https://rus-gos.spbu.ru (дата обращения: 10.07.2024). 15. Etzioni A. The active society. NY: Free Press, 1968.

14. Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity Press, 1984. 17. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / пер. с фр. Е. А. Самарской; ред. пер. М. Н. Грецкого. М.: Научный мир, 1998.

15. Фомина В. Н. Ален Турен. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / пер. с фр. Е. А. Самарской; ред. пер. М. Н. Грецкого. М.: Научный мир, 1998: рецензия // Социол. обозрение. 2002. Т. 2, № 3. С. 54–56.

16. Бахмарова В. Н. Социальный актор в концепции управления М. Крозье // Теория и практика общественного развития. 2012. № 1. C. 85–88. 20. Арчер М. Реализм и морфогенез / пер. с англ. О. А. Оберемко, А. Ф. Филиппова // Социол. журнал. 1994. № 4. С. 50–68.

17. Archer M. S. Culture and agency. The Place of Culture in Social Theory. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511557668.

18. Sztompka P. Society in action. The theory of social becoming. Cambridge: Polity Press, 1991.

19. Штомпка П. Социология социальных изменений / под ред. В. А. Ядова; пер. с англ. А. С. Дмитриева. М.: Аспект Пресс, 1996.

20. Штомпка П. Социальное изменение как травма / пер. с англ. А. Ю. Моисеевой, Н. В. Романовского // Социол. исслед. 2001. № 1. C. 6–16.

21. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / пер. с англ. В. В. Репьева, Н. В. Романовского // Социол. исслед. 2001. № 2. C. 3–12.

22. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014.

23. Лепский В. Е. Становление субъектно-ориентированного подхода в контексте развития представлений о научной рациональности // Наука и социальная картина мира: к 80-летию академика В. С. Степина / под ред. В. И. Аршинова, И. Т. Касавина. М.: Альфа-М, 2014. С. 392–420.

24. Лепский В. Е. Проблема виртуального бессмертия в электронной культуре // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2018. № 3 (34). С. 170–184.

25. Барт Р. Системы моды. Статьи по семиотике культуры / пер. с фр. С. Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003.

26. Канке В. А. Теория обучения и воспитания. М.: Юрайт, 2024.

27. Добренькова Е. В. Дискурс как коммуникативное событие и речевое общение // Коммуникология. 2013. Т. 1, № 1. С. 93–99.

28. Рыжков М. С. О соотношении понятий «коммуникативный диапазон» и «речевая стратегия» виртуальной языковой личности // Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты: материалы VIII Междунар. науч. конф., Ульяновск, 13–17 мая 2008 г. / Ульяновск. гос. ун-т. Ульяновск, 2008. С. 80–81.

29. Рыжков М. С. Речевые стратегии участников синхронного интернет-дискурса (на мате риале русско- и англоязычных чатов): автореф. дис. … канд. филол. наук / ЕГУ им. А. И. Бунина, Воронеж, 2010.

30. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1995.