Прагмасемантический анализ антивоенных высказываний (на материале дискурса общественного мнения весной 2022 г. в России)

Введение. Основной задачей данной статьи является анализ персонального антивоенного протестного дискурса в аспекте выявления характерных речевых тактик и определения их прагматических функций. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в выявлении, описании и классификации типов сообщений, характерных для антивоенных протестных высказываний в рамках «дискурса общественного мнения».

Методология и источники. Проводится контент-анализ и комплексный прагмасемантический анализ 455 высказываний, полученных методом сплошной выборки в Телеграм-канале «ОВД-Инфо» в период с 24.02.2022 по 31.05.2022 г. и из источников, указанных в открытой базе данных «Иллюстративный материал».

Результаты и обсуждение. Антивоенный дискурс – тематическая разновидность политического дискурса, которая формируется в процессе публичного выражения критики или несогласия (демонстрации протеста) по отношению к военным действиям как способу решения геополитического конфликта и/или по отношению к конкретному военному событию, а также к политическим решениям, приводящим к военным действиям; содержит специфический лингвосемиотический код, который включает в качестве обязательной составляющей концепты война и мир; реализуется в определенном социальном и историческом экстралингвистическом контексте. Все высказывания были разделены на «прямые» и «скрытые», согласно намерению коммуниканта выразить антивоенный протест в определенной форме. Хотя «прямые» высказывания преобладали, в статье показано, что они включали ряд высказываний с «замаскированным» авторством (высказывание в виде цитаты). Также была обнаружена важная роль речевых тактик (таких, как графическая эвфемизация, семиотическая эвфемизация, аббревиация, нейтрализация), существенно преобразующих текст и характерных для «скрытых» сообщений. Они реализуют сложный спектр намерений говорящего, маскируя их и выявляя одновременно.

Заключение. Можно констатировать не только различия так называемых прямых и скрытых сообщений, но и их сходства, заключающиеся в том, что для части аудитории разница нивелировалась условиями социальной коммуникации: любое высказывание оценивалось как «антивоенное», независимо от его формы и содержания.

1. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989.

2. Красильникова Н. А. Общественное мнение как предмет политических когнитивно-дискурсивных исследований в сфере политической лингвистики // Политическая лингвистика. 2011. № 2 (36). С. 133–141.

3. Дрейфельд О. В. Иллюстративный материал. URL: https://drive.google.com/file/d/11aOSo6CU-QKy6YAxOHTDwm9Ic6o7Bsp2/view?usp=sharing (дата обращения: 05.05.2023).

4. Якобсон P. O. Нулевой знак // Избранные работы / пер. с англ., нем., фр.; под общ. ред. В. А. 3вегинцева. М.: Прогресс, 1985. С. 222‒230.

5. Scott J. Domination the Arts of Resistance: Hidden Transcripts. New Haven, London; Yale Univ. Press, 1990.

6. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000.

7. Allan K., Burridge K. Euphemism and dysphemism: language used as shield and weapon. NY: Oxford Univ. Press, 1991.

8. Каличкина Т. И. Языковые средства выражения иронии в современном российском политическом дискурсе // Современное педагогическое образование. 2021. № 9. С. 137–141.

9. Gaa Ph. Russland: Der Mut der Einzelnen // ZDFheute. 04.11.2022. URL: https://amp.zdf.de/nachrichten/heute-in-europa/russland-der-mut-der-einzelnen-100.html (дата обращения: 09.02.2023).

10. Иванян Е. П. Репрезентация семантики умолчания в современном русском дискурсе // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 33‒35.

11. Allan K., Burridge K. Forbidden Words. Taboo and the Censoring of Language. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2006.

12. Bar-Tal D. Self-Censorship as a Socio-Political-Psychological Phenomenon: Conception and Research // Advances in Political Psychology. 2017. Vol. 38, Iss. S1. Р. 37–65. DOI: 10.1111/pops.12391.

13. Гавриш А. Д., Желтухина А. М. Цензура и самоцензура в современном политическом медиа-дискурсе в США и России: сопоставительный лингвокультурологический аспект // Актуальные проблемы филологии и филологической лингвистики. 2021. № 2. С. 16–27. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2021-2-16-27.

14. Krivets N. In Tyumen a woman justified herself for an anti-war slogan and gave rise to a meme// Memepedia. 14.10.2022. URL: https://memepedia.ru/net-voble-v-tyumeni/ (дата обращения: 09.02.2023).

15. Архипова А. С., Кирзюк А. А., Югай Е. Ф. Скрыть опасное имя: поэтика политической формулы // Вестн. РГГУ. Сер.: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2017. № 12 (33). С. 102‒119. https://doi.org/10.28995/2686-7249-2017-12-102-119.

16. Вежбицка А. Антитоталитарный язык в Польше: механизмы языковой самообороны // Вопросы языкознания. 1993. № 4. С. 107–125.

17. Loseff L. On the Beneficence of Censorship Aesopian Language in Modern Russian Literature. München: Verlag Otto Sagner in Kommission, 1984.