Профессиональная гендерная сегрегация в научном дискурсе: тенденции и противоречия

Введение. В статье исследуются актуальные представления о профессиональной гендерной сегрегации в российском и зарубежном научных дискурсах. Сравнительный анализ различных подходов к пониманию гендерных проблем позволяет выявить новые потенциалы их изучения, а также обратить внимание на особенности развития оптики российской науки в рассмотрении гендерных различий. Наиболее пристального внимания и изучения требуют гендерные проблемы в сфере информационных технологий, поскольку эта сфера находится на передовой научного, технологического и социального развития.

Методология и источники. Теоретико-методологической базой для интерпретации результатов исследования послужили основные положения социологических и экономических теорий: теории социальных представлений (С. Московичи), концепции габитуса (П. Бурдье), ролевой теории (Р. Линтон), теории рационального выбора. Для работы с эмпирическими данными использовались методы сравнительного анализа текстов, анализ документов и отчетов о проведенных исследованиях (The Gender Inequality Index, The Global Gender Gap Index, Global Gender Gap Report, «Женщины и мужчины России – 2022»), дискурс-анализ.

Результаты и обсуждение. В зарубежных исследованиях констатируется понимание того, что шаги, сделанные по достижению гендерного паритета на рынке труда приводят к новой конфигурации гендерных различий и вынуждают искать меры их преодоления. В отечественной научной литературе основной упор делается на мониторинг актуального положения женщин в профессиональной среде, анализ статистики и поиск скрытых механизмов профессиональной гендерной сегрегации.

Заключение. При наличии показательной статистики и масштабных эмпирических исследований в научном дискурсе не наблюдается теоретического консенсуса по поводу профессиональной гендерной ситуации. Явственен диссонанс между констатацией проблем теоретиками и отсутствием запроса на поиск их решения со стороны практики, где в некоторых профессиональных контекстах царят гендерные «нейтральность» или «безразличие». Сделаны выводы о характере российского научного гендерного дискурса, нуждающегося в развитии тезауруса небинарности и выработке эффективного способа рассуждения о гендерных проблемах.

1. Charles M., Bradley K. Equal but Separate? A Cross-National Study of Sex Segregation in Higher Education // American Sociological Review, 2002. Vol. 67, no. 4. P. 573–599. https://doi.org/10.2307/3088946.

2. Bourdieu P. Le Sens pratique. Paris: Les Éditions de Minuit, 1979.

3. Barone C. Some Things Never Change: Gender Segregation in Higher Education across Eight Nations and Three Decades // Sociology of Education. 2011. Vol. 84, iss. 2. P. 157–176. https://doi.org/10.1177/0038040711402099.

4. Correll S. J. Gender and the Career Choice Process: The Role of Biased Self-Assessments // American J. of Sociology, 2001. Vol. 106, no. 6. P. 1691–1730. https://doi.org/10.1086/321299.

5. Gender at Work Across Nations: Men and Women Working in Male-Dominated and FemaleDominated Occupations are Differentially Associated with Agency and Communion / L. Froehlich, M. I. T. Olsson, A. R. Dorrough, S. E. Martiny // J. of Social Issues. 2020. Vol. 76, iss. 3. P. 484–511. https://doi.org/10.1111/josi.12390.

6. Linton R. The study of a man: an introduction. NY: Appleton-Century, 1936.

7. Cejka M. A., Eagly A. H. Gender-stereotypic images of occupations correspond to the sex segregation of employment // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. Vol. 25, iss. 4. P. 413–423. https://doi.org/10.1177/0146167299025004002.

8. Explaining gender segregation / R. M. Blackburn, J. Browne, B. Brooks, J. Jarman // The British J. of Sociology. 2002. Vol. 53, iss. 4. P. 513–536. https://doi.org/10.1080/0007131022000021461.

9. Hakim C. Developing a Sociology for the Twenty-First Century: Preference Theory // The British J. of Sociology. 1998. Vol. 49, no. 1. P. 137–143. https://doi.org/10.2307/591267.

10. Воробьева А. Г. Социологический анализ существования проблемы профессиональной гендерной сегрегации в России // Теория и практика общественного развития. 2018. № 8. С. 56– 59. DOI: 10.24158/tipor.2018.8.10.

11. Женщины и мужчины России. М.: Росстат, 2022.

12. Женщины в профессиях XXI века: тенденции, проблемы, перспективы: мат. Всерос. науч. конф. с междунар. уч., Москва, 3 мар. 2020 г. / Иван. гос. ун-т. Иваново, 2020.

13. Задворнова Ю. С. Ликвидация гендерного разрыва в оплате труда в STEM-отраслях как ключевая задача преодоления гендерного неравенства в странах с цифровой экономикой // Женщина в российском обществе. 2019. № 3. C. 114–120. DOI: 10.21064/WinRS.2019.3.9.

14. Лукьянова А. Л. Цифровизация и гендерный разрыв в оплате труда // Экономическая политика. 2021. Т. 16, № 2. С. 88–117. DOI: 10.18288/1994-5124-2021-2-88-117.

15. Заиченко Н. А., Савельева Е. А. Дискурс гендера в представлениях участников образовательных отношений в пространстве петербургской школы // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12, № 3. С. 50–74. DOI: 10.19181/inter.2020.12.3.3.

16. Хоткина З. А. Актуальные вызовы рынка труда и их гендерные последствия для занятости // Народонаселение. 2020. Т. 23, № 2. С. 136–148. DOI: 10.19181/population.2020.23.2.12.

17. Рудченко А. В. Анализ ситуации гендерной асимметрии на рынке труда: теоретический аспект // Вестн. Междун. ин-та рынка. 2020. № 2. С. 44–53.

18. Рощин С. Ю., Емелина Н. К. Мета-анализ гендерного разрыва в оплате труда в России // Экономический журнал ВШЭ. 2022. T. 26, № 2. С. 213–239. DOI: 10.17323/1813-8691-202226-2-213-239.

19. Мальцева И. О., Нестерова Д. В. Гендерная сегрегация на внутреннем рынке труда: источники и последствия. М.: Изд. дом ВШЭ, 2009.

20. Рудченко А. В., Асташина Е. Е. Гендерный анализ должностной структуры вузов России // Вестн. Междун. ин-та рынка. 2021. № 1. С. 111–119.

21. Sheltzer J. M., Smith J. C. Elite male faculty in the life sciences employ fewer women // PNAS. 2014. Vol. 111, no. 2. P. 10107–10112. https://doi.org/10.1073/pnas.1403334111.

22. Хоткина З. А., Доброхлеб В. Г., Русанова Н. Е. Гендерные проблемы в современной России и методология их анализа // Народонаселение. 2018. Т. 21, № 4. С. 135–149.