Репрезентация национальной идентичности в сети

Введение. Целью данной  статьи  являются изучение  и построение  типологии ситуаций актуализации национальной идентичности молодежи в цифровом пространстве. Научная новизна данной работы заключается в изучении процесса конструирования национальной идентичности как результата  усвоения  институционального нациестроительства, пропущенного сквозь фильтры личностных установок, что в итоге проявляется  в  вариативности способов  репрезентации национальной  идентичности в различных  социальных ситуациях. Актуальность обусловлена современными социополитическими условиями и необходимостью глубинного изучения категории национальной  идентичности.

Методология и источники.  Методология исследования базируется  на подходах  социального  конструктивизма  (нация как «воображаемое сообщество» Б. Андерсона), символического интеракционизма (драматургический  подход  И. Гофмана), этносимволизма  (повседневный национализм  Дж. Хатчинсона)  и memory studies (культурная память Я. Ассмана). Метод исследования – дискурс-анализ блогов в TikTok и Instagram∗, единица анализа  – блог как кейс, объем  выборки  составил  127 кейсов.  Сбор эмпирических данных проходил в период с 26.01.2022 по 10.03.2022.

Результаты и обсуждение.  Цифровое пространство предоставляет условия для выражения максимальной  степени интенсивности репрезентации национальной идентичности, которая  может проявляться  в  социальных сетях  в  самых  разнообразных формах (костюм, текст, музыка, изображение,  декорации и т. д.). Выявлены следующие типы репрезентации национальной идентичности в сети: национальная идентичность как «профессия», как «фанатство», национальная идентичность в условиях постоянной актуализации (мигранты, межкультурный брак), в контексте повседневности, ситуационная национальная идентичность, отсутствие определенной национальной идентичности.

Заключение. На основе проведенного эмпирического исследования предлагается типология ситуаций конструирования национальной идентичности молодежи в сети на основе степени  интенсивности  ее  репрезентации. Типологию можно представить в виде  континуума,  на  одном  полюсе  которого  – яркая  репрезентация национальной идентичности, на другом – активное размывание и смешение национальных маркеров.

1. Урри Дж. Мобильности / пер. с англ. А. В. Лазарева. М.: Праксис, 2012.

2. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. под ред. Ю. В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008.

3. Бауман З. Ретротопия / пер. с англ. В. Л. Силаевой; под науч. ред. О. А. Оберемко. М.: ВЦИОМ, 2019.

4. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, ООО «Транзиткнига», 2004.

5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева. М.: ACT, 2021.

6. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford Univ. Press, 1991.

7. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / пер. с фр. С. Н. Зенкина. М.: РИПОЛ классик, 2021.

8. Foucault M. The History of Sexuality. Vol. 1: An Introduction. NY: Pantheon Books, 1978.

9. Ренан Э. Что такое нация? // Собрание сочинений: в 12 т. / пер. с фр. под ред. В. Н. Михайлова. Т. 6. Киев: Типография Ф. М. Фиха, 1902. С. 87–101.

10. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма / пер. с англ. В. Г. Николаева; под ред. С. П. Баньковской. М.: Кучково поле, 2016.

11. Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. Т. В. Бердиковой, М. К. Тюнькиной. М.: Прогресс, 1991.

12. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий: сб. статей / под ред. Ф. Барта; пер. с англ. И. Пильщикова. М.: Новое издательство, 2006.

13. Tajfel H., Turner J. C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior // Social psychology of intergroup relations / in Worchel S., Austin W. G. (eds.). Chicago: Nelson-Hall Publishers. 1986. P. 7–24.

14. Тернер Дж. Социальное влияние / пер. с англ. З. С. Замчук. СПб.: Питер, 2003.

15. Deschamps J. C., Doise W. Crossed category memberships in intergroup relations / in H. Tajfel (ed.) // Differentiation between social groups. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1978. P. 141–158.

16. Брубейкер Р. Этничность без групп / пер. с англ. И. Борисовой. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

17. Тишков В. А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопр. филос. 1998. № 9. С. 3–26.

18. Дробижева Л. М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемы пзитивной совместимости // Россия реформирующаяся. 2008. № 7. С. 214 –228.

19. Сикевич З. В. Влияние этнического фактора на современное общество и человека // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14, № 2. С. 41–58.

20. Сикевич З. В., Скворцов Н. Г. Соотношение национальной и этнической идентичности молодежи (на примере Санкт-Петербурга) // Вестн. РУДН. Сер.: Социология. 2020. Т. 20, № 2. C. 277–291. DOI: 10.22363/2313-2272-2020-20-2-277-291.

21. Скворцов Н. Г. Этничность и национализм: этнические корни национализма // Релятивистская теория нации // М.: РНИСиНП, 1998. C. 26–45.

22. Здравомыслов А. Г., Цуциев А. А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм // Социол. журн. 2003. № 3. C. 20–50.

23. Паин Э. А. Этничность, нация и политика: критические очерки по этносоциологии. М.: Новое литературное обозрение, 2023.

24. Батлер Дж. Заметки к перформативной теории собрания / пер. с англ. Д. Кралечкина. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018.

25. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / пер. с англ. Е. Антоновой. СПб.: Питер, 2021.

26. Гоффман Э. Поведение в публичных местах: заметки о социальной организации сборищ: пер. с англ. А. М. Корбута; под ред. М. М. Соколова. М.: Элементарные формы, 2017.

27. Кожемякин Е. А. Дискурс-анализ в современном социально-гуманитарном знании // Человек. Cooбщество. Управление. 2006. № 3. С. 25–39.

28. Красина М. Н. Дискурс, дискурс-анализ и методы их применения в междисциплинарных проектах // Вестн. ТвГУ. Сер.: Филология. 2018. № 2. С. 159–165.

29. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учебник / пер. с польск. Н. В. Морозовой. М.: Логос, 2007.

30. Schellewald A. Communicative forms on TikTok: Perspectives From Digital Ethnography // International J. of Communication. 2021. Vol. 15. P. 1437–1457.

31. Mackenzie S. A., Nicholas D. Finding ‘places to be bad’ in social media: the case of TikTok // Urban Australia and Post-Punk / in D. Nichols, S. Perillo (eds.). Singapore: Palgrave Macmillan, 2020. P. 285–298. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-32-9702-9_22.

32. McCosker A., Gerrard Y. Hashtagging depression on Instagram: Towards a more inclusive mental health research methodology // New Media & Society. 2020. Vol. 23, iss. 7. P. 1899–1919. DOI: 10.1177/1461444820921349.

33. Оточина М. С. Реклама в социальных сетях: тенденции и перспективы развития // Вестн. ХГУ им. Н. Ф. Катанова. 2020. № 1. C. 82–86.

34. Терских М. В., Плюснина Н. В. Рекламные интеграции в социальной сети TikTok: понятие, функции, форматы, жанры // Неофилология. 2022. T. 8, № 2. C. 345–357. DOI: 10.20310/2587-6953-2022-8-2-345-357.

35. Богомолова Д. А. Социальная сеть Tik Tok как элемент интегрированных маркетинговых коммуникаций // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 4 (44). C. 572–576.