Профессиональные практики методической работы в сфере высшего образования

Введение. На материале анализа деятельности методического сообщества ITMO.Expert рассмотрены особенности научно-коммуникационных практик методистов при взаимодействии с преподавателями университета. 

Методология и источники. Методологическая рамка исследования – институциональный и структурно-функциональный подходы изучения деятельности университета. Метод сбора представленных в статье эмпирических данных – контент-анализ сообщений, отправленных участниками онлайн-интенсива «Технологии персонифицированного обучения» на платформе конференц-видеосвязи Zoom, проходившего 23–27 августа 2021 г. Проверяемая исследовательская гипотеза: инициированное университетскими методистами обсуждение новых педагогических практик и новых форматов проектирования вызывает у преподавателей скептическое отношение, недоверие и сопротивление; преподаватели могут демонстрировать уязвимость в обсуждении новых подходов в образовании.

Результаты и обсуждение. Проверка гипотезы о том, что обсуждение новых педагогических практик и подходов вызовет скептическое отношение и недоверие со стороны преподавателя, не получила подтверждения. Паттерны недоверия составили менее 5 % от общего массива сообщений. Сопротивление новой информации, поиск аргументов «против» или поиск несостоятельности информации носили единичный характер. Гипотеза об уязвимости преподавателей (особенно начинающих) при обсуждении новых подходов, проявлением которой признавались отказ от обсуждения  собственного педагогического опыта и возникающих проблем, частично получила подтверждение. Вместе с тем благодаря организационным и коммуникативным действиям методистов – организаторов интенсива была сформирована атмосфера доверия и безопасности, участники могли делиться опытом или задавать вопросы без осуждения со стороны коллег. 

Заключение. Деятельность педагогического дизайнера предстает одновременно как просветительская, нацеленная на обучение и продвижение новых образовательных технологий в преподавании, и организационно-управленческая, нацеленная на стимулирование активностей самих преподавателей по разработке и моделированию знания в разнообразных форматах. Неслучайно исследователи предлагают характеризовать педагогический дизайн как социокультурную деятельность, а педагогических дизайнеров наделяют статусом агентов изменений в межличностных, профессиональных, социальных и институциональных сферах: при проектировании образовательного опыта и новых образовательных продуктов методист способствует развитию педагогических традиций и переосмыслению нормативов.

1. Ширинкина Е. В. Проектирование педагогического дизайна образовательной среды университета // Вестн. СПбГИК. 2021. № 1 (46). C. 156–162. DOI 10.30725/2619-0303-2021-1-156-162.

2. Клячко Т. Л. Вызовы профессионального образования. М.: Дело, 2014.

3. «Форсайт компетенций» и «Атлас новых профессий» // Сколково. URL: https://www.skolkovo.ru/researches/sedec-research-new-jobs/ (дата обращения: 26.05.2022).

4. Campbell K., Schwier R. A., Kenny R. F. The critical, relational practice of instructional design in higher education: An emerging model of change agency // Educational Technology Research and Development. 2009. Vol. 57, iss. 5. P. 645–663. DOI: 10.1007/s11423-007-9061-6.

5. Wagner E. D. Becoming a Learning Designer // Design for Learning. 2021. URL: https://open.byu.edu/id/learning_designer (дата обращения: 26.05.2022).

6. Ren X. The undefined figure: Instructional designers in the open educational resource (OER) movement in higher education // Education and Information Technologies. 2019. Vol. 24, iss. 6. P. 3483–3500. DOI: https://doi.org/10.1007/s10639-019-09940-0.

7. Rubley J. Instructional designers in higher ed: Changing the course of next-generation learning // Chronicle of Higher Education. 2016. URL: https://interactive.holoniq.com/reports/2016_Instructional%20Designers_v9_Pearson_Interactive%20Final.pdf (дата обращения: 26.05.2022).

8. Reclaiming instructional design / M. D. Merrill, L. Drake, M. J. Lacy, J. Pratt // Educational Technology. 1996. Vol. 36, no. 5. P. 5–7.

9. Briggs L. J., Gustafson K. L., Tillman M. H. Instructional Design, Principles and Application. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications, 1991.

10. Badley G. The theoretical and conceptual bases of instructional design by Richey R.: Review // British J. of Educational Studies. 1988. Vol. 36, no. 1. P. 86–88. DOI: https://doi.org/10.2307/3121609.

11. Gagne R. M., Briggs L. J. Principles of instructional design. NY: Holt, Rinehart & Winston, 1974.

12. Кречетников К. Г. Педагогический дизайн и его значение для развития информационных образовательных технологий. URL: http://window.edu.ru/resource/930/55930/files/conf05p1.pdf (дата обращения: 25.06.2022).

13. Interservice procedures for instructional systems development. Executive summary and model / R. K. Branson, G. T. Rayner, J. Lamarr Cox et al. Tallahassee: Florida State Univ., 1975.

14. Merrill D. M. A task-centered instructional strategy // J. of Research on Technology in Education. 2007. Vol. 40, iss. 1. P. 5–22. DOI: https://doi.org/10.1080/15391523.2007.10782493.

15. Van Merriënboer J. J. G., Clark R. E., de Croock M. B. M. Blueprints for complex learning: The 4C/ID-model // Educational technology research and development. 2002. Vol. 50, iss. 2. P. 39–61. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02504993.

16. A review of what instructional designers do: Questions answered and questions not asked / R. Kenny, Z. Zhang, R. Schwier, K. Campbell // Canadian J. of Learning and Technology. 2005. Vol. 31, iss. 1. DOI: https://doi.org/10.21432/T2JW2P.

17. Puzziferro M., Shelton K. A model for developing high-quality online courses: Integrating a systems approach with learning theory // J. of Asynchronous Learning Networks. 2008. Vol. 12, iss. 3–4. P. 119–136. DOI:10.24059/olj.v12i3.58.

18. Miller S., Stein G. Finding our voice: Instructional designers in higher education // Educause Rev. 2016. URL: https://er.educause.edu/articles/2016/2/finding-our-voice-instructional-designers-inhigher-education (дата обращения: 26.05.2022).

19. Педагогический дизайн в условиях Agile // YouTube. 2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=wtkL76GseH4 (дата обращения: 24.05.2022).

20. Halupa C. Differentiation of Roles: Instructional Designers and Faculty in the Creation of Online Courses // International J. of Higher Education. 2019. Vol. 8, no. 1. P. 55–68. DOI: 10.5430/ijhe.v8n1p55.