О теории личностной модели А. Невена

Введение. Стратегии понимания другой личности, играющие важную роль в социальных взаимодействиях, ориентированы на распознавание ментальных состояний, в которых пребывает личность, выступающая объектом познания. Такие стратегии, взятые в своем разнообразии, нуждаются в общей теоретической концептуализации. Одна из попыток такой концептуализации осуществляется в рамках теории личностной модели А. Невена, которая является предметом исследования в данной статье. Цель его – критический анализ теории личностной модели А. Невена и демонстрация ее преимуществ и недостатков по сравнению с иными имеющимися в литературе подходами.

Методология и источники. Сопоставляется подход А. Невена с тремя конкурирующими подходами: теорией народной психологии, теорией симуляции А. Голдмана и теорией взаимодействия Ш. Галлахера. Концептуальный анализ показывает, что эти теории сталкиваются с рядом серьезных трудностей, которые и рассмотрены в статье. 

Результаты и обсуждение. На основании проведенного анализа сделан вывод, что ни одна из трех указанных теорий не может быть признана универсальной. В свою очередь, теория личностной модели А. Невена настаивает на множественной стратегии понимания личности и стремится включить достоинства других теорий. Как следствие, основным преимуществом данного подхода является то, что он позволяет рассматривать процесс понимания другой личности не в качестве предзаданного, а в качестве вариативного динамического процесса. Кроме того, данный подход дает возможность рассматривать в качестве личности не только отдельного взрослого человека, но и коллектив людей, а также искусственный интеллект, что имеет большое прикладное значение для дальнейшего совершенствования моральных практик. 

Заключение. Теория личностной модели также не лишена недостатков, однако, если их преодолеть, она способна представить наиболее полный механизм понимания личности.

1. Gopnik A. How We Know Our Minds: The Illusion of First-person Knowledge of Intentionality // Behavioral and Brain Sciences. 1993. Vol. 16, iss. 1. P. 1–14. DOI: 10.1017/S0140525X00028636.

2. Goldman A. I. Simulating Minds. The Philosophy, Psychology, and Neuroscience of Mindreading. Oxford, UK: Oxford Univ. Press, 2006. DOI: 10.1093/0195138929.001.0001.

3. Gallagher S. Direct Perception in the Intersubjective Context // Consciousness and Cognition. 2008. Vol. 17, iss. 1. P. 535–543. DOI: 10.1016/j.concog.2008.03.003.

4. Newen A. Understanding Others - The Person Model Theory // Open MIND / ed. by T. Metzinger, J. M. Windt. Frankfurt am Main: MIND Group, 2015. DOI: 10.15502/9783958570320.

5. Baron-Cohen S. Mindblindness. An essay on Autism and Theory of Mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1995.

6. Griffiths P. E. What Emotions Really Are. The Problem of Psychological Categories. Chicago, IL: Chicago Univ. Press, 1997.

7. Nagy E. Innate Intersubjectivity: Newborn’s Sensitivity to Communication Disturbance // Developmental Psychology. 2008. Vol. 44, no. 6. P. 1779–1784. DOI: 10.1037/a0012665.

8. Both of Us Disgusted in My Insula: the Common Neural Basis of Seeing and Feeling Disgust / B. Wicker, C. Keysers, J. Plailly et al. // Neuron. 2003. Vol. 40, iss. 3. P. 655–664. DOI: 10.1016/S08966273(03)00679-2.

9. Newen A., Schlicht T. Understanding Other Minds. A Criticism of Goldman’s Simulation Theory and an Outline of the Person Model Theory // Grazer Philosophische Studien. 2009. Vol. 79, iss. 1. P. 209–242. DOI: 10.1163/18756735-90000865.

10. Siegel S. Which Properties are Represented in Perception // Perceptual Experience / ed. by T. Gendler, J. Hawthorne. NY: Oxford Univ. Press, 2006. P. 481–503. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199289769.003.0015.

11. Butterfill S. A. Seeing Causings and Hearing Gestures // Philosophical Quarterly. 2009. Vol. 59, iss. 236. P. 405–428. DOI: 10.1111/j.1467-9213.2008.585.x.

12. Siegel S. The Visual Experience of Causation // Philosophical Quarterly. 2009. Vol. 59, iss. 236. P. 519–540. DOI: 10.1111/j.1467-9213.2008.607.x.

13. Siegel S. The Contents of Visual Experience. NY: Oxford Univ. Press, 2010. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780195305296.001.0001.

14. Пономарёв А. И. Можем ли мы видеть свойства высокого порядка? // Дискурс. 2017. № 3. С. 44–51.

15. Прись И. Е. О двух подходах Дэвида Папино к феноменальным концептам // Философская мысль. 2014. № 9. С. 84–149. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.9.13310.

16. Кузьмина Т. И. К вопросу об использовании концепта «воплощенное Я» в специальной психологии личности // Теоретическая и экспериментальная психология. 2020. Т. 13, № 1. С. 92–107.

17. Newen A. Defending the Liberal-content View of Perceptual Experience: Direct Social Perception of Emotions and Person Impressions // Synthese. 2017. Vol. 194. P. 761–785. DOI: 10.1007/s11229-016-1030-3.

18. Newen A. The Person Model Theory and the Question of Situatedness of Social Understanding // The Oxford Handbook of 4E Cognition / ed. by A. Newen, L. de Bruin, S. Gallagher. Oxford: Oxford Univ. Press, 2018. P. 469–492. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198735410.013.25.

19. Сингер П. О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века // пер. с англ. Е. Фотьяновой. М.: Синдбад, 2019.

20. Tuomela R. Social Ontology: Collective Intentionality and Group Agents. NY: Oxford Univ. Press, 2013. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199978267.001.0001.

21. Siegel S. How Is Wishful Seeing Like Wishful Thinking? // Philosophy and Phenomenological Research. 2017. Vol. 95, no. 2. P. 408–435. DOI: 10.1111/phpr.12273.

22. Raftopoulos A. The Cognitive Impenetrability of Perception and Theory-ladenness // J. for General Philosophy of Science. 2015. Vol. 46, iss. 1. P. 87–103. DOI: 10.1007/s10838-015-9288-6.