Кому нужны традиционные ценности? Проблема интеграции традиционных культур в современное общество
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2022-8-2-78-87
Аннотация
Введение. Дается анализ базовых понятий этнокультурного дискурса и поднимается проблема неопределенности понятийного аппарата, на основе которого строится теория межкультурных взаимодействий, что затрудняет внедрение научных исследований в практику. Авторы предлагают уточнить категории, актуальные именно для нашей страны в настоящее время, в контексте формирования основ культурной политики государства и принятия соответствующих законодательных актов.
Предметом исследования является система категорий, положенных в основу теорий модернизации и теорий культурных взаимодействий.
Методология и источники. В основу анализа категориального аппарата современной этнокультурной политики положены методологические принципы, сложившиеся в науке в процессе культуроцентристcкого поворота, который был заложен трудами Т. Парсонса и П. Сорокина.
Результаты и обсуждение. Парадигмальный характер и неопределенное употребление таких категорий, как «традиционные ценности» и «традиционные культуры», создает условия для спекуляций и не позволяет построить взвешенную культурную политику. А необоснованное стремление к консервации архаических культурных паттернов приводит к серьезным противоречиям в целях и результатах реализации культурной политики. Сделан вывод, что для принятия эффективных политических решений необходимо учитывать разницу в использовании понятий в социально-гуманитарных науках и в политической сфере. Следует разделять так называемые «традиционные ценности» и архаические общества, понимая под первыми ценности, традиционные для той или иной культурной системы, безотносительно к понятию прогресса. А под вторыми – архаическими культурами (и обществами, носителями этих культур) – следует понимать культуры, сформировавшиеся на базе примитивной технологии обеспечения жизнеспособности популяции.
Заключение. В такой парадигме культурную политику государства по отношению к архаическим культурам следует строить исходя не только из принципа самоценности культуры, но и из принципа равной доступности гуманитарных благ (защиты здоровья, выбора рода занятий, доступности культурных достижений и образования и др.).
Об авторах
Е. Е. МарченкоРоссия
Марченко Елена Евгеньевна – кандидат исторических наук (2001), доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин
ул. Смолячкова, д. 14/1, Санкт-Петербург, 194044
В. Г. Орешкин
Россия
Орешкин Виктор Георгиевич – кандидат педагогических наук (2006), доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин
ул. Смолячкова, д. 14/1, Санкт-Петербург, 194044
О. В. Плебанек
Россия
Плебанек Ольга Васильевна – доктор философских наук (2016), доцент (2004), заведующая кафедрой социально-гуманитарных дисциплин
ул. Смолячкова, д. 14/1, Санкт-Петербург, 194044,
Список литературы
1. Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011.
2. Культурологическая парадигма: исследования по теории и истории культурологического знания и образования. Вып. 1. Познавательные возможности культурологии / под ред. А. Я. Флиера. М.: Согласие, 2011.
3. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / пер. с англ. А. Захарова; под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002.
4. Богатырева Т. Г., Ложникова И. Ф. Арктика – территория экологического и социокультурного развития. URL: http://viperson.ru/articles/arktika-territoriya-ekologicheskogo-i-sotsiokulturnogo-razvitiya (дата обращения: 22.10.2021).
5. Хазанкович Ю. Культура народов циркумполярной зоны: особенности формирования «первичного» мышления // Арктика. XXI век. Гуманитарные науки. 2013. № 1. C. 53–60.
6. Овчарова Т. Н. О природе ценностей // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2004. № 1. C. 477–494.
7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / пер. с англ. В. Николаева. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
8. Семушин Д. С. «Циркумполярная» лженаука – против Русской Арктики // ИА REGNUM. 21.02.2012. URL: https://regnum.ru/news/1501301.html (дата обращения: 22.11.2021).
9. Кефели И. Ф. Циркумполярная цивилизация в геоцивилизационной структуре глобального мира // Партнерство цивилизаций. 2013. № 4. С. 354–365.
10. Круглова Л. К. Мультицивилизационная идентичность в контексте теории циркумполярной цивилизации // Человек. Культура. Образование. 2019. № 3 (33). C. 99–114. DOI: 10.34130/2223-1277-2019-3-99-114.
11. Лукин Ю. Ф. Перфоманс этнокультурного ландшафта Арктики в глобальном и региональном измерениях // Арктика и Север. 2011. № 1. С. 56–87.
12. Декларация ООН о правах коренных народов. 13.09.2007. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml (дата обращения: 19.11.2021).
Рецензия
Для цитирования:
Марченко Е.Е., Орешкин В.Г., Плебанек О.В. Кому нужны традиционные ценности? Проблема интеграции традиционных культур в современное общество. Дискурс. 2022;8(2):78-87. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2022-8-2-78-87
For citation:
Marchenko E.E., Oreshkin V.G., Plebanek O.V. Who Needs Traditional Values? The Problem of Integrating Traditional Cultures into Modern Society. Discourse. 2022;8(2):78-87. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2022-8-2-78-87