Сравнительный анализ методик исследования политического дискурса

Введение. В статье проводится сопоставление методов исследования политического дискурса с особым вниманием к лингвистическим методам, в частности, к дискурс-анализу и когнитивному и риторическому подходам. Эти методы широко используются для исследования политических речей, выступлений, текстов. Все чаще политический дискурс рассматривают как социальное явление, и не только на дискурсивном, но и на когнитивном и риторическом уровнях. Объектом данного исследования являются методы анализа политического дискурса, позволяющие изучить позицию политика в дискурсивной сфере и выявить характер его аудитории. Актуальность работы определяется необходимостью выработки аргументов к выбору того или иного подхода к политическому дискурсу, особенно когнитивного и риторического, а также дискурс-анализа, которые позволяют выявить завуалированные смыслы политических высказываний и рассмотреть приемы убеждения электората.

Методология и источники. Предметом анализа выступают примеры из политических выступлений Д. Байдена, рассматриваемые как инструмент влияния, убеждения в процессе высказывания перед электоратом. Для сравнения подходов к изучению политического дискурса используются описательный и сопоставительный методы, эффективность применения различных подходов и методик иллюстрируется на конкретных примерах лингвистической интерпретации дискурсивных особенностей публикаций и выступлений, раскрывающей амбиции политика наиболее полно. Применяется также метод количественного подсчета.

Результаты и обсуждение. Использование описательного и сопоставительного методов дает возможность сравнить различные подходы к исследованию политических текстов и выступлений, обсудить взаимосвязь разнородных методик, выявить наиболее эффективные методы изучения дискурса. Результатом статьи стали выводы об эффективности различных подходов к исследованию языка политиков на дискурсивном, когнитивном и риторическом уровнях. Сравнение методик исследования политического дискурса выделяет дискурс-анализ среди остальных методов анализа. Применение дискурс-анализа для исследования политического дискурса позволяет выявить функции дискурса, а именно: манипулятивную, селективную и комбинирующую функции, связанные с достижением политических целей. Применение критического дискурс-анализа позволяет выявить эти функции наиболее полно.

Заключение. Исследование политического дискурса может осуществляться на разных уровнях, однако дискурсивный уровень в сравнении с когнитивным и риторическим является самым эффективным с лингвистической точки зрения. Дискурс-анализ позволяет исследовать политический дискурс на качественно ином уровне, чем риторический и другие лингвистические методы исследования. Дискурс-анализ представлен в данной статье как метод исследования скрытых смыслов в политике.

1. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/budaev-chudinov-06a.htm (дата обращения: 22.10.2020).

2. Foucault M. P. L’archéologie du savoir. Paris: Gallimard, 1969. URL: https://monoskop.org/

3. images/b/b7/Foucault_Michel_L_archeologie_du_savoir.pdf (дата обращения: 19.11.2020).

4. Гаврилова М. В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис. 2004. № 3. С. 127–139. DOI: 10.17976/jpps/2004.03.13.

5. Аристотель. Риторика / пер. с англ. Н. Платоновой // Античные риторики / под ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 15–166.

6. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009.

7. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication / ed. by W. Schramm, D. F. Roberts. Chicago: University of Illinois Press, 1971. P. 84–99.

8. Harris Z. S. Discourse Analysis // Language. 1952. Vol. 8, no 1. P. 1–30. DOI: https://doi.org/ 10.2307/409987.

9. Fauconnier G. Generalized Integration Networks // New Directions in Cognitive Linguistics / ed. by V. Evans, S. Pourcel. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2009. P. 147–160. DOI: https://doi.org/10.1075/hcp.24.

10. Петров В. В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания. 1988. № 2. C. 39–48.

11. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2013.

12. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989.

13. Милевская Т. В. О понятии «дискурс» в русле коммуникативного подхода // Коммуникация: практика и теория в различных социальных контекстах «Коммуникация–2002»: мате-риалы I междунар. конф., Пятигорск, 3–6 июня 2002 г. / ПГЛУ. Пятигорск, 2002. Ч. 1. С. 188–190.

14. Лурия А. Р. Язык и сознание / под ред. Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

15. Михалева О. Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М.: Либроком, 2009.

16. Водак Р. Специальный язык и жаргон: о типе текста «партийная программа» // Язык. Дискурс. Политика / пер. с англ. и нем. В. И. Карасика, Н. Н. Трошиной. Волгоград: Изд-во «Перемена», 1997. С. 21–32.

17. Joe Biden Defeats Donald Trump in 2020 Presidential Election: Artists React // Billboard. 2020. URL: https://www.billboard.com/articles/news/9479373/joe-biden-wins-president-2020-election/ (дата доступа: 08.11.2020).