Особенности самопрезентации раковых больных в социальной сети «Инстаграм»
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-6-99-112
Аннотация
Введение. Целью статьи является исследование того, как раковый дискурс может преобразовываться под влиянием жанрового своеобразия онлайн-коммуникации. Актуальность данного исследования состоит в том, что люди с диагнозом «рак» все чаще критикуют некоторые аспекты медийного образа ракового больного, используемые в социальной коммуникации. Новизна исследования заключается в том, что мы обращаемся к виртуальным нарративам людей, которые принадлежат общностям, чья деятельность направлена на ревизию стандартных коммуникативных ситуаций, связанных с раком.
Методология и источники. Для реализации заявленной цели был выбран комплексный подход, включающий в себя кластерный, статистический, лексико-семантический, структурно-синтаксический виды анализа, а также метод идентификации метафор в дискурсе. Комбинированный анализ позволил выявить в рассматриваемых нарративах инстаграм-блогеров Н ики Н ьюман и Л оры Х ью как лексические маркеры ракового дискурса, так и жанровые маркеры интернет-коммуникации.
Результаты и обсуждение. Результаты исследования дают основание утверждать, что нарративы раковых больных, опубликованные в «Инстаграм», отличаются от других текстов о раке. Блогеры стремятся поддерживать постоянную коммуникацию с большим количеством людей одновременно, поэтому их тексты призваны развлекать, быть адресными и разнообразными по тематике. Рассказывая о своей жизни с диагнозом, блогеры транслируют медийный образ позитивного человека. В нарративах, выбранных для данного исследования, практически не встречаются примеры реализации концепта CANCER-WAR. Основные способы концептуализации рака: CANCER-CONSPIRACY, CANCER-JOURNEY, CANCER-COHABITANT.
Заключение. Статистический анализ корпуса английского языка, с целью выявления знаменательных единиц, используемых в минимальном контексте лексемы «cancer», не дает полного представления о раковом дискурсе. Необходима детализация полученных данных, поэтому следует учитывать жанровое своеобразие «раковых» нарративов.
Об авторах
В. Г. СилантьеваРоссия
Силантьева Вероника Георгиевна– кандидат филологических наук (2017), старший преподаватель кафедры английской филологии и культурологии. Автор 20 научных публикаций. Сфера научных интересов: дискурс-анализ, теория LCCM, нарратология
Университетская наб., д. 11, Санкт-Петербург, 199034
А. В. Кожокина
Россия
Кожокина Ангелина Викторовна– кандидат филологических наук (2009), доцент кафедры английского языка и лингвострановедения института иностранных языков. Автор более 40 научных публикаций и монографий. Сфера научных интересов: когнитивная лингвистика, психолингвистика, семиотика, дискурсивный анализ текста
наб. р. Мойки, д. 48, Санкт-Петербург, 191186
Список литературы
1. Стернин И. А., Камбаралиева У. Д. Теоретические проблемы описания коммуникативного поведения // Коммуникативные исследования. 2018. № 2 (16). C. 20–34. DOI: 10.25513/2413-6182.2018.2.20-34.
2. Карасик В. И. Жанры сетевого дискурса // Жанры речи. 2019. № 1 (21). С. 49–55. DOI: https://org/10.18500/2311-0740-2019-1-21-49-55.
3. Pei M. L. K., Jerome C. Understanding Cancer Metaphor within the LCCM Theory // Asian Journal of Behavioural Sciences. 2020. Vol. 2, № 1. P. 33–52.
4. Metaphor, Cancer and the End of Life: A Corpus-based Study / E. Semino, Z. Demjén, A. Hardie, S. Payne, P. Rayson. London: Routledge, 2017. DOI: 10.4324/9781315629834.
5. Hommerberg C., Gustafsson A. W., Sandgren A. Battle, Journey, Imprisonment and Burden: patterns of metaphor use in blogs about living with advanced cancer // BMC Palliative Care. 2020. Vol. 19 (59). URL: https://bmcpalliatcare.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12904-020-00557-6. (дата обращения: 05.06.2020). DOI: 10.1186/s12904-020-00557-6.
6. Шилихина К. М. Лексические маркеры жанров интернет-коммуникации // Жанры речи. 2018. № 3 (19). С. 218–225. DOI: 10.18500/2311-0740-2018-3-19-218-225.
7. Pragglejaz Group. MIP. A method for identifying metaphorically used words in discourse // Metaphor and Symbol. 2007. № 22 (1). P. 1–39. URL: https://www.lancaster.ac.uk/staff/eiaes/Pragglejaz_Group_2007.pdf (дата обращения: 07.06.2020).
8. Cancer as metaphor / R. T. Penson, L. Schapira, K. J. Daniels, B. A. Chabner, T. J. Lynch // The Oncologist. 2004. № 9 (6). P. 708–716. DOI:10.1634/theoncologist.9-6-708.
9. Nicholas G. Metaphors and malignancy: Making sense of cancer // Current Oncology. 2013. Vol. 20, no. 6. P. 608–609. DOI:10.3747/co.20.1635.
10. Ignasi N. I. F. Conceptual metaphor types in oncology: Cognitive and communicative functions // Ibérica. 2017. No. 34. P. 163–186. URL: http://www.redalyc.org/pdf/2870/287053467008.pdf (дата обращения: 01.06.2020).
11. Newman N. // Instagram. URL: https://www.instagram.com/nicknacklou/ (дата обращения: 01.06.2020).
12. Hughes L. H. // Instagram. URL: https://www.instagram.com/baldbooblessandbeautiful/ (дата обращения: 01.06.2020).
Рецензия
Для цитирования:
Силантьева В.Г., Кожокина А.В. Особенности самопрезентации раковых больных в социальной сети «Инстаграм». Дискурс. 2020;6(6):99-112. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-6-99-112
For citation:
Silantieva V.G., Kozhokina A.V. Cancer Narratives in Instagram: Self-presentation of Cancer Patients. Discourse. 2020;6(6):99-112. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-6-99-112