Универсальная классификация ономатопов С. В. Воронина: критическое осмысление (часть 1)

Введение. С момента публикации «Универсальной классификации звукоподражательной лексики» Станиславом Васильевичем Ворониным в 1969 г. прошло 50 лет. За это время классификация была опробована на материале ряда (в том числе неродственных) языков, изменена и дополнена (как самим автором, так и рядом других исследователей-лингвистов). Целью настоящей статьи является полное описание принципов и параметров классификации (которая впервые полностью публикуется на английском языке), а также критическое осмысление ее отдельных положений. Общий объем лингвистических данных, собранных за последние годы, требует внесения некоторых изменений в классификацию. Так, нами было выявлено логическое противоречие между классом ономатопов-фреквентативов и гиперклассом фреквентативов(квази)-инстантов-континуантов. Подклассы внутри этих выделенных С. В. Ворониным категорий оказались пересекающимися. Эта, а также ряд других незначительных проблем подробно освещаются в настоящей статье.

Методология и источники. Метод, использованный при анализе класcификации – это метод фоносемантического анализа, предложенный самим С. В. Ворониным. В статье также приводятся эмпирические данные английского и других языков, необходимые для иллюстрации выдвигаемых положений.

Результаты и обсуждение. Критическое осмысление принципов, заложенных в основу рассматриваемой классификации, обнаружило ряд существующих внутри нее логических противоречий и других незначительных недочетов. Выявленные сложности, однако, не противоречат теоретическим основам классификации, а новые типологические данные позволяют внести в нее некоторые необходимые коррективы.

Заключение. Универсальная классификация ономатопов (звукоподражательных слов), предложенная С. В. Ворониным уже более полувека назад, продолжает быть действующим инструментом фоносемантики и лингвистической типологии. Предложенные изменения, на наш взгляд, позволят сделать ее применение более эффективным. В первой части статьи приводится сама классификация С. В. Воронина, обсуждаются ее достоинства и недостатки. Во второй части статьи (будет опубликована в одном из ближайших номеров) предлагаются возможные решения выявленных проблем.

1. Voronin, S.V. (1969), “English onomatopes (types and structure)”, Can. Sci. (Philol.) Thesis, Univ. of Leningrad, Leningrad, USSR.

2. Bratus', I.B. (1976), “Acoustic Onomatopes in Indonesian”, Abstract Can. Sci. (Philol.) dissertation, Univ. of Leningrad, Leningrad, USSR.

3. Bratus', I.B. and Voronin, S.V. “K probleme tipologii zvukoizobrazitel'nyh sistem [Approaching the sound imitative systems’ typology], Vestnik Leningradskogo Univ., 1980, № 20. p. 90–95.

4. Lapkina, L.Z. (1979), “English and Bashkir acoustic onomatopes (experience of typological research)”, Can. Sci. (Pholol.) Thesis, Univ. of Leningrad, Leningrad, USSR.

5. Veldi, E.A. (1988), “English-Estonian Parallels in Onomatopoeia”, Can. Sci. (Philol.) Thesis, Univ. of Tartu, Tartu, EST.

6. Kankia, N.D. (1988), “The Primary Motivation of The Word (In English and Georgian)]”, Can. Sci. (Pholol.) Thesis, Univ. of Leningrad, Leningrad, USSR.

7. Krasnova, A.V. (2018), “Universal and language-specific in Turkish imitative lexicon”, Can. Sci. (Pholol.) Thesis, St Petersburg Univ. of Economy, SPb., RUS.

8. Davydova, V.A. “Language constructing and the substance of sound: the phonomenon of onomatopoeia in fictional languages”, Current Issues of Linguistics, VI international scientific and practical conference, SPb., ETU, RUS, 20 apr. 2017, pp. 265–272.

9. Voronin, S.V. (1976), “English onomatopoeia: achievements and prospects of research”, Problemy motivirovannosti yazykovogo znaka [Problems of motivation of a language sign], iss. 3, KGU, Kaliningrad, USSR, pp. 61–65.

10. Voronin, S.V. (1978), “English pure noise continuants and some language universals”, Issledovanie struktury angliiskogo yazyka [Study of the structure of the English language], Udmurtskii Univ., Izhevsk, USSR, pp. 38–46.

11. Voronin, S.V. (2004), Angliiskie onomatopy: fonosemanticheskaya klassifikatsiya [English Onomatopes: a Phonosemantic Classification], Gelikon Plyus, SPb., RUS.

12. Voronin, S.V. (2005), Iconicity. Glottogenesis. Semiosis: Sundry Papers, St Petersburg Univ. Press, SPb., RUS.

13. Flaksman, M.A. (2015), “Diachronic development of English iconic vocabulary”, Can. Sci. (Pholol.) Thesis, St Petersburg State Univ., SPb., RUS.

14. Voronin, S.V. (2006), Osnovy fonosemantiki [The Fundamentals of Phonosemantics], Lenand, Moscow, RUS.

15. Bartko, N.V. (2002), “English imitative RL-formatives: a phonosemantic analysis”, Can. Sci. (Pholol.) Thesis, St Petersburg State Univ., SPb., RUS.

16. Flaksman, M.A. (2016), Slovar' angliiskoi zvukoizobrazitel'noi leksiki v diakhronicheskom osveshchenii [Dictionary of English sound-visual vocabulary in diachronic lighting], Institute of Foreign Languages], RKhGA, SPb, RUS.

17. Iconicity Atlas Project, available at: http://www.iconicity-atlas.com/index.htm (accessed 01.05.2020).

18. Marchand, H. (1960), The categories and types of present-day English word formation, Otto Harrassowitz, Wiesbaden, BRD.

19. Bartko, N.V. (2020), “Linguists about RL-formants in Turkic languages”, Problemy i perspektivy razvitiya sovremennoi gumanitaristiki: lingvistika, metodika prepodavaniya, kul'turologiya [Problems and prospects for the development of modern humanities: linguistics, teaching methods, cultural studies], All-Russian scientific and practical conference, Moscow, MGOU, RUS, 20 dec. 2019, pp. 8–13.

20. Hinton, L., Nichols, J. and Ohala, J. (eds.) (1994), Sound Symbolism, Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK.

21. Voeltz, E.F.K. and Kilian-Hatz, Ch. (ed.) (2001), Ideophones. Typological Studies in Language 44, John Benjamins, Amsterdam-Philadelphia, NLD.