Городская партисипативность в социологическом дискурсе

Введение. В настоящее время среди городского населения становится популярной социальная практика партисипативности, т. е. активного участия в преобразовании городского пространства в интересах жителей. Изучение данного феномена представляет интерес в связи с его очевидной интегрированностью в управленческие решения. Партисипативность в синонимичных лексемах находит свое отражение во многих эмпирических исследованиях. Расширение практик реализации социальной активности населения и изучение компонентов партисипативности обусловливают постановку цели написания статьи - формирование теоретико-методологического базиса изучения данного феномена.

Методология и источники. В работе представлен аналитико-синтетический обзор классических и современных социологических теорий, которые раскрывают потенциал эмпирического изучения аспектов проявления партисипативности городских жителей. Среди упоминаемых авторами - теории социального действия, социальной солидарности, феноменология, социальный конструктивизм.

Результаты и обсуждение. Зачастую жизнь в городе вскрывает проблемы, затрагивающие многих жителей. Проблемный характер проживания в городах и проникновение этих проблем в повседневное взаимодействие горожан формирует истоки солидарного участия горожан – индивидуально-частные интересы образуют коллективные действия-процессы. Множественные индивидуальные формы активности горожан по городскому благоустройству преобразуются в партисипативность – институционализированную деятельность по совместному управлению, принятию решений по городским проблемам. Ее участники могут занимать позиции в социальной структуре городского сообщества, дифференцированные по критериям наличия разнообразного опыта взаимодействия, т. е. обмена, с городской средой, и различные позиции в структуре управления городом, что определяет уровень регламентируемых полномочий по принятию управленческих решений. Общие для разных категорий горожан проблемы городской жизни и типизация социальной активности по их решению упорядочивают взаимодействия участников, организуют и «производят» городское пространство. В результате анализа теоретико-методологического социологического наследия возникли контуры исследовательской новизны изучаемого проблемного поля – сконструирована модель формирования партисипативного участия горожан в решении проблем городской жизни. В ней отражена последовательность преобразования от индивидуального участия по решению локальной городской проблемы до коллективного солидарного «производства пространства» в интересах реализации права на город.

Заключение. В результате обзора научного вклада ученых представлена теоретическая модель формирования городской партисипативности, которая позволяет проследить преобразование самодеятельной активности городского населения в право на город и формирование благоприятной городской среды.

1. Платонов К. А. Восприятие экологических рисков: экспертные оценки и общественное мнение // Вестн. СПбГУ. Сер. 12. Социология. 2016. № 1. С 102–110. DOI: https://doi.org/10.21638/11701/spbu12.2016.110.

2. Майкова Э. Ю., Симонова Е. В. Самоуправленческий потенциал населения российских регионов (на примере Тверской области) // Социол. исслед. 2015. № 7. С. 80–88.

3. Климова С. Г., Климов И. А. Взаимодействие горожан с властью: компетентное участие и проблема посредников // Социол. исслед. 2015. № 4. С. 51–57.

4. Михайленок О. М., Малышева Г. А. Политические эффекты социальных сетей в России // Социол. исслед. 2019. № 2. С. 78–87. DOI: 10.31857/S013216250004012-6.

5. Трофимова И. Н. Гражданский активизм в современном российском обществе: особенности локализации // Социол. исслед. 2015. № 4. С. 72–77.

6. Гаврилюк В. В., Маленков В. В., Гаврилюк Т. В. Современные модели российской гражданственности // Социол. исслед. 2016. № 11. С. 97–106.

7. Шабанова М. А. Традиционные и новые солидарности в пространстве потребительских благ и ресурсов // Социол. исслед. 2017. № 8. С. 31–44.

8. Никифоров А. А. Траектории городской протестной повестки в современной России. Город. Среда. Политика. 2018: cб. мат. науч.-практ. конф. / под ред. Л. А. Гайнутдиновой, М. В. Невзорова. СПб.: РГПУ, 2019. С. 20–24.

9. Эфендиев А. Г., Балабанова Е. С., Любых Ж. С. Участие российских работников в процессе принятия решений в отечественных и иностранных компаниях // Социол. исслед. 2014. № 12. С. 41–50.

10. Артюхина В. А. Осмысление социального протеста в современной социологии: анализ основных подходов // Социол. исслед. 2017. № 11. С. 30–34. DOI: 10.7868/ S0132162517110046.

11. Ушкин С. Г. Пользовательские комментарии к протестным акциям в русскоязычном сегменте YouTube // Социол. исслед. 2014. № 6. С. 127–133.

12. Шаталова А. Н., Тыканова Е. В. Неформальные практики участников публичных слушаний (случай Санкт-Петербурга) // Журн. социологии и социальной антропологии. 2018. Т. XXI, № 4. С. 63–84. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2018.21.4.3.

13. Атанесян А. В. Влияние социальных сетей на протестное поведение (на примере Армении) // Социол. исслед. 2019. № 3. С. 73–84. DOI: 10.31857/S013216250004280-1.

14. Развитие информационно-коммуникационных технологий и перспективы гражданского общества / В. К. Левашов, В. К. Сарьян, А. П. Назаренко и др. // Социол. исслед. 2016. № 9. С. 13–20.

15. Тыканова Е. В., Хохлова А. М. Траектории самоорганизации локальных сообществ в ситуациях оспаривания городского пространства // Социология власти. 2014. № 2. С. 104–122.

16. Тыканова Е. В., Хохлова А. М. Конфигурации взаимодействия петербургских организаций общественных движений, нацеленных на улучшение качества городской среды // Социальное пространство. 2019. № 5 (22). URL: http://socialarea-journal.ru/article/28395 (дата обращения: 05.05.2020). DOI: 10.15838/sa.2019.5.22.7.

17. Видясова Л. А., Тенсина Я. Д., Видясов Е. Ю. Восприятие концепции «умного города» активными горожанами в Петербурге // Вестн. С.-Петерб. гос. ун-та. Социология. 2018. Т. 11. Вып. 4. С. 404–419. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu12.2018.402.

18. Колодий В. В., Колодий Н. А., Чайка Ю. А. Активизм и партисипаторность: социальные технологии сотрудничества с городским населением в процессе «производства» городского пространства // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2017. № 38. С. 175–185. DOI: 10.17223/1998863Х/38/18.

19. Трофимова А. К. Создание качественного общественного пространства на основе формирования функционального контента (на примере экстрим-парка г. Перми) // Современные технологии в строительстве. Теория и практика. 2016. Т. 2. С. 69–76.

20. Мартынова С. Э. «Сервисная» модель муниципального управления в социологической интерпретации. СПб.: Социально-гуманитарное знание, 2015.

21. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. М. И. Левина, А. Ф. Филиппова, П. П. Гайденко; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990.

22. Очетова Ю. Химкинский лес – модель для решения конфликтов? // ВВС NEWS Русская служба. 25 мая 2011. URL: https://www.bbc.com/russian/russia/2011/05/110524_khimki_protest (дата обращения: 25.05.2020).

23. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1991.

24. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии / пер. с англ. СПб.: Питер, 2007.

25. Абельс Х. Интеракция. Идентичность. Презентация. Введение в интерпретативную социологию / пер. с нем. под общ. ред. Н. А. Головина, В. В. Козловского. СПб.: Алетейя, 2000.

26. Шестая власть: городские активисты // Бюллетень городов России. 2017. № 3. URL: https://media.strelka-kb.com/bulletin3-activists (дата обращения: 05.05.2020).

27. Бурдье П. Структура, габитус, практика / пер. Н. А. Шматко // Журн. социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I, № 2. URL: http://www.old.jourssa.ru/1998/2/4bourd.html (дата об- ращения: 25.05.2020).

28. Шматко Н. А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журн. социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I, № 2. URL: http://www.old.jourssa.ru/1998/2/5chmat.html (дата обращения: 25.05.2020).

29. Бесчасная А. А. Урбанистическое детство: социологический анализ. СПб.: Астерион, 2016.

30. Портал «Наш город Москва». URL: https://gorod.mos.ru (дата обращения: 05.05.2020).

31. Портал «Наш город Санкт-Петербург». URL: https://gorod.gov.spb.ru (дата обращения: 05.05.2020).

32. Парк Р. Город. Предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде // Избранные очерки: сборник переводов. М.: ИНИОН РАН, 2011. С. 19–56.

33. Лефевр А. Производство пространства / пер. с фр. И. Стаф. М.: Strelka Press, 2015.

34. Как реализовывать «право на город»? Фонд Е. Гайдара. 19.03.2012. URL: http://club.gaidarfund.ru/articles/1162/ (дата обращения: 25.01.2020).

35. Симонова О. А. Социально-культурные практики сплоченности в современных обществах: характерные черты и исследовательские стратегии: введение к тематическому разделу // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11: Социология. 2015. № 4. С. 5–27.

36. Ярская-Смирнова Е. Р., Ярская В. Н. Социальная сплоченность: Направления теоретической дискуссии и перспективы социальной политики // Журн. социологии и социальной антропологии. 2014. Т. 17, № 4. С. 41–61.