Опыт обучения студентов в новой цифровой парадигме образования

Введение. Статья посвящена обзору основных вопросов, которые ставит цифрови-зация перед социологами высшего образования. Вниманию читателей также предлагаются результаты эмпирического исследования, нацеленного на получение ответов на некоторые из этих вопросов путем анализа непосредственного опыта студентов, прошедших онлайн-курсы и выражающих свое представление об их функциональных характеристиках и результативности.

Методология и источники. В качестве методологической рамки исследования авторы использовали полипарадигмальный подход, включающий положения экономики высшего образования, принципы и методы институциональной традиции социологии образования, идеи теоретических концепций социальных представлений и коммуникативного действия.

Результаты и обсуждение. Представлены результаты двух социологических исследований, проведенных в форме анкетных опросов. Целевыми аудиториями опросов стали магистранты первого курса технических направлений подготовки, не имеющие непосредственного опыта смарт-образования в университете, и студенты бакалавриата, прошедшие различные онлайн-курсы в рамках своего учебного процесса.

Согласно результатам опроса, магистранты проявляют явный интерес к смарт-образованию и самостоятельно ищут открытые онлайн-курсы. Вместе с тем они недостаточно ясно оценивают некоторые преимущества цифровых технологий, например, возможность повторить объяснение. Студенты бакалавриата вне зависимости от курса, направления и формы обучения отдают предпочтение гибридному формату перед онлайн-курсами и традиционным аудиторным обучением. В качестве наиболее важных аспектов онлайн-обучения для студентов выявлены: четкость и последовательность изложения учебного материала, полезность курса для специальности, занимательность курса. При этом имиджевая сторона представления материалов преподавателем их интересует в значительно меньшей степени, чем разработчиков курсов.

В результате проведенных исследований наиболее интересными темами для будущих дискуссий о функциональных характеристиках и результативности смарт-образования как новой образовательной парадигмы можно назвать следующие парадоксы: слабый интерес (или даже его отсутствие) студентов к такой возможности цифрового формата обучения, как индивидуальная и коллективная обратная связь; возможность организации форумов и проведения групповых обсуждений изучаемых вопросов без участия/с участием преподавателя; противоречия между целевыми ориентирами преподавателей-разработчиков онлайн-курсов и образовательными потребностями студентов-пользователей онлайн-курсов.

Заключение. Авторами статьи выявлено в целом положительное отношение студентов к смарт-образованию. Большинство отметило, что учиться онлайн интереснее, однако занятия в традиционной форме дают более прочные и ясные знания. Наиболее результативным и функциональным вариантом обучающих практик представляются гибридные курсы, которые позволяют сочетать преимущества «классической» и новой цифровой парадигм образования.

1. Baumol W. J., Bowen W. G. Performing Arts. The Economic Dilemma. A study of Problems common to Theater, Opera, Music and Dance. N.Y.: Twentieth Century Fund, 1966.

2. Bowen W. G. The Economics of the Major Private Universities. N.Y.: McGraw-Hill, 1968.

3. Interactive Online Learning on Campus / M. Chingos, С. Mulhern, R. Griffiths, R. Spies. URL: https://sr.ithaka.org/publications/interactive-online-learning-on-campus (дата обращения: 20.10.2019). DOI: https://doi.org/10.18665/sr.22522.

4. Kolowich S. How «Open» Are MOOCs? // Inside Higher Ed. 2012. Nov. 8. URL: https://www.insidehighered.com/news/2012/11/08/educause-discussion-about-oer (дата обращения: 20.10.2019).

5. Barriers of Adoption of Online Learning Systems in U.S. Higher Education / L. Bacow, W. Bowen, K. Guthrie, K. Lack, M. Long. URL: https://sr.ithaka.org/publications/barriers-to-adoption-of-online-learning-systems-in-u-s-higher-education/ (дата обращения: 29.10.2019).

6. Learning New Lessons // Economist. 2012. Dec 22.

7. Moscovici S. Social Representations: Explorations in Social Psychology / ed. by G. Duveen. Cambridge: Polity Press, 2000.

8. Habermas J. The Theory of Communicative Action / transl. by T. McCarthy. Boston: Beacon-Press, 1987.

9. К вопросу об эффективности дистанционного обучения: исследование представлений / О. С. Виндекер, E. A. Голендухина, М. В. Клименских и др. // Педагогическое образование в России. 2017. № 10. С. 41-47.

10. Кузьминов Я. И., Карной М. Онлайн-обучение: как оно меняет структуру образования и экономику университета. Открытая дискуссия // Вопр. образования. 2015. № 3. С. 8-43. DOI: 10.17323/1814-9545-2015-3-8-43.

11. Заборова Е. Н., Глазкова И. Г., Маркова Т. Л. Дистанционное обучение: мнение студентов // Социол. исслед. 2017. № 2. С. 131 -139.

12. Паникарова Н. Ф. Алгоритм интеграции дистанционного и очного компонентов в электронных курсах смешанного обучения // Информационно-коммуникационные технологии в лингвистике, лингводидактике и межкультурной коммуникации: сб. ст. VII междунар. науч.-методич. конф. «Информационно-коммуникационные технологии в лингвистике, лингводидактике и межкультурной коммуникации» / под ред. А. Л. Назаренко. Москва, 02-03 июня 2016 г. / МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва. С. 403-413.

13. Блоховцова Г. Г., Маликова Т. Л., Симоненко А. А. Перспективы развития дистанционного обучения // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2016. № 118-3. С. 89-92.