discourseДискурсDiscourse2412-85622658-7777СПбГЭТУ «ЛЭТИ»10.32603/2412-8562-2019-5-6-91-107discourse-296Research ArticleСОЦИОЛОГИЯSOCIOLOGYОпыт обучения студентов в новой цифровой парадигме образованияStudent Educating Experience in the New Digital Educationhttps://orcid.org/0000-0002-5304-2613СтрогецкаяЕ. В.StrogetskayaE. V.

Строгецкая Елена Витальевна - кандидат политических наук (2000), доцент (2004), заведующая кафедрой социологии и политологии.

Elena V. Strogetskaya - Can. Sci. (Policy) (2000), Docent (2004), Head of the Department of Sociology and Political Science.

5 Professor Popov str., St Petersburg 197376

avs1973@mail.ruПашковскийЕ. А.PashkovskyE. A.

Пашковский Евгений Александрович - кандидат политических наук (2013), доцент кафедры социологии и политологии.

Evgeniy A. Pashkovsky - Can. Sci. (Policy) (2013), Associate Professor at the Department of Sociology and Political Science.

5 Professor Popov str., St Petersburg 197376

egn-pashkovsky@rambler.ruКазариноваН. В.KazarinovaN. V.

Казаринова Надежда Васильевна - кандидат философских наук (1986), доцент (1992), доцент кафедры социологии и политологии.

Nadezhda V. Kazarinova - Can. Sci. (Philosophy) (1986), Docent (1992), Associate Professor at the Department of Sociology and Political Science.

5 Professor Popov str., St Petersburg 197376

NVKazarinova@mail.ruБетигерИ. Б.BetigerI. B.

Бетигер Ирина Борисовна - заместитель руководителя службы социологического и психологического сопровождения учебного процесса.

Irina B. Betiger - Deputy Head of the Service of Sociological and Psychological Support of the Educational Process.

5 Professor Popov str., St Petersburg 197376

ssps@etu.ruТимофеевА. В.TimofeevA. V.

Тимофеев Александр Викторович - кандидат технических наук (1997), доцент (2000), директор Центра новых образовательных технологий и дистанционного обучения (ЦНОТ).

Ул. Профессора Попова, д. 5, Санкт-Петербург, 197376

Alexander V Timofeev - Can. Sci. (Engineering) (1997), Docent (2000), Director of the Center for New Educational Technologies and Distance Learning.

 5 Professor Popov str., St Petersburg 197376

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)Saint Petersburg Electrotechnical University2019020120205691107Copyright © Строгецкая Е.В., Пашковский Е.А., Казаринова Н.В., Бетигер И.Б., Тимофеев А.В., 20202020Строгецкая Е.В., Пашковский Е.А., Казаринова Н.В., Бетигер И.Б., Тимофеев А.В.Strogetskaya E.V., Pashkovsky E.A., Kazarinova N.V., Betiger I.B., Timofeev A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://discourse.elpub.ru/jour/article/view/296Введение

Введение. Статья посвящена обзору основных вопросов, которые ставит цифрови-зация перед социологами высшего образования. Вниманию читателей также предлагаются результаты эмпирического исследования, нацеленного на получение ответов на некоторые из этих вопросов путем анализа непосредственного опыта студентов, прошедших онлайн-курсы и выражающих свое представление об их функциональных характеристиках и результативности.

Методология и источники

Методология и источники. В качестве методологической рамки исследования авторы использовали полипарадигмальный подход, включающий положения экономики высшего образования, принципы и методы институциональной традиции социологии образования, идеи теоретических концепций социальных представлений и коммуникативного действия.

Результаты и обсуждение

Результаты и обсуждение. Представлены результаты двух социологических исследований, проведенных в форме анкетных опросов. Целевыми аудиториями опросов стали магистранты первого курса технических направлений подготовки, не имеющие непосредственного опыта смарт-образования в университете, и студенты бакалавриата, прошедшие различные онлайн-курсы в рамках своего учебного процесса.

Согласно результатам опроса, магистранты проявляют явный интерес к смарт-образованию и самостоятельно ищут открытые онлайн-курсы. Вместе с тем они недостаточно ясно оценивают некоторые преимущества цифровых технологий, например, возможность повторить объяснение. Студенты бакалавриата вне зависимости от курса, направления и формы обучения отдают предпочтение гибридному формату перед онлайн-курсами и традиционным аудиторным обучением. В качестве наиболее важных аспектов онлайн-обучения для студентов выявлены: четкость и последовательность изложения учебного материала, полезность курса для специальности, занимательность курса. При этом имиджевая сторона представления материалов преподавателем их интересует в значительно меньшей степени, чем разработчиков курсов.

В результате проведенных исследований наиболее интересными темами для будущих дискуссий о функциональных характеристиках и результативности смарт-образования как новой образовательной парадигмы можно назвать следующие парадоксы: слабый интерес (или даже его отсутствие) студентов к такой возможности цифрового формата обучения, как индивидуальная и коллективная обратная связь; возможность организации форумов и проведения групповых обсуждений изучаемых вопросов без участия/с участием преподавателя; противоречия между целевыми ориентирами преподавателей-разработчиков онлайн-курсов и образовательными потребностями студентов-пользователей онлайн-курсов.

Заключение

Заключение. Авторами статьи выявлено в целом положительное отношение студентов к смарт-образованию. Большинство отметило, что учиться онлайн интереснее, однако занятия в традиционной форме дают более прочные и ясные знания. Наиболее результативным и функциональным вариантом обучающих практик представляются гибридные курсы, которые позволяют сочетать преимущества «классической» и новой цифровой парадигм образования.

Introduction

Introduction. The paper is devoted to a review of the main issues that digitalization poses for higher education sociologists. Readers are also offered the results of an empirical study aimed at obtaining answers to some of these questions by analyzing the direct experience of students who have completed online courses and express their views on its functional characteristics and performance.

Methodology and sources

Methodology and sources. As a methodological framework for the study, the authors used a poly-paradigmatic approach, including the provisions of the economy of higher education, the principles and methods of the institutional tradition of the sociology of education, the ideas of theoretical concepts of social representations and communicative action.

Results and discussion

Results and discussion. The results of two sociological studies carried out in the form of questionnaires are presented. The target audience of the surveys were first-year undergraduates in technical areas of training who did not have direct experience of smart education at the university, and undergraduate students who took various online courses as part of their educational process.

According to the survey, undergraduates have a clear interest in smart education and are independently looking for open online courses. However, they do not clearly assess some of the advantages of digital technology, for example, the ability to repeat the explanation. Undergraduate students, regardless of the course, direction and form of study, prefer the hybrid format over online courses and traditional classroom instruction. The most important aspects of online learning for students were identified: the clarity and consistency of the presentation of educational material, the usefulness of the course for the specialty, the entertaining course. At the same time, the image side of the presentation of materials by the teacher is of much less interest to them than the developers of the courses.

As a result of the research, the most interesting topics for future discussions about the functional characteristics and effectiveness of smart education, as a new educational paradigm, are the following paradoxes: weak interest (or even lack thereof) of students in the possibility of a digital learning format such as individual and collective feedback, the possibility of organizing forums and conducting group discussions of the issues under study without/with the participation of a teacher; the contradictions between the targets of teachers-developers of online courses and the educational needs of students-users of online courses.

Conclusion

Conclusion. The authors of the paper revealed a generally positive attitude of students to smart education. Most noted that it is more interesting to study online, however, classes based on the traditional form provide more solid and clear knowledge. The most effective and functional version of teaching practices seems to be hybrid courses, which allow combining the advantages of the "classical" and the new digital education paradigms.

цифровая парадигма образованиясмарт-образованиеинформационное обществоцифровой университетонлайн-курссоциальная эффективность образовательной деятельностиdigital education paradigmsmart educationinformation societydigital universityonline coursesocial effectiveness of educational activitiesReferencesBaumol W. J., Bowen W. G. Performing Arts. The Economic Dilemma. A study of Problems common to Theater, Opera, Music and Dance. N.Y.: Twentieth Century Fund, 1966.Baumol, W.J. and Bowen, W.G. (1966), The Economic Dilemma. A study of Problems common to Theater, Opera, Music and Dance, Twentieth Century Fund, N.Y., USA.Bowen W. G. The Economics of the Major Private Universities. N.Y.: McGraw-Hill, 1968.Bowen, W.G. (1968), The Economics of the Major Private Universities, McGraw-Hill, N.Y., USA.Interactive Online Learning on Campus / M. Chingos, С. Mulhern, R. Griffiths, R. Spies. URL: https://sr.ithaka.org/publications/interactive-online-learning-on-campus (дата обращения: 20.10.2019). DOI: https://doi.org/10.18665/sr.22522.Chingos, M., Mulhern, C., Griffiths, R. and Spies, R. Interactive Online Learning on Campus, available at: https://sr.ithaka.org/publications/interactive-online-learning-on-campus (accessed 20.10.2019). DOI: https://doi.org/10.18665/sr.22522.Kolowich S. How «Open» Are MOOCs? // Inside Higher Ed. 2012. Nov. 8. URL: https://www.insidehighered.com/news/2012/11/08/educause-discussion-about-oer (дата обращения: 20.10.2019).Kolowich, S. (2012), "How «Open» Are MOOCs?', Inside Higher Ed, November 8, available at: https://www.insidehighered.com/news/2012/11/08/educause-discussion-about-oer (accessed 20.10.2019).Barriers of Adoption of Online Learning Systems in U.S. Higher Education / L. Bacow, W. Bowen, K. Guthrie, K. Lack, M. Long. URL: https://sr.ithaka.org/publications/barriers-to-adoption-of-online-learning-systems-in-u-s-higher-education/ (дата обращения: 29.10.2019).Bacow, L., Bowen, W., Guthrie, K., Lack, K. and Long, M. Barriers of Adoption of Online Learning Systems in U. S. Higher Education, available at: https://sr.ithaka.org/publications/barriers-to-adoption-of-online-learning-systems-in-u-s-higher-education/ (accessed 29.10.2019).Learning New Lessons // Economist. 2012. Dec 22.Learning New Lessons (2012), Economist, December 22.Moscovici S. Social Representations: Explorations in Social Psychology / ed. by G. Duveen. Cambridge: Polity Press, 2000.Moscovici, S. (2000), Social Representations: Explorations in Social Psychology, in Duveen, G. (ed.), Polity Press, Cambridge, UK.Habermas J. The Theory of Communicative Action / transl. by T. McCarthy. Boston: Beacon-Press, 1987.Habermas, J. (1987), The Theory of Communicative Action, in McCarthy, T. (ed.), BeaconPress, Boston, USA.К вопросу об эффективности дистанционного обучения: исследование представлений / О. С. Виндекер, E. A. Голендухина, М. В. Клименских и др. // Педагогическое образование в России. 2017. № 10. С. 41-47.Vindeker, O.S., Golendukhina, E.A., Klimenskikh, M.V., Korepina, N.A. and Sheka, A.S. (2017), "The Efficiency of Distance Learning: Research of Attitude to Distance Learning", Pedagogicheskoe Obrazovaniye v Rossii [Pedagogical Education in Russia], no. 10, pp. 41-47.Кузьминов Я. И., Карной М. Онлайн-обучение: как оно меняет структуру образования и экономику университета. Открытая дискуссия // Вопр. образования. 2015. № 3. С. 8-43. DOI: 10.17323/1814-9545-2015-3-8-43.Carnoy, M. and Kuzminov, Ya.I. (2015), "Online Learning: How It Affects the University Structureand Economics. Panel discussion", Educational Studies, no. 3, pp. 8-43.Заборова Е. Н., Глазкова И. Г., Маркова Т. Л. Дистанционное обучение: мнение студентов // Социол. исслед. 2017. № 2. С. 131 -139.Zaborova, E.N., Glazkova, I.G. and Markova, T.L. (2017), "Distance learning: students' perspective", Sociological Studies, no. 2, pp. 131-139.Паникарова Н. Ф. Алгоритм интеграции дистанционного и очного компонентов в электронных курсах смешанного обучения // Информационно-коммуникационные технологии в лингвистике, лингводидактике и межкультурной коммуникации: сб. ст. VII междунар. науч.-методич. конф. «Информационно-коммуникационные технологии в лингвистике, лингводидактике и межкультурной коммуникации» / под ред. А. Л. Назаренко. Москва, 02-03 июня 2016 г. / МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва. С. 403-413.Panikarova, N.F. (2016), "Algorithm for integration of distance and face-to-face components of blended learning courses", Information and Communication Technologies in Linguistics, ELT and Cross-Cultural Communication, in Nazarenko, A.L. (ed.), Moscow, RUS, June 02-03 2016, pp. 403-413.Блоховцова Г. Г., Маликова Т. Л., Симоненко А. А. Перспективы развития дистанционного обучения // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2016. № 118-3. С. 89-92.Blochovtsova, G.G., Malikova, T.L. and Simonenko, A.A. (2016), "Prospects for the development of distance learning", Novaya nauka: strategii I vectori razvitiya [New science: strategies and development vectors], no. 118-3, pp. 89-92.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.