DISCOURSE-PRAXEOLOGICAL FIELD OF THE HUMANISTIC IDEAL: COMMUNICATIVE ASPECT
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-6-35-41
Abstract
The article analyzes the features of discourse communicative structure and clarifies its potential in the development of humanistic ideals. The humanistic ideal is analyzed in the modern social space in the communicative-praxeological aspect of subject-subject relations. We can conclude that the practice of philosophical discourse of the ХХ century is characterized by the emphasis on the independence and primacy of humanistic ideals in relation to social phenomena and events. It has been determined that the most powerful impact of humanistic ideals on individual and society is caused by applying the provisions and postulates of practical communicative ethics. In the current context, the humanizing effect of discourse can be formed on the basis of inter-subjectivity and personal responsibility principles realization. These principles define communicative behavior in such a way that the strategy of argumentation in discourse is aimed at achieving the humanistic ideal from the very beginning. The humanistic ideal that is institutionalized in communicative discourse can be viable only when realized at the everyday level of communication of an individual.
Keywords
17.023.5:130 (477),
Ideal,
subject,
humanistic ideal,
responsibility,
freedom,
justice,
communication,
norm,
dialogue,
discourse
References
1. Квятковский Д. О. Гуманистический идеал: ценностный аспект (социально-философский анализ). М.: Логос, 2014.
2. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социол. мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 448-463.
3. Рыбин В. А. Гуманизм как этическая категория. М.: Логос, 2004.
4. Фейербах Л. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955.
5. Кьеркегор С. Жизнь. Философия. Христианство / сост. и пер. с англ. И. Басс. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.
6. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001.
7. Бубер М. Я и ты / пер. с нем. Ю. С. Терентьева, Н. Файнгольда. М.: Высш. шк., 1993.
8. Осипова Н. А. Современная философия диалога (философские встречи): Ф. Розенцвейг - М. Бубер - Э. Левинас - М. Бахтин. М.: ЦИНО «Знание» России, 1997.
9. Habermas J. Bestiality and Humanity: a War on the Border between Legality and Morality // Constellations. Oxford, Cambridge (Mass.), 1999. Vol. 6, № 3. P. 263-272.
10. Апель К.-О. Дискурсивна етика як політична етика відповідальності у ситуації сучасного світу // Єрмоленко А. М. Комунікативна практична філософія. Киев: Либра, 1999. С. 395-412.
11. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / пер. с нем. Н. В. Митрошиловой. М.: KAMI, 1995.
12. Габермас Ю. Мораль і моральність. Чи стосуються гегелівські заперечення Канта також і дискурсивної етики? // Єрмоленко А. М. Комунікативна практична філософія. Киев: Либра, 1999. С. 325-345.
13. Вебер М. Избранные произведения / пер с нем. Л. Хохлова. М.: Прогресс, 1990.
14. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / пер. с нем. А. А. Гусейнова. М.: Прогресс, 1992.
15. Єрмоленко А. М. Комунікативна практична філософія. Киев: Либра, 1999.
Review
For citations:
Kviatkovskyi D.O. DISCOURSE-PRAXEOLOGICAL FIELD OF THE HUMANISTIC IDEAL: COMMUNICATIVE ASPECT. Discourse. 2018;4(6):35-41. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-6-35-41
Views:
210
Email this article 