ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК РЕГУЛЯТИВНЫЙ ПРИНЦИП В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ ТЕХНИКИ
https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-3-10-17
Аннотация
Анализируется концепт «ответственные исследования и инновации» (Responsible Research and Innovation, RRI) в рамках социальной оценки техники (Technology Assessment, TA). Описывается важная роль социальных регуляторов в процессе разработки и реализации современных научно-технических проектов. Общественные дискуссии, посвященные сценариям будущего развития техники, неизбежно превращаются в арену столкновения различных интересов, мировоззрений и ценностей. Для возможного разрешения возникающих в этой ситуации противоречий предпринимается философско-методологический анализ понятия «ответственность» (категория ответственности рассматривается в двух планах - конститутивном и регулятивном). Вводится новое понятие «открытая ответственность» для применения этических систем на базе современных «критических онтологий». «Открытая ответственность» рассматривается в контексте комплексного, мультиаспектного подхода.
Об авторах
В. Н. Железняк
Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Россия
Россия
Е. В. Середкина
Пермский национальный исследовательский политехнический университет, научно-исследовательская лаборатория RRI_Lab
Россия
Россия
Список литературы
1. The Clayton M. Christensen Reader. Selected articles from the world’s foremost authority on Disruptive Innovation. Boston: Harvard Business Rev. Press, 2016.
2. Grunwald A. Technikfolgenabschätzung - eine Einführung. Berlin: Edition Sigma, 2010.
3. Железняк В. Н., Железняк В. С. Будущее во множественном числе: социальная футурология техники в Германии // Вестн. ПНИПУ. 2016. № 2. С. 5-16.
4. Hahn J., Merz C., Scherz C. Identity shaping: Challenges of advising parliaments and society. A Brief History of Parliamentary Technology Assessment // Philosophy of Science and Technology. 2015. № 2 (20). P. 164-178.
5. Grunwald A. Responsible innovation: Bringing together technology assessment, applied ethics, and STS research // Enterprise and Work Innovation Studies. 2011. № 7. P. 9-31.
6. Chernikova I., Grunwald A., Seredkina E. New Impulses for the TA-Networking in Russia // TATuP. 2015. № 3(24). P. 109-114.
7. Философия ответственности: колл. монограф. / под ред. Е. Н. Лисанюк, В. Ю. Перова М.: Наука, 2014.
8. Jasanoff S. Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science // Minerva. 2003. № 41. P. 223-244.
9. Середкина Е. В. Социальная оценка техники в поворотные времена: вызовы трансдисциплинарности и национального // Вестн. ПНИПУ. 2017. № 2. С. 66-73.
10. Sadowski J. Office of technology assessment: history, implementation, and participatory critique // Technology in Society. 2015. № 42. P. 9-20.
11. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Leipzig: Verlag Philipp Reclam j., 1979.
12. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.
13. Jaspers K. Philosophie. Bd. II. Berlin; Heidelberg; New York: Springer-Verlag. 1973.
14. Динабург С. Р. Инструменты и ресурсы трансдисциплинарных стратегий // Вестн. ПНИПУ. 2016. № 1. С. 51-62.
15. Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисциплинарности. М.: ИФРАН, 2009.
16. Герасимова И. А. Неустранимость неопределенности в социальной оценке техники // Эпистемология и филос. науки. 2012. № 2, т. 32. С. 123-140.
Рецензия
Для цитирования:
Железняк В.Н., Середкина Е.В. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК РЕГУЛЯТИВНЫЙ ПРИНЦИП В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ ТЕХНИКИ. Дискурс. 2018;4(3):10-17. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-3-10-17
For citation:
Zheleznjak V.N., Seredkina E.V. RESPONSIBILITY AS A REGULATIVE PRINCIPLE IN THE FIELD OF TECHNOLOGY ASSESSMENT. Discourse. 2018;4(3):10-17. (In Russ.) https://doi.org/10.32603/2412-8562-2018-4-3-10-17
Просмотров:
196
Послать статью по эл. почте 