Образы российских столиц в сознании россиян: Москва vs Петербург

Введение. Исследование посвящено анализу структуры образов Москвы и Санкт- Петербурга в языковом сознании россиян. Актуальность работы определяется значением этих городов для культурной, исторической и социальной жизни России, а также их ролью в развитии внутреннего и международного туризма. Научная новизна заключается в том, что впервые образы российских столиц рассматриваются как иерархически организованная совокупность признаковых и эмоциональных компонентов. 

Методология и источники. Методологическая база исследования опирается на когнитивный и психолингвистический подходы, в рамках которых образ рассматривается как форма ментальной репрезентации. В качестве теоретической основы использованы идеи о структуре образа, представленные в работах А. В. Брушлинского и  Е. А. Сергиенко, Ф. Е. Василюка, Д. А. Леонтьева, а также R. W. Langacker, E. Rosch и др. Ключевым методом исследования является вербализация, позволяющая выявить когнитивные характеристики образа. При анализе полевой структуры образа выделяются компоненты ядра, предъядерной, средней и периферийной зон. Материал исследования был получен в ходе психолингвистического эксперимента, проведенного методом анкетирования в апреле 2023 г. среди 60 носителей русского языка, проживающих в разных регионах России. Участники эксперимента давали вербальные характеристики Москвы и Санкт-Петербурга, выделяя ключевые признаки и связанные с данными городами эмоции. 

Результаты и обсуждение. В результате семантического и частотного анализа

687 полученных реакций построены и сопоставлены модели образов Москвы и СанктПетербурга. Результаты сопоставления показали, что образы российских столиц существенно отличаются как по составу компонентов, так и по их иерархии: образ Москвы характеризуется преобладанием объективных компонентов, отражающих масштабность и возможности, которые дает этот город; образ Санкт-Петербурга отличается большей активностью эмоциональных и культурно-исторических компонентов.

Заключение. Исследование образов Москвы и Петербурга на экспериментальном материале показало, что структура образа строится на основе многослойной когнитивной рамки, включающей признаковые и эмоциональные компоненты. Эти компоненты взаимодействуют между собой, формируя общее восприятие городов. Полученные выводы позволяют лучше понять специфику восприятия российских столиц и могут использоваться при разработке маркетинговых и туристических стратегий продвижения городов. 

1. Брушлинский А. В., Сергиенко Е. А. Ментальная репрезентация как системная модель в когнитивной психологии // Ментальная репрезентация: динамика и структура / под ред. А. В. Брушлинского, Е. А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 1998. С. 5–22.

2. Прохоров А. О. Ментальные репрезентации психических состояний. М.: Ин-т психологии РАН, 2021.

3. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред. И. Т. Касавина. М.: Канон+, 2009.

4. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002.

5. Болдырев Н. Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка. М.: ЯСК, 2018.

6. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4. С. 8–16.

7. Резникова Е. В. Образ-схема как модель осмысления денотата и модель семантического развития слов, репрезентирующих его образ (на примере образ-схемы «конфигурация круга») // Вестн. Самар. гос. ун-та. 2015. № 1 (123). С. 49–57.

8. Степашкина В. А. Соотношение концептов «ментальная репрезентация» и «образ мира» в психологии // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 12. С. 86–88.

9. Cui Zhanling. Psychological Research on the Trilingual Learning of Minority Students. Guangzhou: Jinan Univ. Press, 2011.

10. Jackendoff R. Languages of the Mind: Essays on Mental Representation. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992.

11. Thagard P. Mind: Introduction to Cognitive Science. Cambridge, MA: The MIT Press, 1996.

12. Langacker R. W. Foundations of Cognitive Grammar: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press, 1987.

13. Rosch E., Mervis C. B. Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories // Cognitive Psychology. 1975. Vol. 7. P. 573–605. https://doi.org/10.1016/0010-0285(75)90024-9.

14. Резникова Е. В. Образ-схема как тип концепта (на примере концепта «круг» в русской языковой картине мира) // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2022. Т. 164, № 5. С. 110–119. DOI: 10.26907/2541-7738.2022.5.110-119.

15. Каримова Р. А. Вербализация визуальных образов в устном дискурсе // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: материалы междунар. школы-семинара (VII Березинские чтения). Вып. 18. М.: ИНИОН РАН, АСОУ, 2011. С. 79–82.

16. Сидорская И. В. Об употреблении терминов «образ» и «имидж» в русскоязычных исследованиях проблемы медиарепрезентации территорий // Вестн. МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2021. № 3. С. 173–197. DOI: 10.30547/vestnik.journ.3.2021.173197.

17. Dancygier B. The Cambridge Handbook of Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2017.

18. Василюк Ф. Е. Структура образа: К 90-летию со дня рождения А. Н. Леонтьева // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 5–19.

19. Леонтьев Д. А. Личностный смысл и трансформация психического образа // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1988. № 2. С. 3–14.

20. Подпругина В. В. Информационно-технические средства и их возможности в исследовании ментальных репрезентаций // Вестн. МГЛУ. Образование и педагогические науки. 2022. № 4 (845). С. 84–91. DOI: 10.52070/2500-3488_2022_4_845_84.

21. Semograph. URL: available at: https://semograph.org (дата обращения: 20.03.2025).

22. Белоусов К. И., Зелянская Н. Л., Баранов Д. А. Концептуально-гипертекстовая модель управления контентом в ИС «Семограф» // Вестн. ОГУ. 2012. № 11 (147). С. 56–61.

23. Semograph Information System as a Platform for Network-Based Linguistic Research: a Case Study of Verbal Behaviour of Social Network Users / D. Baranov, K. Belousov, E. Erofeeva, Y. Leshchenko // Smart Education and e-Learning. 2019. Vol. 144. P. 313–324. DOI: 10.1007/978-981-13-8260-4_29.