Структурно-содержательные характеристики вступительного собеседования как жанра англоязычного академического дискурса

Введение. Актуальность исследования обусловлена возрастающим интересом лингвистики к академическому дискурсу как ключевому типу коммуникации в современном обществе, где наука и высшее образование играют центральную роль. Вступительное собеседование, как жанр, находящийся на пересечении учебного, педагогического и научного общения, остается недостаточно изученным, что подчеркивает научную новизну работы. Цель исследования – выявить и описать лингвокультурный сценарий вступительного собеседования на английском языке как жанра академического дискурса, определив его этапы и соответствующие типы речевых действий.

Методология и источники. В работе использовались методы дискурсивного и интерпретативного анализа. Эмпирической базой исследования послужили скрипты вступительных собеседований в высшие учебные заведения, объемом 70 тыс. слов, что помогло детально изучить жанровые особенности.

Результаты и обсуждение. Исследование выявило структурно-содержательные характеристики жанра, включая лингвокультурный скрипт, состоящий из шести этапов, объединенных в две группы речевых действий: метадискурсивную (инициирующий, ориентирующий, завершающий этапы) и идеационную (тестирующий, резюмирующий, оценивающий этапы). Метадискурсивные действия регулируют диалог, создавая рамки общения, тогда как идеационные фокусируются на содержании, проверке знаний и оценке компетенций кандидата. Каждый этап характеризуется специфическими тактиками, отражающими институциональную природу жанра и его ориентацию на академические ценности.

Заключение. Выполненный анализ подтвердил, что вступительное собеседование представляет собой многоуровневый жанр, сочетающий традиционные академические функции (оценка знаний, критического мышления) с современными коммуникативными практиками (диалогичность, интерактивность). Результаты исследования уточняют место жанра в системе академического дискурса, подчеркивая его уникальность по сравнению с другими типами интервью (например, при приеме на работу), где акцент смещен на опыт, а не образовательный потенциал. Предложенная методика анализа этапов и речевых действий обогащает теорию жанров, предоставляя инструмент для изучения других устных интерактивных жанров, и способствует пониманию их структурной и содержательной специфики в контексте социокультурных норм. Полученные выводы имеют практическое значение для подготовки к академическим собеседованиям и дальнейшему развитию лингвокультурных исследований.

1. Стеблецова А. О. Национальная специфика делового общения в англоязычной и русскоязычной коммуникативных культурах. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2009.

2. Стеблецова А. О. Национально-культурная специфика научного текста как предмет дескриптивно-сопоставительного анализа // Язык. Образование. Культура: сб. науч. трудов по материалам ХVI Междунар. науч.-практ. электронной конф., Курск, 23–26 мая 2022 г. / КГМУ. Курск, 2022. С. 4–8.

3. Сухомлинова М. А. Жанровая специфика англоязычного академического дискурса // Общественные науки. 2016. № 3. С. 125–139.

4. Сухомлинова М. А. Трансформация жанра англоязычной академической лекции в условиях цифровой коммуникации // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2019. № 6. С. 172–178.

5. Сухомлинова М. А. Дискурсивные жанры академической коммуникации: Лингвостилистический аспект: дис. ... д-ра филол. наук / АГУ. Майкоп, 2023.

6. Торубарова И. И. Лингвокультурная специфика научного медицинского текста (на материале англоязычных и русскоязычных статей): дис. … канд. филол. наук / ТвГУ. Тверь, 2021.

7. Хутыз И. П. Жанры дискурса академической среды: традиционное и новое. М.: ВКН, 2021.

8. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002.

9. Flowerdew J., Miller L. Second Language Listening: Theory and Practice. NY: Cambridge Univ. Press, 2005.

10. Thompson G. Introducing Functional Grammar. London; NY: Routledge, 2014.

11. Fortanet I. Evaluative language in peer review referee reports // J. of English for Academic Purposes. 2008. Vol. 7, iss. 1. P. 27–37. DOI: 10.1016/j.jeap.2008.02.004.

12. Askehave I., Swales J. Genre identification and communicative purpose: A problem and a possible solution // Applied Linguistics. 2001. Vol. 22, iss. 2. P. 195–212. DOI: 10.1093/applin/22.2.195.

13. Brown P., Levinson S. Politeness. Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987.

14. Баранов А. Н. Лингвистическая экспертиза текста: теоретические основания и практика. М.: Флинта: Наука, 2007.

15. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009.

16. Толстых О. Н. Лингвокультурный скрипт коммуникативного поведения в англоязычном академическом дискурсе // Когнитивные исследования языка. 2023. Т. 55. № 4. С. 379–382.

17. Савицкий В. М. Порождение речи в социосемиотическом аспекте // Жанры речи. 2016. № 1 (13). С. 50–55. DOI: 10.18500/2311-0740-2016-1-13-50-55.

18. Дементьев В. В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010.

19. Кочетова Л. А., Аль-Баяти Я. Ш. С. Лингвокультурная специфика благодарности в арабском деловом общении на английском языке // Научный диалог. 2020. № 9. С. 82–96. DOI: 10.24224/2227-1295-2020-9-82-96.

20. Карасик В. И. Маршруты лингвокультурологии: концепты, сценарии, типажи, сюжеты // Филологические чтения: материалы VI Всерос. науч. конф. посвященной 75-летию со дня рождения Иосифа Абрамовича Стернина (1948–2022), Ярославль, 28–29 апр. 2023 г. / ЯГУ им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2023. С. 67–71.

21. Swales J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990.

22. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. NY: Anchor Books/Doubleday, 1999.

23. Bhatia V. K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. London, NY: Routledge, 2014.

24. Hyland K. Academic discourse: English in a global context. London: Continuum, 2009.

25. Discourse and Contemporary Social Change / N. Fairclough, G. Cortese, P. Ardizzone (eds.). Bern: Peter Lang, 2007.

26. Discourse as Structure and Process (Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction) / Van Dijk T. A. (ed.). Vol. 1. London: Sage Publications, 1997.

27. Goffman E. Forms of Talk. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1981.

28. Halliday M. A. Aspects of Language and Learning. Berlin, Heidelberg: Springer, 2016.

29. Halliday M. A. Language structure and language function // New Horizons in Linguistics / Lyons J. (ed.), Harmondsworth: Penguin, 1970. P. 140–165.

30. Chafe W. L. Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topics, and point of view in subject and topic // Subject and Topic: A New Typology of Language / C. N. Li (ed.), New York: Academic Press, 1976. P. 25–55.

31. Extracts from 5 mock interviews // YouTube. Cambridge University. 28.07.2014. URL: https://youtu.be/dUwN6GI-0EQ?si=Zqc6VVPjdqYuYVLh (дата обращения: 01.10.2024).

32. Biber D., Conrad S. Register, Genre, and Style. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2009.