Влияние постиндустриализации на социально-профессиональную структуру современного общества: теоретический обзор

Введение. Сегодня социологи и экономисты отмечают рост атипичной занятости, сопровождающийся постепенным отходом от долгосрочных трудовых договоров. Развитие гигэкономики – современной системы трудовых отношений, основанной на временных и краткосрочных договорах, приводит к формированию множества концепций постиндустриальной занятости. В статье рассмотрены теоретические рефлексии амбивалентных последствий изменений института занятости в условиях постиндустриализации.

Методология и источники. Исследование опирается на труды теоретиков постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер и П. Друкер), а также концепции свободных агентов Д. Пинка, креативного класса Р. Флориды и прекариата Г. Стэндинга. Кроме того, автор уделил внимание работам Ж. Т. Тощенко – крупного российского исследователя, активно развивающего теорию прекариата. Осуществляется интеграция различных точек зрения для обеспечения комплексного теоретического анализа состояния социально-профессиональной структуры в контексте постиндустриализации.

Результаты и обсуждение. Постиндустриализация, согласно исследователям, концептуализирующим ее последствия, знаменует собой переход к сервисной экономике, в которой знания являются ключевым ресурсом и фактором производства. Креативность, автономность и нематериальная мотивация предстают специфическими чертами существенной части рабочей силы современного общества. Вместе с тем в социально-профессиональной структуре социума можно выделить как интеллектуальных работников, часто отдающих предпочтение гибким формам трудовых отношений, так и прекарные группы, характеризующиеся нестабильной занятостью, колеблющимися доходами и неустойчивым общественным положением. 

Заключение. В условиях «дестабилизации» отношений занятости формируются группы работников двух типов, отличающиеся своим социально-экономическим положением и имеющие различные, порой противоположные, ценностные ориентации и установки по отношению к труду, – привилегированный и депривированный. Представители привилегированных групп, описанные Д. Пинком и Р. Флоридой, грамотно и умело пользуются возможностями, возникающими в результате трансформации трудовых отношений, в то же время представители депривированных групп, о которых говорят Г. Стэндинг и Ж. Т. Тощенко, выступают «суррогатом» традиционного наемного работника, трудятся на нестабильных условиях и малопрестижных позициях. 

1. Muntaner C. Digital Platforms, Gig Economy, Precarious Employment, and the Invisible Hand of Social Class // International J. of Social Determinants of Health and Health Services. 2018. Vol. 48, no. 4. P. 597–600. DOI: 10.1177/0020731418801413.

2. Zwick A. Welcome to the Gig Economy: neoliberal industrial relations and the case of Uber // GeoJournal. 2018. Vol. 83, no. 4. P. 679–691. DOI: 10.1007/s10708-017-9793-8.

3. De Stefano V. The rise of the «just-in-time workforce»: On-demand work, crowdwork and labour protection in the «gig-economy» // Conditions of work and employment series. No. 71. Geneva: ILO, 2016. URL: https://www.ilo.org/sites/default/files/wcmsp5/groups/public/@ed_protect/@protrav/@travail/documents/publication/wcms_443267.pdf (дата обращения: 20.07.2024).

4. Дианов Р. К. Карьерный габитус студенческой молодежи в контексте гиг-экономики: опыт эмпирического исследования // Социальное пространство. 2023. Т. 9, № 4. DOI: 10.15838/sa.2023.4.40.7.

5. Дианов Р. К. Гиг-экономика: опыт эмпирических исследований в США // Russian Economic Bulletin. 2023. Т. 6, № 3. С. 71–76.

6. Gig Economy in Chile: Examining Labor Conditions and the Nature of Gig Work in a Global South Country / A. Arriagada, M. Bonhomme, F. Ibáñez, J. Leyton // The Digital Geography and Society. 2023. Vol. 5: 100063. DOI: 10.1016/j.diggeo.2023.100063.

7. Прекариат: становление нового класса / под ред. Ж. Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

9. Белл Д., Иноземцев В. Л. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.

10. Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. М.: АСТ, 1999.

11. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999. C. 448–462.

12. Тоффлер О. Будущее труда / пер. с англ. Н. Л. Поляковой // Новая технократическая волна на Западе / сост. П. С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986. С. 250–275.

13. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство / пер. с англ. М. Султановой, Н. Цыркун, А. Александровой. М.: АСТ, 2008.

14. Полякова Н. Л. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004.

15. Drucker P. F. Post-Capitalist Society. NY: HarperCollins, 1993.

16. Drucker P. F. The Rise of the Knowledge Society // The Wilson Quarterly. 1993. Vol. 17, no. 2. P. 52–72.

17. Анисимов Р. И. Труд в эпоху неопределенности // Социол. исслед. 2017. № 11. С. 44–52. DOI: 10.7868/S013216251711006X.

18. Слободская А. В. Прекариат и креативный класс: сравнительный анализ паттернов социальной структуры постиндустриального общества // Вестн. ТомГУ. Философия. Социология. Политология. 2018. № 42. С. 51–59. DOI: 10.17223/1998863Х/42/5.

19. Pink D. H. Free Agent Nation: How America's New Independent Workers Are Transforming the Way We Live. NY: Warner Books, 2001.

20. Патырбаева К. В. Америка в поисках новой идентичности: концепция свободного агента Д. Пинка // Вестн. Перм. ун-та. Философия. Психология. Социология. 2012. № 1 (9). С. 70–79.

21. Whyte W. H. The Organization Man. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 2002.

22. Hanson D., O’Donohue W. William Whyte’s The Organization Man: A Flawed Central Concept but a Prescient Narrative // Management revue. 2010. Vol. 21, no. 1. P. 95–104. DOI: 10.1688/18619908_mrev_2010_01_Hanson.

23. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / пер. с англ. А. Константинова. М.: Классика-XXI, 2007.

24. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Трансформации социальной структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? // Социол. исслед. 2019. № 1. С. 18–28. DOI: 10.31857/S013216250003744-1.

25. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный клас / пер. с англ. Н. Усовой. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014.

26. Тощенко Ж. Т. Феномен прекариата: теоретические и методологические основания исследования // Социол. исслед. 2019. № 9. С. 51–63. DOI: 10.31857/S013216250006669-8.

27. Тощенко Ж. Т. Прекариат – новое явление на рынке труда // Ядовские чтения: перспективы социологии: сб. науч. докл. конф., СПб., 14–16 декабря 2015 г. / под ред. О. Б. Божкова, С. С. Ярошенко, В. Ю. Бочарова. СПб.: Эйдос, 2016. С. 182–191.

28. Тощенко Ж. Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука, 2018.

29. От прекарной занятости к прекаризации жизни / под ред. Ж. Т. Тощенко. М.: Весь Мир, 2022.

30. Шевченко И. О., Шевченко П. В. От прекаризации занятости – к прекаризации жизни? // Социол. исслед. 2022. № 7. С. 63–75. DOI: 10.31857/S013216250018913-7.

31. Стребков Д. О., Шевчук А. В. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости. М.: ВШЭ, 2022. DOI: 10.17323/978-5-7598-2722-1.