К вопросу о методологических основах изучения «четвертой ветви власти» как института политической системы

Введение. Целью настоящей статьи является рассмотрение методологических аспектов изучения средств массовой информации как «четвертой ветви власти» и института политической системы современного общества. Авторы предприняли попытку достичь поставленной цели с позиций мультипарадигмального методологического подхода, предусматривающего сложение объясняющих потенциалов структурно-функционального, институционального и других эвристических концептов. С теоретической точки зрения СМИ привлекают внимание как политологов, так и социологов, философов, историков, журналистов и специалистов по связям с общественностью. Исследования в данном направлении, несомненно, требуют именно такого подхода, поскольку он позволяет решить поставленную задачу.

Методология и источники. В рамках указанных методологических позиций (мультипарадигмального методологического подхода) «четвертая ветвь власти» предстает в различных аспектах, что позволяет также исследовать ее главным образом как институт политической системы общества, в структуре которой СМИ не только являются индикатором развитости институтов гражданского общества, но и свидетельствуют о степени открытости политической элиты и всего правящего политического класса. В качестве методологических источников в настоящей статье использованы труды таких основоположников концепции «четвертой ветви власти», как Дж. С. Милл, И. Бентам, Ю. Хабермас, Ф. Сиберт, Т. Петерсон, У. Шрамм и др.

Результаты и обсуждение. Исследуются возможности применения основных положений теоретических и специализированных подходов к изучению концепции «четвертой ветви власти» в современных политико-социологических и политологических исследованиях. Авторы предприняли попытку эвристической интерпретации базовых категорий и выделения их понятийных аналогов в современной науке.

Заключение. Результаты проведенной работы свидетельствуют о том, что средства массовой информации («четвертая ветвь власти») определенно играют постоянно возрастающую роль в плане контроля за публичной властью и являются одним из институтов гражданско-политического общества. Хотя известно, что использование термина «четвертая ветвь власти» для обозначения политической роли и статуса СМИ как института политической системы общества может вызывать возражения и быть поводом для дискуссии.

1. Локк Дж. Два трактата о правлении / пер. с англ. Е. С. Лагутина, Ю. В. Семенова. М.; Челябинск: Социум, 2022.

2. Черных А. И. Реальность «четвертой власти» // Социологический журнал. 2008. № 1. С. 100–125.

3. Семенов А. В. Переосмысливая гражданское общество: нормативная концепция публичной сферы Ю. Хабермаса // Социум и власть. 2009. № 4. С. 9–13.

4. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы / пер. с англ. M. Полевой. М.: Нац. ин-т прессы: Вагриус, 1998.

5. Бодрунова С. С. Парадигмы «адвокатирования» и «арбитража» в западной журналистской этике и их ценностно-нормативное наполнение // Социология и Право. 2014. № 1 (23). С. 16–23.

6. Устинова О. В. Средства массовой информации как «четвертая власть» // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. 2014. № 4. С. 62–64.

7. Короткевич Р. В. Средства массовой информации – элемент политической системы общества // Лесной вестник. 2002. № 3. С. 191–196.

8. Маслова И. А. Политология: учеб. пособ. Оренбург: ОГУ, 2010.

9. Губайдуллин А. Р. Понятие и особенности взаимодействия политической и правовой систем // Вестн. ун-та имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 4. С. 91–100. DOI: 10.17803/23115998.2019.56.4.091-100.

10. Шмыгин Д. Парадоксы «четвертой власти» // Медиасреда. 2006. № 1. С. 98–101.

11. Опрос: россияне не доверяют чиновникам // Версия. 12.08.2016. URL: https://versia.ru/opros-rossiyane-ne-doveryayut-chinovnikam (дата обращения: 12.03.2024).

12. Новак А. А. Особенности формирования повестки дня // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. T. 7, № 1. С. 129–144. DOI: 10.17150/2308-6203.2018.7(1).129-144.

13. Виноградов В. Д., Головин Н. А. Политическая социология: учеб. пособ. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997.

14. Негрова М. С., Савин С. Д. О понятии политических факторов стабильности изменяющегося общества // Вестн. СПбГУ. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. 2012. Вып. 2. С. 238–246.

15. Шульц Э. Э. Социальный протест как фактор дестабилизации политической системы современной России // ПОЛИТЭКС. 2017. Т. 13, № 4. С. 110–117.

16. Максимова Е. Н., Гарас Л. Н. Дисфункции политической системы как факторы политической нестабильности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2022. № 1 (70). С. 76– 83. DOI: 10.54398/1818-510X_2022_1_76.