Вовлечение студентов в науку в фокусе социологического анализа

Введение. Актуальность темы обусловлена следующим противоречием. По данным сравнительных международных исследований, в ряде развитых стран наблюдается снижение интереса молодежи к научной деятельности. В этом отношении Россия представляет исключение, поскольку молодые россияне более лояльно, чем, например, их сверстники в Европе, относятся к науке и высоко оценивают влияние научных достижений на общество. Вместе с тем проблема «изношенности» научных кадров в России полностью не решена. Процесс старения замедлился, но пока рано говорить о массовом притоке молодежи в науку. На фоне этого противоречия авторами были выдвинуты гипотезы о недостаточной вовлеченности студентов инженерных направлений подготовки в научные исследования и неудовлетворенности представителей цифрового поколения форматами научной коммуникации, с которыми им приходится сталкиваться.

Методология и источники. Для разработки методологии исследования авторы опирались на концепцию влияния вуза на студента (Э. Паскарелла, П. Теренцини); теорию детерминированности студенческого успеха его академической и социальной интегрированностью в различные сферы университетской жизни (В. Тинто). Для уточнения понятия «научная коммуникация» авторы обратились к концептуальной модели М. Буки и Б. Тренча, дифференцирующей каналы и методы доступа общества к научной информации.

Результаты и обсуждение. Цель исследования заключалась в определении степени студенческой вовлеченности в научную деятельность университета и анализ условий для формирования коммуникативных стратегий, способствующих этому. В исследованиях участвовали студенты 1–3-го курсов бакалавриата технических специальностей (N = 304).

Заключение. Получены следующие результаты. Во-первых, хотя студенты рассматривают науку как высоко значимый вид деятельности, они не осознают ее как модель своей профессиональной идентичности. Во-вторых, хотя наука для многих респондентов представляет интерес, он остается на уровне замыслов, а не действия. Препятствие для этого респонденты видят в собственной неуверенности в своей научно-технической подготовке. В-третьих, в ходе исследований были выявлены коммуникационные стратегии, которые одновременно вызывают интерес к науке и формируют у студентов ощущение прогресса в освоении научно-исследовательских компетенций.

1. Российская молодежь: образование и наука / Н. Бондаренко, Ю. Войнилов, Г. Волкова и др. М.: ВШЭ, 2017.

2. Казарина Л. А., Казарина М. В. Тенденции и проблемы развития российской академической науки в современных условиях // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 2 (43). С. 130–134. DOI: 10.25683/VOLBI.2018.43.246.

3. Pascarella E. T. Identifying Excellence in Undergraduate Education: Are We Even Close? // Change: The Magazine of Higher Learning. 2001. Vol. 33, no. 3. P. 18–23. DOI: 10.1080/00091380109601796.

4. Terenzini P., Reason R. Toward a More Comprehensive Understanding of College Effects on Student Learning // Annual Conference of the Consortium of Higher Education Researchers (CHER). June 2010. Center for the Study of Higher Education. Oslo, 2010.

5. Astin A. Student involvement: a developmental theory for higher education // J. of College Student Development. 1984. Vol. 25, no. 4. P. 297–308.

6. Krause K., Coates H. Students’ engagement in first-year university // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2008. Vol. 33, iss. 5. P. 493–505. DOI: https://doi.org/10.1080/02602930701698892.

7. Mann S. J. Alternative perspectives on the student experience: Alienation and engagement // Studies in Higher Education. 2001. Vol. 26, iss. 1. P. 7–19. DOI: 10.1080/03075070020030689.

8. Martin A. J., Dowson M. Interpersonal Relationships, Motivation, Engagement, and Achievement: Yields for Theory, Current Issues, and Educational Practice // Review of Educational Research. 2009. Vol. 79, iss. 1. P. 327–365. DOI: 10.3102/0034654308325583.

9. Tinto V. Classrooms as communities: Exploring the educational character of student persistence // J. of Higher Education. 1997. Vol. 68, Iss. 6. P. 599–623. DOI: 10.1080/00221546.1997.11779003.

10. Bramming P. An argument for strong learning in higher education // Quality in Higher Education. 2007. Vol. 13, iss. 1. P. 45–56. DOI: 10.1080/13538320701272722.

11. Pace R. Measuring the Quality of College Student Experiences. An Account of the Development and Use of the College Student Experience Questionnaire. LA: Univ. of California, 1984.

12. Bucchi M., Trench B. Science communication and science in society: A conceptual review in ten keywords // Tecnoscienza: Italian J. of Science & Technology Studies. 2016. Vol. 7, no. 2. P. 151–168.

13. Строгецкая Е. В., Бетигер И. Б. Мотивационный портрет абитуриента цифрового поколения // ДИСКУРС. 2023. Т. 9, № 1. С. 97–115. DOI: 10.32603/2412-8562-2023-9-1-97-115.

14. Лаптева М. Р. Интеллектуальный вызов как элемент интеллектуальной культуры // Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI—XX. № 5. Сер. Интеллектуальная история. Вып. 3. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. С. 9–16.