Актуальные задачи социологической диагностики (на примере «Очерков военного времени» К. Манхейма)

Введение. В статье анализируются актуальные возможности диагностики социума в военное время, опирающейся на предметное содержание и методы социологии, как нетривиальной задачи для социологов-преподавателей высшей школы.

Методология и источники. Теоретическими источниками исследования послужили труды классиков социологии (О. Конт, К. Маркс, Э. Фромм, К. Манхейм) и современных российских социологов (М. К. Горшков, С. А. Кравченко, Ж. Т. Тощенко, В. Я. Фетисов), определяющих задачи социологической диагностики. В качестве исторического образца их постановки анализируется «Диагноз нашего времени» К. Манхейма. Эмпирическую базу составили официальные документы Российской Федерации, результаты опросов ВЦИОМ, материалы публичных дискуссий в российских медиа, экспертные оценки и примеры аналитики динамики гражданского общества в условиях специальной военной операции (СВО). Используются методология социокультурного анализа, социального конструктивизма, типологический метод как специфическая исследовательская стратегия, позволяющая формулировать комплексные оценочные суждения.

Результаты и обсуждение. На основе опыта К. Манхейма в статье обсуждаются актуальные возможности социологической диагностики, опирающейся на сущностные характеристики общества. В противоположность технократическим подходам утверждается, что социологический рационализм не сводится к научно-экспериментальному. Он включает в анализ социальной динамики проблематику естественного закона как свой методологический принцип. На этой основе формулируются задачи социологической диагностики: исследование процесса оценивания как фактора социальных изменений, воспроизводящего «кризис оценок». Рассмотрены его механизмы (перенос, преобразование, замена нетрадиционными эквивалентами, создание новых ценностей) и способы обоснования (утилитарное оправдание, вера в лидера, класс, расовоэтническая общность). Показано, что целостное понимание сдвигов в системе оценок достигается посредством конструирования идеально-типических понятий, опирающихся на аксиологическое сознание исследователя. Намечается исследовательская стратегия социологической диагностики: собирание образцов, моделей самоопределения в условиях военного времени и их публичный дискурс. Практическое применение социологического знания связывается с созданием ценностно-вероятностных сценариев развития общества как стимулов социально-экономических и политических преобразований.

Заключение. Социологический диагноз обществу военного времени требует конструирования концептуальных идей, собирающих образы будущего, которые отвечают приоритетам безопасности, личных свобод и инновационности. Весьма перспективной представляется идея «собирающей», в идеале – соборной демократии.

1. Арчер М. Реализм и морфогенез // Социол. журн. 1994. № 4. С. 50–68.

2. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом / под ред. С. Я. Левит, П. С. Гуревича; пер. с англ. С. В. Карпушиной. М.: ИНИОН, 1992.

3. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Социология. М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. C. 177–325.

4. Кравченко С. А. Социологическая диагностика М.К. Горшкова: достоверное знание о российском обществе // Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 183–191. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.13.

5. Фетисов В. Я. Контуры диагноза для социологии // Социол. исслед. 2022. № 9. С. 14–28. DOI: 10.31857/S013216250022304-7.

6. Горшков М. К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011.

7. Тощенко Ж. Т. Социология как наука // Тезаурус социологии. Тематический словарь-справочник / под ред. Ж. Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 10–12.

8. Кравченко С. А. Социологическая диагностика рисков, уязвимостей, доверия. М.: МГИМО, 2016.

9. Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

10. Федоров В. Об отношении россиян к СВО, эффекте объединения вокруг флага // ВЦИОМ. 18.05.2022. URL: https://wciom.ru/sobytie/valerii-fedorov-v-intervju-rtvi-rasskazal-obotnoshenii-rossijan-k-svo-ehffekte-obedinenija-vokrug-flaga (дата обращения: 27.10.2022).

11. Информационная война вокруг специальной военной операции // ВЦИОМ. 08.04.2022. URL: https://www.wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/informacionnaja-voina-vokrug-specialnoi-voennoi-operacii (дата обращения: 27.10.2022).

12. Россияне и СВО // Полит.ру. 10.04.2022. URL: https://polit.ru/news/2022/10/04/svo/ (дата обращения: 27.10.2022).

13. Социологи составили портреты сторонников и противников спецоперации // РБК. 18.05.2022. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/05/2022/62825a8f9a794718a6e8560f (дата обращения: 27.10.2022).

14. Эксперты обсудили трансформацию образа героя в сознании граждан страны // Лента.ру. 21.07.2022. URL: https://lenta.ru/news/2022/07/21/geroi/ (дата обращения: 27.10.2022).

15. Всероссийский опрос патриотических слоев общества об отношении к СВО // Харьков.ру. 19.09.2022. URL: https://news-kharkov.ru/society/2022/09/19/18427.html (дата обращения: 27.10.2022).

16. Федоров В. Наш народ одинаково готов и к взятию Киева, и к мирным переговорам // ВЦИОМ. 24.10.2022. URL: https://wciom.ru/sobytie/glava-vciom-valerii-fedorov-nash-narododinakovo-gotov-i-k-vzjatiju-kieva-i-k-mirnym-peregovoram (дата обращения: 27.10.2022).

17. Конфликт с Украиной: октябрь 2022 года // Левада-центр. 27.10.2022. URL: https://www.levada.ru/2022/10/27/konflikt-s-ukrainoj-oktyabr-2022-goda/ (дата обращения: 27.10.2022).

18. Татарова Г. Г., Кученкова А. В. Востребованность «типологического поворота» в эмпирической социологии // Социол. исслед. 2022. № 7. С. 28–40. DOI: 10.31857/S013216250019758-6.

19. Громакова В. Г. Специфика отношения к специальной военной операции на Украине как проявление базовых моделей социального поведения в российском обществе // Гуманитарий юга России. 2022. Т. 11 (54), № 2. C. 68–77. DOI: 10.18522/2227-8656.2022.2.5.

20. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. C. 345–415.

21. Зиммель Г. О коллективной ответственности // Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 322–348.

22. Fukuyama F. More Proof That This Really Is the End of History // The Atlantic. 17.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/francis-fukuyama-still-end-history/671761/ (дата обращения: 27.10.2022).

23. Polak F. The Image of the Future. Leyden: Sythoff; NY: Oceana Publ., 1961.

24. Федотов А. Товарищ Ван Хунин. Ответственный за съезд «наставник трех императоров» // RTVI. 20.10.2022. URL: https://rtvi.com/stories/tovarishh-van-hunin-otvetstvennyj-za-sezdnastavnik-treh-imperatorov/ (дата обращения: 27.10.2022).