Исследование структуры индоевропейского диалектного континуума с помощью сравнения списков Сводеша ближайших языков-потомков

Введение. Cтатья является попыткой извлечения информации о взаимодействиях диалектов индоевропейского диалектного континуума друг с другом с помощью сравнительного анализа базовых лексиконов ряда индоевропейских (ИЕ) языков-потомков. Поиск внешних заимствований и влияний общего субстрата помог бы уточнить этноязыковое окружение области развития ИЕ протодиалектов. В свою очередь, эти данные актуальны как аргументы pro и contra известных гипотез об ИЕ прародине.

Методология и источники. В качестве меры взаимодействия ИЕ диалектов, показателей их общности выбраны количества взаимно понятных базовых лексем, взятые в отношении к количествам лексем в сравниваемых списках. Анализу подверглись
207-словные списки Сводеша двенадцати ИЕ языков в их возможно более древних состояниях. Для географической привязки ареала носителей ИЕ праязыка исследовались перекрестные заимствования из/в соседние и/или субстратные не-ИЕ языки, древние ареалы носителей которых считаются достаточно хорошо известными.

Результаты и обсуждение. Результаты сравнения базовых лексиконов двенадцати ИЕ языков интерпретированы в виде графа, отображающего относительное расположение ареалов соответствующих ИЕ диалектов. Лексемы со значениями 'хищник (медведь, лев и т. п.)', 'скот (бык, вол)' определили этноязыковое окружение ИЕ ареала.

Заключение. Выбранные лингвистические данные позволили выделить из ИЕ диалектного континуума ядро из четырех протодиалектов: балтский, славянский, арийский и италийский – и четыре переходящих друг в друга субконтинуума:

– балто-греко-арийско-анатолийско-тохарский – в северной части ИЕ ареала;

– тохарско-кельтско-германский – в восточной части;

– германо-кельтско-армянско-италийско-балтский – в южной части;

– балто-славяно-италийско-арийский – в западной части.

Представление праиндоевропейского ареала в виде диалектного континуума разрешает ряд трудностей, присущих модели изначально единого праязыка.

1. Козинцев А. Г. Южный адстрат в праиндоевропейском языке и древнейший этап индоевропейской истории // Этнография. 2018. № 1. С. 143–174. DOI: 10.31250/2618-8600-2018-1-143-174.

2. Клейн Л. С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. Санкт-Петербург, 2007. URL: http://crimeanbook.com/blog/wp-content/uploads/downloads/2014/04/Klejn_2007.pdf (дата обращения: 28.06.2021).

3. Шапошников А. К. Языковые древности Северного Причерноморья. (Этимология языковых реликтов Северного Причерноморья): дис. д-ра филол. наук / Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. М., 2007.

4. Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // Вестн. древней истории. 1982. № 3 (161). С. 3–30.

5. Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования. М.: Наука, 2003.

6. Тележко Г. М. Этногенез славян в Восточном Средиземноморье (по лингвистическим данным) // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2020. № 3 (71). URL:https://7universum.com/ru/philology/archive/item/9087 (дата обращения: 28.06.2021).

7. Parpola A. Formation of the Indo-European and Uralic (Finno-Ugric) language families in the light of archaeology: Revised and integrated ‘total’ correlations // Linguistic map of prehistoric north Europe / R. Grünthal, P. Kallio (eds.). Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 2013. P. 119–184.

8. Напольских В. В. Уральско-арийские взаимоотношения: история исследований, новые решения и проблемы // Индоевропейская история в свете новых исследований: сб. науч. ст. М.: Изд-во МГОУ, 2010. С. 231–244.

9. Кузьменко Ю. К. Ранние германцы и их соседи: лингвистика, археология, генетика. СПб.: Нестор-История, 2011.

10. Напольских В. В. Предыстория народов уральской языковой семьи // История татар с древнейших времен: в 7 т. Т. 1. Народы степной Евразии в древности / под ред. М. Усманова, Р. Хакимова. Казань: Рухият, 2002. С. 195–203.

11. Напольских В. В., Энговатова А. В. Симпозиум «Контакты между носителями индоевропейских и уральских языков в неолите, энеолите и бронзовом веке (7000–1000 гг. до н. э.) в свете лингвистических и археологических данных» (Твярминне, 1999 г.) // Российская археология. 2000. № 4. С. 224–232.

12. Черных Е. Н. Протоиндоевропейцы в системе Циркумпонтийской провинции // Античная балканистика / отв. ред. Л. А. Гиндин. М.: Наука, 1987. С. 136–147.

13. Клесов А. А. Миграции ариев по данным ДНК-генеалогии // Исторический формат. 2016. № 2. С. 127–156.

14. Пешич Р. Винчанское письмо и другие грамматологические очерки. 6-е изд. Краснодар: Изд. дом «ДЕДКОФФ», 2010.

15. Anthony D., Ringe D. The Indo-European Homeland from Linguistic and Archaeological Perspectives // Annual Review of Linguistics. 2015. 1. С. 199–219. DOI: 10.1146/annurev-linguist-030514-124812.

16. Тележко Г. М. О семантике индоевропейского названия медведя // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2017. № 6 (40). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/4905 (дата обращения: 19.05.2021).

17. Клейн Л. С. Миграция тохаров в свете археологии // Stratum plus. 2000. № 2. С. 178–187.

18. Indo-European etymology // The Global Lexicostatistical Database. URL: http://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?basename=dataiepiet&root=config&morpho=0 (дата обращения: 27.06.2021).

19. Климов Г. А. Картвельское *USX(O)- 'бык жертвенный' ~ индоевропейское *UKS-ON- // Этимология 1991–1993 / под ред. Ж. Ж. Варбот, Л. А. Гиндина, Г. А. Климова и др. М.: Наука, 1994. С. 154–158.

20. Mikhailova Т. А. Macc, cailin and ceile — an Altaic element in Celtic? // The Celtic Languages in Contact. Papers from the Workshop within the Framework of the XIII International Congress of Celtic Studies. Bonn, 2007. P. 4–24.

21. Иванов В. В. История славянских и балканских названий металлов. М.: Наука, 1983.

22. Harper D. Online Etymology Dictionary // URL: https://www.etymonline.com/ (дата обращения: 27.06.2021).

23. Ἱστορίαι. Βιβλιο Δ: Μελπομένη // Ηροδοτοσ. URL:https://el.wikisource.org/wiki/Ιστορίαι_(Ηροδότου)/Μελπομένη (дата обращения: 29.06.2021).

24. Тележко Г. М. О семантике доностратического названия льва // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2017. № 8 (42). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/5066 (дата обращения: 28.05.2021).

25. Wiktionary. URL: https://en.wiktionary.org (дата обращения: 28.06.2021).

26. Yakubovich I. Two Armenian Etymologies // Caucasian and Near Eastern Studies, XIII, Giorgi Melikishvili memorial vol. Tbilisi: Logos, 2009. P. 266–272.

27. Тележко Г. М. Анализ названий золота в языках разных этносов // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2018. № 4 (50). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/5757 (дата обращения: 28.01.2021).

28. Тележко Г. М. Счет у датчан – большая странность. 2012. URL: https://proza.ru/2012/07/07/994 (дата обращения: 19.05.2021).

29. Старостин С. А. Индоевропейско-севернокавказские изоглоссы // Древний Восток: этнокультурные связи. М.: Наука, 1988. С. 112–163.

30. Wikander S. Maya and Altaic: Is the Maya Group of Languages Related to the Altaic Family? // Ethnos. 1967. Vol. 32. P. 141–148. DOI: https://doi.org/10.1080/00141844.1967.9980993.

31. Jeffers R. Old Irish Verbal Nouns // Ériu. 1978. Vol. 29. P. 1–12.

32. Тележко Г. М. Счет у готов и славян – маленькая странность. 2012. URL: https://www.proza.ru/2012/07/03/40 (дата обращения: 20.05.2021).

33. Laird A. G. The Oscan and Umbrian pumperias // Classical Philology. 1906. Vol. 1, № 4. P. 329–338. DOI: https://doi.org/10.1086/358970.

34. Blazek V. Hic erant leones: Indo-European “lion” et alii // J. of IndoEuropean Studies. 2005. Vol. 33, № 1–2. P. 63–101.

35. Шмелев Д. Н. Заимствования из прибалтийскофинских языков в старорусских памятниках письменности // Вопросы славянского языкознания. Вып. 5. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. С. 191–199.

36. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва; под ред. Б. А. Ларина; 2-е изд. М.: Прогресс, 1986.

37. Тележко Г. М. К этимологии названий некоторых представителей африканской фауны // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2017. № 9 (43). URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/5132 (дата обращения: 29.01.2020).

38. Черных Е. Н. Философия металла // В мире науки. 2006. № 7. С. 62–65.

39. Тележко Г. М. Анализ названий свинца в языках разных этносов // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2018. № 3 (49). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/5617 (дата обращения: 20.05.2021).

40. Βικιλεξικό. URL: https://el.wiktionary.org/wiki/βούλλα (дата обращения: 25.05.2021).

41. Трубачёв О. Н. Indoarica в Северном Причерноморье. М.: Наука, 1999.

42. Тележко Г. М. Анализ названий меди в языках разных этносов // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2018. № 2 (48). URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/5508 (дата обращения: 20.05.2021).

43. Черных Е. Н. Культуры номадов в мегаструктуре Евразийского мира. Т. 1. М.: Языки славянской культуры, 2013.

44. Откупщиков Ю. В. Балто-славянская ремесленная лексика (названия металлов, металлургия, кузнечное дело) // Славяне: этногенез и этническая история / под ред. А. С. Герда, Г. С. Лебедева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. С. 44–52.

45. Металлургия и время: энциклопедия. Т. 1. Основы профессии. Древний мир и раннее средневековье / Ю. С. Карабасов, П. И. Черноусов, Н. А. Коротченко, О. В. Голубев. М.: МИСиС, 2011.

46. Тележко Г. М. К этимологии русского названия бронзы // Universum: филология и искусствоведение: электрон. науч. журн. 2018. № 6 (52). URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/5973 (дата обращения: 20.05.2021).

47. Иванов В. В. О значении хеттского языка для сравнительно-исторического исследования славянских языков // Вопросы славянского языкознания / под ред. С. Б. Бернштейна. М.: Изд-во ин-та славяноведения АН СССР, 1957. С. 3–28.

48. Дюмезиль Ж. Религия Древнего Рима / пер. с фр. Т. И. Смолянской; под ред. Ф. А. Пирвица, Т. Г. Сидаша. СПб.: Квадривиум, 2018.

49. Dumézil G. Fêtes romaines d' étè et d'automne, suivi par Dix questions romaines. Paris: Gallimard, 1975.

50. Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада. М.: Наука, ГРВЛ, 1965.

51. Тележко Г. М. Анализ межэтнических контактов предков латинов в рамках гипотезы ИЕ диалектного континуума // Успехи гуманитарных наук. 2019. № 6. С. 267–277.

52. Macalister R. A. S. Lebor Gabála Érenn. The book of the taking of Ireland. Part V. Dublin: Educational Company of Ireland, LTD, 1956.

53. Telezhko G. M. To the Use of Etymological Methods in the Research of the Origin of Slavs // DISCOURSE. 2021. Т. 7, № 1. P. 103−124. DOI: 10.32603/2412-8562-2021-7-1-103-124.

54. Kümmel M. J. Agricultural terms in Indo-Iranian // Language Dispersal Beyond Farming; ed. M. Robbeets, A. Savelyev (ed.). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2017. Р. 275–290.

55. Губанов И. Б. Скандинавская бронза из коллекции МАЭ РАН и историко-культурное значение скандинавского бронзового века // Европейское культурное пространство в коллекциях МАЭ. СПб.: МАЭ РАН, 2013. С. 79–99.

56. Тележко Г. М. 3. Следы прагерманских миграций. URL: https://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/istor/825020.html (дата обращения 29.06.2021).

57. Десницкая А. В. О мнимом структурном единстве индоевропейских языков // Известия Академии Наук СССР. 1941. № 1. С. 58–78.

58. Трубецкой Н. С. Мысли об индоевропейской проблеме // Вопросы языкознания. 1958. № 1. С. 65–77.